Est-ce une mauvaise pratique de travailler sur plusieurs histoires simultanément? [fermé]

Question

Dans une équipe Scrum, combien il est important de terminer une seule histoire avant de passer?

Notre scrum master est assez dogmatique d'amener une seule histoire à la fin avant de passer. Je peux voir que le développement semble être plus « contrôlée » dans ce scénario, ainsi que le scrum master serait une idée très précise de ce que les membres de l'équipe travaillaient sur à un moment donné ... mais je suis intéressé par ce que ce vraiment buys nous?

Il est clair que le maître de mêlée veut minimiser la divergence de la burndown de la réalité pour éviter un choc vient la fin du sprint - mais sûrement si le sprint dure deux semaines, le burndown est mis à jour régulièrement et les bloqueurs sont communiqués à standups - tout cette divergence sera limitée par la longueur de sprint, et être effectué à mi-sprint visible par les voies habituelles (par exemple le stand-up ou de parler au maître de mêlée individuellement). Toutes les autres questions peuvent être traitées dans la rétrospective tous les quinze jours.

La raison de la question est que je semble trouver que je travaille le plus efficacement possible en gardant dire 2 (ou 3 si l'on est particulièrement facile) des histoires en cours à un moment donné que je travaille sur comme je l'entends. Cela semble aider à l'arrière-plan sous-pensée consciente qui aide à l'achèvement de la tâche. Il me permet aussi de mieux comprendre l'image plus grande si deux histoires sont liées.

Nos histoires fonctionnent généralement être un ou deux jours la valeur de travail.

Alors, travaille sur une histoire de couple à la fois désapprouvé et si oui qu'est-ce une histoire-à-une-fois que vous achetez?

Answer 1

Je pense qu'il est vraiment à l'équipe de décider. Je pense que vous le frappez dans votre écriture sur le haut burndown, la chose la plus importante est de répondre à vos engagements sprint constamment. comment cela se produit devrait vraiment être à l'équipe si elles sont vraiment autonomes. l'équipe im maintenant, notre norme est de travailler sur plusieurs histoires à la fois; sa la nature de notre configuration étant donné que nous essayons de répandre vraiment la propriété des histoires à travers l'équipe. il peut être une norme différente pour le vôtre si vous avez des histoires plus courtes et plus d'un style de propriété individuelle.

Answer 2

Je pense personnellement une histoire à la fois fonctionne bien, car il vous permet de rester concentré sur une tâche. Le coût du changement de contexte entre plusieurs histoires peut être élevé. Ceci est une préférence personnelle pour moi, mais différentes personnes travaillent différemment. Bien que je pense que votre maître Scrum est correct dans sa méthodologie, si vous avez trouvé des raisons très convaincantes pour plusieurs histoires à la fois et peut démontrer qu'il est en fait aider le progrès, ce serait une bonne affaire à faire.

Answer 3

OMI, il y a une question sous-jacente ici. Parfois, lorsque l'on travaille sur une histoire, je vais avoir besoin de quelque chose d'un autre département / équipe, par exemple. des éclaircissements sur une exigence ou un graphique pour une page, et cela signifie que je ne vais pas finir une histoire avant de passer à une autre histoire. Pendant que vous faites mention dans la discussion des bloqueurs à standup, cela peut arriver où il est à l'extérieur de quelqu'un pour me aider à terminer une histoire si il peut y avoir plusieurs ceux dans mon assiette. Ainsi, je peux avoir plusieurs histoires en raison de bloquer quelque chose et de vouloir toujours être productifs.

En général, je n'aime pas essayer de gérer plusieurs copies de la base de code ou changer mon code beaucoup, donc je préfère faire une histoire à la fois, en supposant bloqueurs. La taille de la base de code, je travaille avec est ~ 1,1 Go de données réparties sur 82,000+ fichiers afin d'avoir plusieurs copies pourraient être plus un peu pénible, j'imagine.

Je pense personnelle à ce sujet est qu'il appartient à l'équipe d'établir la norme et voir que cela fonctionne pour eux. Si certains aiment une histoire à la fois et d'autres font multiples et tout va bien, cool. Si tout le monde aime avoir plusieurs histoires à divers points d'achèvement, qui peut fonctionner aussi.

Answer 4

Ne pas monopoliser l'arriéré ... Dans mon expérience, quand les histoires sont entre 1 et 2 jours en taille, ils ont tendance à être mis en œuvre par un seul développeur. Si vous travaillez 2 ou 3 étages en même temps, cela pourrait réduire la quantité de choses dans le carnet de commandes que les autres développeurs peuvent choisir de et mettre en péril le sprint.

... mais plan de blocage D'autre part, travailler 2 ou 3 étages au signifie une fois que si vous êtes momentanément bloqué sur une histoire que vous pouvez être immédiatement productif sur l'autre. Je trouve qu'il ya certains frais généraux à chaque fois que je commence une nouvelle histoire. Cette surcharge rend difficile à remplir une heure « lacune » dans ma journée avec nouveau histoire, alors qu'il est beaucoup plus facile de changement de contexte à une histoire que je l'ai déjà commencé.

Bottom line, que l'équipe décide ... et ensuite en revue les résultats lors d'une rétrospective . Si vos histoires, les tâches et processus de travail prennent en charge un environnement dans lequel les membres de l'équipe peuvent travailler 2 (peut-être 3) des histoires à la fois, sans sacrifier la productivité ou la prévisibilité, votre SM doit respecter. Mais en même temps, vous devriez honnêtement examiner les résultats au cours de chaque rétrospective et être prêt à changer si le SM ne pense pas que son travail.

Answer 5

Je pense généralement que la décision sur la façon de mieux travailler devrait être presque exclusivement par l'équipe. Le rôle de ScrumMaster est d'aider et de soutenir l'équipe, de ne pas remettre en question la façon de travailler au cours d'un sprint de l'équipe.

Pour être juste, il peut parfois être une bonne idée pour le ScrumMaster de signaler les défauts ou les risques possibles - qui entreraient dans la catégorie « aide et soutien ». Être dogmatique au sujet de votre idée personnelle sur la façon dont un sprint devrait ressembler est intérieurement pas quelque chose que je ne voudrais ScrumMaster d'agir comme. Ça sonne un peu comme misunderstading le rôle que le rôle, ce qui est tout simplement pas le cas d'un gestionnaire.

En ce qui concerne la façon dont nous le faisons: Nous travaillons presque toujours sur plusieurs histoires à la fois. Actuellement, nous avons une équipe Scrum de quatre personnes avec trois développeurs et un testeur et nous avons presque toujours au moins deux ou trois histoires qui en même temps. Dans le dernier sprint, nous avons essayé de commencer avec toutes les histoires tôt dans le sprint pour arriver au point où nous avons une conception de base et une bonne idée de ce que les problèmes potentiels pourraient être. De nous ne travaillons pas bien sûr sur toutes les histoires en même temps après.

Je comprends qu'en termes de gestion des risques que vous pourriez vouloir vous assurer que tout est fait pour une histoire avant de vous attaquer la prochaine. Cependant, l'inconvénient est que lorsque vous rencontrez des problèmes imprévus lateron, vous pourriez ne pas avoir assez de temps pour corriger ceux-ci. En général, les problèmes montrent leurs visages laids pendant la phase de mise en œuvre et assez souvent assez tôt. Donc, vous échangez fondamentalement un risque pour un autre.

Quel risque est plus facile à manipuler qui devraient être à l'équipe. Il est leur sprint après tout, et alors que je pense qu'il est tout à fait juste pour le ScrumMaster mentionner les préoccupations au sujet de la façon dont le sprint va, il ne devrait pas forcer son idée de la meilleure façon de travailler sur l'équipe.

En fin de compte, je pense que cela se résume à ces deux choses:

1. OUI, nous travaillons sur plusieurs histoires à la fois et il a fonctionné bien jusqu'à présent.

2. Rappelez-vous que le ScrumMaster est travailler pour l'équipe, et non l' inverse.

S'il vous plaît noter que je parle surtout de toute l'équipe travaillant sur plusieurs histoires à la fois, pas un seul développeur. Le problème que je vois est que vous devez vous assurer que vous ne bloquez pas des histoires en les gardant ouverts, de sorte que personne ne peut d'autre poursuivre le travail. Encore une fois, cela est une question de circonstances et de préférence. En ce qui concerne les tests, notre testeur a souvent quelques tâches de test pour des histoires différentes, de sorte qu'il peut facilement passer à une autre tâche, si certains bugs lui des blocs de continuer de tester une fonctionnalité.