Ce qui est toujours « Standard »? Si la spécification n'a pas dit, il faut supposer?

Question

Y a-t-il des normes que vous considérez comme si évident qu'ils seraient supposés être dans une spécification?

Par exemple, ne doit échapper à frapper toujours annuler une forme? Devrait double-cliquant sur un séparateur d'en-tête de colonne redimensionne la colonne?

Quand un client dit « cela est évident et « comportement standard » est donc un bug de ne pas avoir » - sont-ils parfois correct? Si oui, y at-il des ressources qui peuvent aider à la médiation?

Je me souviens d'avoir un professeur nous demander d'écrire tous les détails impliqués dans des tâches simples - et ridicule qu'il pourrait obtenir. Je ne veux pas que nos spécifications d'être ridicule, mais je suis fatigué d'entendre cela et je pense que nos spécifications ne sont pas assez précis.

Answer 1

Vous pouvez consulter les lignes directrices de l'expérience utilisateur Windows pour le comportement « attendu » des composants de l'interface graphique: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa511258.aspx

Answer 2

il est pratique courante de préciser les normes d'interface utilisateur, pas les assumer

par exemple, double-cliquant sur l'en-tête de colonne dans une grille pour le redimensionner est pas un Windows standard de l'interface graphique. Double-cliquez sur le séparateur de colonnes pour redimensionner la colonne est, cependant.

il vaut la peine de préciser les comportements de GUI standard donc il n'y a pas de confusion; si vous pouvez faire référence à une norme existante qui est très bien, mais assurez-vous que le client signe au large sur elle

« Je ne peux pas lire votre esprit, et tel et tel est pas un comportement standard / défaut » est la réplique logique ... mais pas très poli. ; -)

Answer 3

Pour des questions d'interface utilisateur, vous pouvez consulter un guide de l'interface utilisateur existante, comme d'Apple ou Microsoft . Il y a un peu plus, mais ces deux sont assez grands joueurs que leurs lignes directrices reflètent probablement ce que vos utilisateurs attendent à un degré plus élevé que la plupart des autres.

Edit: la fermeture d'un dialogue avec la touche Escape est couvert dans le Microsoft directive (faites défiler jusqu'à "Interaction"):

  

En appuyant sur la touche Echap ferme toujours une boîte de dialogue active. Cela est vrai pour les boîtes de dialogue   avec Annuler ou Fermer, et même si Annuler a été renommé pour la fermer parce que les résultats   ne peut plus être annulée.

Je ne l'ai pas l'air très dur, mais je ne vois rien sur les colonnes de redimensionnement automatique -. Et il est assez rare que je serais assez surpris si elle était là

En tant que tel, si je en charge de cela, je dirais que c'est une décision partagée (pour ainsi dire). Il est raisonnable pour le client à attendre la touche d'échappement pour rejeter une boîte de dialogue (sans spécifier explicitement), et le défaut de faire devrait devrait être considéré comme un bug.

redimensionnement automatique de la colonne en réponse à double-cliquant sur la frontière de l'en-tête de la colonne est pas raisonnable d'attendre sans préciser, donc sa mise en œuvre doit être considérée comme une caractéristique supplémentaire.

Avertissements:

1. Si vous développez quelque chose qui a ses propres lignes directrices de l'interface utilisateur (par exemple, le Mac ou iPhone), ce sont les règles à suivre. La part de marché de Microsoft leur fait un choix évident pour une cible qui ne possède pas son propre guide de l'interface utilisateur.
2. Ceci est clairement une question de la relation client. Vous ne voulez pas clairement perdre votre meilleur client sur quelque chose que vous pourriez mettre en œuvre assez facilement. Si colonnes redimensionnement automatique fait une énorme différence pour eux, et ils sont un bon client sinon, il peut être judicieux de le faire pour eux - mais leur faire savoir que vous les faites une faveur à cause de la façon dont leur grande valeur que vous . Il suffit de faire attention à l'équilibre du warm-floue « parce que vous êtes spécial » avec une partie de la culpabilité-voyage doux de « donc nous vous faire une faveur et maintenant vous nous devez ... » (OMI, il est généralement mieux pas pour dire le « et maintenant vous nous devez » partie à haute voix, mais je ne sais pas votre client).

Answer 4

Ma citation préférée de l'université « La grande chose au sujet des normes est qu'il ya tant à choisir ».

Je suppose que vous posez cette question parce que vous avez malheureusement devenu impliqué dans un « mais vous n'avez pas demandé que » différend. Cela peut vous mettre en place difficile. En général, à l'avant, vous voulez que l'entreprise de vous fournir leur niveau ou, comme d'autres l'ont mentionné, vous pouvez convenir mutuellement sur une norme tiers. Si vous utilisez une entreprise qui produit plusieurs du même type d'application, vous devriez passer le temps une fois pour générer votre « standard ».

Si vous êtes assis à point de connexion et de quelqu'un refuse de payer à cause des caractéristiques « standard », alors vous devez avoir quelques exemples d'endroits où ce n'est pas standard. Dans votre exemple, par exemple, sous forme de près la touche d'échappement est standard uniquement sous Windows (et non le web) et seulement vraiment pour Microsoft. Je viens d'ouvrir trois applications sur mon ordinateur où ESC n'a rien du tout sur un formulaire.

Presque rien est standard. Dans toute personne donnée esprit « standard » va signifier quelque chose de légèrement différent et, si non spécifié à une définition mesurable, se traduira par des arguments sur la route.

Answer 5

Créer une spécification de plaque de la chaudière que vous incluez / référence dans tous vos projets de conception générale. Cette spécification devrait se développer et changer à mesure que vous en apprendre davantage sur vos clients / demandes des clients. Cette spécification devrait également faire référence aux lignes directrices de l'interface utilisateur appropriées fournies par Apple ou Microsoft . Même si vous êtes sur une plate-forme, je recommande fortement la lecture par l'autre spécification pour un aperçu de meilleures façons de faire les choses ou d'identifier hoquet possibles. Il y a aussi plusieurs bons livres sur la conception de l'interface utilisateur que vous voudrez peut-être emprunter.

Answer 6

Rien est standard à moins qu'il est écrit et spécifié quelque part en rapport avec votre projet (ou lié à de la spécification). Si ce n'est pas écrit ce n'est pas standard, de sorte que le client doit définir.

Sur une autre note:
Si votre bibliothèque de l'interface utilisateur le fait d'une façon et il faudrait le codage de le faire d'une autre manière (par exemple stupide: Vous voulez que les utilisateurs cliquent sur les boutons avec le bouton droit,). Alors vous devriez arrêter et repenser à ce que les utilisateurs peuvent attendre