Come posso fare 'if..else' all'interno di una per-di comprensione?
-
10-10-2019 - |
Domanda
Chiedo una domanda molto di base che mi ha confuso di recente. Voglio scrivere a Scala Per l'espressione di fare qualcosa di simile al seguente:
for (i <- expr1) {
if (i.method) {
for (j <- i) {
if (j.method) {
doSomething()
} else {
doSomethingElseA()
}
}
} else {
doSomethingElseB()
}
}
Il problema è che, nei molteplici generatori per l'espressione, non so dove posso mettere ogni corpo per l'espressione.
for {i <- expr1
if(i.method) // where can I write the else logic ?
j <- i
if (j.method)
} doSomething()
Come posso riscrivere il codice a Scala di stile?
Soluzione
Il primo codice che hai scritto è perfettamente valida, quindi non c'è bisogno di riscriverla. Altrove hai detto che volevi sapere come farlo Scala-stile. Non c'è davvero un "in stile Scala", ma darò per scontato uno stile più funzionale e virata che.
for (i <- expr1) {
if (i.method) {
for (j <- i) {
if (j.method) {
doSomething()
} else {
doSomethingElseA()
}
}
} else {
doSomethingElseB()
}
}
La prima preoccupazione è che questo non restituisce alcun valore. Tutto ciò che fa è gli effetti collaterali, che sono da evitare pure. Così il primo cambiamento sarebbe come questo:
val result = for (i <- expr1) yield {
if (i.method) {
for (j <- i) yield {
if (j.method) {
returnSomething()
// etc
Ora, c'è una grande differenza tra
for (i <- expr1; j <- i) yield ...
e
for (i <- expr1) yield for (j <- i) yield ...
Tornano cose diverse, e ci sono volte che si desidera più tardi, non il primo. Darò per scontato che si desidera che il primo, però. Ora, prima di procedere, Si può correggere il codice. E 'brutto, difficile da seguire e uninformative. refactoring Ammettiamolo estraendo metodi.
def resultOrB(j) = if (j.method) returnSomething else returnSomethingElseB
def nonCResults(i) = for (j <- i) yield resultOrB(j)
def resultOrC(i) = if (i.method) nonCResults(i) else returnSomethingC
val result = for (i <- expr1) yield resultOrC(i)
E 'già molto più pulito, ma non restituisce tutto quello che ci aspettiamo. Guardiamo la differenza:
trait Element
object Unrecognized extends Element
case class Letter(c: Char) extends Element
case class Punct(c: Char) extends Element
val expr1 = "This is a silly example." split "\\b"
def wordOrPunct(j: Char) = if (j.isLetter) Letter(j.toLower) else Punct(j)
def validElements(i: String) = for (j <- i) yield wordOrPunct(j)
def classifyElements(i: String) = if (i.nonEmpty) validElements(i) else Unrecognized
val result = for (i <- expr1) yield classifyElements(i)
Il tipo di result
c'è Array[AnyRef]
, mentre l'utilizzo di più generatori produrrebbe Array[Element]
. La parte più facile della correzione è questo:
val result = for {
i <- expr1
element <- classifyElements(i)
} yield element
Ma questo da solo non funziona, perché classifyElements si restituisce AnyRef
, e vogliamo che la restituzione di un insieme. Ora, validElements
restituire un insieme, in modo che non è un problema. Abbiamo solo bisogno di fissare la parte else
. Dal momento che validElements
restituisce un IndexedSeq
, torniamo che da parte else
pure. Il risultato finale è:
trait Element
object Unrecognized extends Element
case class Letter(c: Char) extends Element
case class Punct(c: Char) extends Element
val expr1 = "This is a silly example." split "\\b"
def wordOrPunct(j: Char) = if (j.isLetter) Letter(j.toLower) else Punct(j)
def validElements(i: String) = for (j <- i) yield wordOrPunct(j)
def classifyElements(i: String) = if (i.nonEmpty) validElements(i) else IndexedSeq(Unrecognized)
val result = for {
i <- expr1
element <- classifyElements(i)
} yield element
che fa esattamente la stessa combinazione di loop e condizioni come presentato, ma è molto più leggibile e facile da cambiare.
Chi Resa
Penso che sia importante notare una cosa in merito al problema presentato. Diciamo che semplificano:
for (i <- expr1) {
for (j <- i) {
doSomething
}
}
Ora, che viene implementato con foreach
(vedi qui , o altre domande simili e rispondi). Ciò significa che il codice di cui sopra fa esattamente la stessa cosa di questo codice:
for {
i <- expr1
j <- i
} doSomething
Esattamente la stessa cosa. Questo non è affatto vero, quando si sta usando yield
. Le seguenti espressioni non danno lo stesso risultato:
for (i <- expr1) yield for (j <- i) yield j
for (i <- expr1; j <- i) yield j
Il primo frammento sarà attuata tramite due chiamate map
, mentre il secondo frammento utilizzerà una flatMap
e uno map
.
Quindi, è solo nel contesto di yield
che rende ancora alcun senso preoccuparsi di nidificazione loop for
o utilizzando più generatori. E, infatti, generatori sta per il fatto che qualcosa è stato generato , che è vero solo di vero per-comprensioni (quelli yield
ing qualcosa).
Altri suggerimenti
La parte
for (j <- i) {
if (j.method) {
doSomething(j)
} else {
doSomethingElse(j)
}
}
può essere riscritta come
for(j <- i; e = Either.cond(j.method, j, j)) {
e.fold(doSomething _, doSomethingElse _)
}
(ovviamente è possibile utilizzare un rendimento, invece, se il vostro fare .. metodi restituiscono qualcosa)
In questo caso non è così terribile utile, ma se si dispone di una struttura più profonda nidificato, si potrebbe ...
import scalaz._; import Scalaz._
val lhs = (_ : List[X]) collect { case j if j.methodJ => doSomething(j) }
val rhs = (_ : List[X]) map doSomethingElse
lhs <-: (expr1 partition methodI) :-> rhs
Non è possibile. Il for (expr, se). Costrutto appena filtrare l'elemento che deve essere gestito nel ciclo
Se l'ordine non è importante per le chiamate a doSomething () e doSomethingElse (), allora è possibile riorganizzare il codice come questo.
val (tmp, no1) = expr1.partition(_.method)
val (yes, no2) = tmp.partition(_.method)
yes.foreach(doSomething())
no1.foreach(doSomethingElse())
no2.foreach(doSomethingElse())
Per rispondere alla tua domanda iniziale, credo che per comprensioni possono essere abbastanza bello per specifici casi d'uso, e il tuo esempio non si adatta bene.
Le condizioni specificate nella Scala per il funzionamento atto a filtrare gli elementi dei generatori. Elementi che non soddisfano le condizioni vengono scartati e non sono presentati al blocco resa / code.
Ciò significa che se si desidera eseguire operazioni alternative basate su un'espressione condizionale, le esigenze di prova da differiti al blocco di rendimento / code.
Anche essere consapevoli del fatto che il funzionamento è relativamente costoso per calcolare (attualmente) in modo forse un approccio iterativo semplice potrebbe essere più appropriato, forse qualcosa di simile a:
expr1 foreach {i =>
if (i.method) {
i foreach {j =>
if (j.method)
doSomething()
else
doSomethingElseA()
}
}
else
doSomethingElseB()
}
Aggiornamento:
Se è necessario utilizzare una di comprensione e si può vivere con alcune restrizioni, questo lavoro potrebbe:
for (i <- expr1; j <- i) {
if (i.method) {if (j.method) doSomething() else doSomethingElseA()} else doSomethingElseB()
}