•  16-10-2019
  •  | 
  •  

Domanda

Il Joel prova è una prova ben noto per determinare quanto è buono tua squadra è. Cosa ne pensi dei punti? Non siete d'accordo con qualcuno di loro? C'è qualcosa che si dovrebbe aggiungere?

È stato utile?

Soluzione

Jeff Atwood ha Bill of Rights del programmatore.

da posta:

  1. Ogni programmatore deve avere due monitor
  2. Ogni programmatore deve avere un veloce PC
  3. Ogni programmatore deve avere la loro scelta di mouse e tastiera
  4. Ogni programmatore deve avere una sedia comoda
  5. Ogni programmatore deve avere una connessione internet veloce
  6. Ogni programmatore avrà tranquille condizioni di lavoro

Questo sembra avere alcuni elementi che mi piacerebbe vedere sulla lista di Joel. In particolare nella zona di hardware (doppio monitor, veloce del PC, mouse / tastiera, comoda poltrona, connessione veloce).

L'unica cosa che non è menzionato in un confortevole e regolabile scrivania .

Tutto questo potrebbe essere aggiunto modificando:

attuale # 9:? Usi i migliori strumenti di denaro può comprare

a

Improved # 9:? Non si utilizza i migliori Strumenti e attrezzature il denaro può comprare

Altri suggerimenti

E 'interessante il fatto che il punto 8 ora legge: 

8. Do programmers have quiet working conditions?

quando usato per leggere (qualcosa di simile) 

8. Do programmers have their own office?

e l'ultimo paragrafo inizia ancora:

Ora cerchiamo di spostarli in uffici separati con pareti e porte.

Sono sempre stato sospettoso di questo test come in tutti i luoghi con cui ho lavorato - sia come dipendenti e visitatori - le uniche persone con i loro uffici sono gli amministratori ed i dirigenti

.

Scrivere il software nel mondo reale è di solito un'attività di team, è necessario parlare con i tuoi compagni di squadra per le idee di rimbalzo intorno ecc e che è più difficile da fare con le persone in uffici separati anche con sistemi di messaggeria istantanea. Essere in grado di disegnare le cose e mostrare il codice persone e diagrammi aiuta molto. Questo non vuol dire che i team distribuiti non possono lavorare -. Ovviamente possono e di fatto, questo è solo un diverso insieme di problemi

Quello che vorrei dire è che ogni squadra ha bisogno di essere in un proprio ufficio di 6-8 persone (supponendo che è la dimensione della squadra). In questo modo essi possono interagire senza disturbare le altre squadre (se ce ne sono) e andare avanti con il loro lavoro senza essere disturbati dal team di vendita o di visitatori (in un unico posto ho lavorato si è venuto attraverso la porta d'ingresso direttamente in area di sviluppo).

Se si lavora con altri sviluppatori, ma ognuno sta lavorando su progetti separati, poi un ufficio condiviso può essere utile - ma solo se si è rigorosa circa la presa incontri per la sala riunioni e nel rispetto altri delle persone scadenze ecc.

La maggior parte degli altri sono auto verità evidenti.

mi piace ma se fossi lo utilizzo per valutare una società non avrei ugualmente pesare tutte le voci. Non avendo il controllo di origine è un problema molto più grande quindi non comprare i migliori strumenti in grado di acquistare.

L'unico affare-breaker per me è: 

 8. Do programmers have quiet working conditions?

Interessante è la domanda più probabilità di essere fallito Stack Overflow offerte di lavoro.

Alcune delle domande sono difficili a fallire, in particolare se v'è più di un programmatore in azienda: 

 1. Do you use source control?
 2. Can you make a build in one step?
 4. Do you have a bug database?

La maggior parte degli altri non mi veramente a cuore. Voglio dire, onestamente: 

12. Do you do hallway usability testing?

C'è una per rilevare bugiardi: 

 5. Do you fix bugs before writing new code?

devo dire che si tratta di una buona "base", ma con qualsiasi strumento di misura ci sono altri fattori. Per esempio non una singola azienda che ho lavorato per ha fatto build giornaliere (lo so, lo so), ma alcuni di loro sono stati molto buoni.

Io personalmente sono un paio di altri elementi che vorrei aggiungere a un elenco.

  1. Ti sostenere l'istruzione sviluppatore per la partecipazione a conferenze, l'acquisto di libri, o qualcosa del genere?
  2. Hai un semplice, processo documentato di adottare nuovi strumenti se necessario, per funzioni di lavoro complete
  3. Ti fornire attrezzature sviluppatori e un ambiente che permettono loro di essere produttivi.

Più che altro questi sono gli elementi have have "me incazzato" da precedenti datori di lavoro, e ben si sono ora Fast Track domande che chiedo ogni occasione.

Sono d'accordo con la maggior parte dei punti di Joel. Io non sono così sicuro di "test di usabilità corridoio". test di usabilità, certo, ma in realtà afferrando qualcuno dal corridoio e rendendoli testare il programma, anche se non è il loro lavoro? Che sembra un ottimo modo per spuntare la gente fuori.

Anche se penso che il buon senso in senso generale, ho trovato la lista abbastanza centrata sulla specifica tipo di software che Fog Creek Software fa ( Shrinkwrap ). Questo non è davvero sorprendente, come egli parla anche che in un altro post, Cinque mondi . E ci sono un sacco di sviluppi al di fuori di quel mondo.

Ci sono alcune condizioni che in realtà non fanno un sacco di senso se si sviluppa ad esempio software embedded per un satellite o un distributore automatico, come build giornaliera (3) o collaudi di usabilità (12).

Il Test Joel non testare quanto bene una squadra è. Mette alla prova quanto bene la tua squadra aderisce alla prova Joel.

Ecco una migliore prova di come è buono il tuo team è. Io lo chiamo il test GrandmasterB. Ha una domanda.

1) è il software che si scrive nulla di buono?

E 'irrilevante per me se 'corridoio test' o no, o che il controllo di origine avete, o che cosa il vostro processo di generazione è (se ce n'è uno - non tutti Lanugage li ha). La vera misura di una squadra è la qualità del software che creano.

In sostanza, si potrebbe seguire ogni singola fase del test Joel, e ancora finire con il codice di merda e di prodotti che mai forniti. Ad esempio, il controllo di origine non magicamente fare uno un codificatore migliore; rende il codice più facile da gestire. E avendo l'ultima versione di Visual Studio non significa che l'applicazione funzionerà meglio che se è stato scritto con la visual Studio 2005 .

Autorizzato sotto: CC-BY-SA insieme a attribuzione
scroll top