Dbcontext savechanges ordine di esecuzione dell'istruzione

Question

Ho una tabella che ha un indice univoco su una tabella con una colonna ordinale. Quindi, ad esempio, la tabella avrà le seguenti colonne:

TableId, ID1, ID2, ordinale

L'indice univoco è attraverso le colonne ID1, ID2, ordinale.

Il problema che ho è che durante l'eliminazione di un record dal database, quindi resequence gli ordinali in modo che siano di nuovo sequenziali. La mia funzione elimina sembrerà così:

    public void Delete(int id)
    {
        var tableObject = Context.TableObject.Find(id);
        Context.TableObject.Remove(tableObject);
        ResequenceOrdinalsAfterDelete(tableObject);
    }

Il problema è che quando chiamo contesto.savechanges () rompe l'indice univoco in quanto sembra eseguire le dichiarazioni in un ordine diverso da quello che sono stati approvati. Ad esempio, succede quanto segue:

1. Resequence le ordinali
2. Elimina il record

Invece di:

1. Elimina il record
2. Resequence le ordinali

È questo il comportamento corretto di EF? E se lo è, esiste un modo per prevalere su questo comportamento per forzare l'ordine di esecuzione?

Se non l'ho spiegato correttamente, per favore fatemi sapere ...

Answer 1

L'ordine dei comandi è completamente sotto il controllo di EF. L'unico modo in cui è possibile influire sull'ordine è utilizzare SaveChanges separati per ogni operazione:

public void Delete(int id)
{
    var tableObject = Context.TableObject.Find(id);
    Context.TableObject.Remove(tableObject);
    Context.SaveChanges();
    ResequenceOrdinalsAfterDelete(tableObject);
    Context.SaveChanges();
}

Dovresti anche eseguire quel codice nella transazione creata manualmente per garantire l'atomicità (=> TransactionScope).

Ma la soluzione migliore sarebbe probabilmente utilizzare la procedura memorizzata perché la resequenziazione deve estrarre tutti i record interessati dal database all'applicazione, modificare il loro ordinale e salvarli nel database uno per uno.

Btw. facendo questo con odori di database. Qual è il problema con un divario nella tua sequenza "ordinale"?