pimpl-idiom nel modello; Quale puntatore intelligente?

Question

Di solito uso un boost :: scoped_ptr per PIMPL (per un motivo perché non ricevo sorprese se dimentico di trattare con il costruttore di copie)

Con i modelli, tuttavia, non posso semplicemente inserire il distruttore nel file CPP in cui l'Impl è completamente definito al fine di soddisfare i requisiti del distruttore di Scoped_Ptr. Funziona comunque, ma non sono sicuro che sia GarantEed funzionare o semplicemente per caso. Esistono alcune "migliori pratiche" o standard? Scoped_ptr è il miglior puntatore intelligente per i pimpl in classi non copiabili?

template <class T> class C {
public:
    C(){}
    ~C(){}
private:
    boost::scoped_ptr<T> pimpl_;
};

Answer 1

boost::shared_ptr Non richiede una definizione completa se non nel punto di istanza, nel costruttore, nel caso di un PIMPL. boost::shared_ptr è non appropriato per il idioma PIMPL, tuttavia, poiché fornisce semantica molto imprevisto (semantica di riferimento per l'assegnazione o la copia); Se vuoi davvero la complessità aggiunta di un puntatore intelligente, boost::scoped_ptr Sarebbe più appropriato (ma richiede una definizione completa nel punto che il suo distruttore è istanziato).

Per quanto riguarda i modelli, non ha senso utilizzare il linguaggio PIMPL per i dettagli di implementazione dall'intestazione. In assenza di export, tutti i dettagli di implementazione di un modello di classe devono essere inclusi ovunque il modello viene utilizzato, quindi la motivazione alla base del linguaggio PIMPL cessa di esistere.

Answer 2

Succede solo che Herb Sutter abbia iniziato a scrivere di nuovo i suoi GotW dopo molto tempo. Uno dei primi nuovi è correlato a "Firewall di compilation".

Potresti voler dare un'occhiata a:

GOTW #100: Firewall di compilation (Difficoltà: 6/10)

e

GOTW #101: Firewall compilation, parte 2 (Difficoltà: 8/10)

Answer 3

Due anni dopo capisco molto meglio la situazione, nell'interesse di mantenere le risposte di Overflow Stack pertinenti e aggiornate qui è come risponderei alla domanda oggi.

La premessa della mia domanda originale è in qualche modo imperfetta. Il motivo per utilizzare PIMPL-IDIOM è nascondere i dettagli dell'implementazione dal compilatore. Questo viene fatto memorizzando l'implementazione tramite un puntatore opaco (puntatore a un tipo di dati dichiarato ma non definito). Ciò può ridurre notevolmente la quantità di intestazioni necessarie da altre unità di compilation che interagiscono con la classe e quindi accelerano il tempo di compilazione. Nel caso del modello nella mia domanda è necessario che il tipo T sia completamente noto nel punto di istanza che in pratica richiede che il tipo di implici sia completamente definito ovunque C<ImplType> viene usato rendendo questo chiaramente non un esempio del pimpl-idiom nel classico senso del termine.

Ci sono altri motivi per contenere i dati delle classi tramite un puntatore privato, ad esempio consente una facile implementazione di mosse e swap senza lancio ed è anche buono se la tua classe deve soddisfare una forte garanzia di eccezione (vedi Copia e scambia Qual è il linguaggio di copia e swap?). D'altra parte, aggiunge un livello di indirezione (spesso risultante in una cache miss) su ogni accesso all'allocazione dell'impl e un heap/deallocazione alla creazione e alla distruzione dell'Impl. Queste possono essere penalità di prestazioni sostanziali, quindi questa soluzione non deve essere considerata un proiettile d'argento.

Se puoi usare C ++ 11, allora STD :: Unive