Database sul server di file (Windows)

Question

Sto lavorando per una società e ho bisogno di creare un programma veramente veloce. Il mio programma verrà eseguito con 100 utenti e faranno circa 100 operazioni di ciascuno al giorno. Come io sono sotto pressione di tempo, e vari altri vincoli, non è possibile impostare una base di dati adeguata in esecuzione su un server. Sono quindi alla ricerca di alternative che hanno una sorta di supporto delle transazioni senza correre su un server. Credo che questo potrebbe essere risolto utilizzando Microsoft Access, che è una soluzione va bene, anche se credo di incorrere in problemi di bloccaggio. Non è è così che una tabella intera è bloccata non appena un utente tenta di leggere da esso? In ogni modo ... La mia domanda è che cosa altre alternative ci sono.

Answer 1

SQLite .

Answer 2

La vera risposta può variare in modo significativo a seconda di quale quantità di dati di cui si parla qui.

mi piacerebbe prendere uno sguardo a SQLite . Esso supporta le transazioni, trigger, ecc ed è supportato da cose come che può rendere il vostro database di mappatura NHibernate la vita molto più facile.

Answer 3

È SQLite una soluzione adeguata? Non sono sicuro di come a distanza di archiviazione è supportato, però. Questa non è una caratteristica comune.

Answer 4

Si potrebbe guardare in SQL CE , si tratta di un molto buono database locale di Microsoft.

Answer 5

Ci sono molte opzioni. Come altri hanno detto, la creazione e l'esecuzione con SqlLite, SQL Server Express, o qualsiasi di una serie di altri piccoli, leggeri, e banche dati gratuite.

Supponendo bisogno di questo oggi, vorrei andare con quello che si sa di più di. Inoltre, vorrei stare lontano da qualsiasi cosa che assomiglia di accesso. Se non si dispone già di esperienza nel suo utilizzo per l'accesso multi-utente, che si sta per bruciare troppo tempo per capire i problemi.

Detto questo, mi piacerebbe propendere per SQL Server Express prima. È gratuito e in grado di scalare fino a server completo di sql senza modifiche al codice.

Answer 6

Credo che Firebird può essere una buona alternativa. Firebird è disponibile in embedded e può funzionare anche con il server. Si hanno molte caratteristiche.

Answer 7

  

Credo che questo potrebbe essere risolto utilizzando Microsoft Access, che è una soluzione va bene, anche se credo che correrò in problemi di blocco.

Direi che il blocco e la messa in coda sarebbe l'ultima delle vostre preoccupazioni. Con 100 utenti simultanei, l'accesso sarà probabilmente in sé corrotto in pochi minuti. Con 10k + record / giorno, è probabile che impantanarsi l'intera rete in un mese o giù di lì.

  

Come io sono sotto pressione di tempo, e vari altri vincoli che non è possibile creare una banca dati corretta esecuzione su un server.

È possibile portare un server di database in un'ora. Molto meno tempo di quanto si spenderà a smanettare in Access. C'è open-source immagini virtuali della macchina, MSSQL Express, soluzioni hosted, ecc Tempi e costi dovrebbero essere non-problemi.

L'unica cosa che posso pensare che avrebbe si utilizza Access è il supporto Forms (che può essere agganciato al MSSQL Server) o manutenzione DBA. Francamente, però, a 100 utenti di accesso avrà così tanto babysitter che si può permettere un'istanza di SQL ospitato e ancora uscire in anticipo.