Array .Net con limite inferiore > 0

Question

Anche se forse è una cosa bizzarra da fare, devo creare un array in .Net con un limite inferiore> 0.Questo a prima vista sembra essere possibile, utilizzando:

Array.CreateInstance(typeof(Object), new int[] {2}, new int[] {9});

Produce i risultati desiderati (un array di oggetti con un limite inferiore impostato su 9).Tuttavia, l'istanza dell'array creata non può più essere passata ad altri metodi in attesa Object[] dandomi un errore dicendo che:

System.Object[*] non può essere inserito in a System.Object[].Qual è questa differenza nei tipi di array e come posso superarla?

Modificare:codice di prova =

Object x = Array.CreateInstance(typeof(Object), new int[] {2}, new int[] {9});
Object[] y = (Object[])x;

Che fallisce con:"Impossibile eseguire il cast dell'oggetto di tipo 'System.Object[*]' nel tipo 'System.Object[]'."

Vorrei anche sottolineare che questo approccio FA funziona quando si utilizzano più dimensioni:

Object x = Array.CreateInstance(typeof(Object), new int[] {2,2}, new int[] {9,9});
Object[,] y = (Object[,])x;

Il che funziona bene.

Answer 1

Questo articolo lo spiega: http://www.panopticoncentral.net/2004/03/17/non-zero-lower-bounded-arrays-the-other-side-of-the-coin/

Answer 2

Il motivo per cui non puoi lanciare dall'uno all'altro è che questo è malvagio.

Diciamo che crei un array di oggetto[5..9] e lo passi a una funzione F come oggetto[].

Come farebbe la funzione a sapere che questo è un 5..9 ?F si aspetta un array generale ma ne sta ottenendo uno vincolato.Si potrebbe dire che è possibile che lo sappia, ma questo è ancora inaspettato e le persone non vogliono fare tutti i tipi di controlli sui limiti ogni volta che vogliono usare un array semplice.

Un array è la struttura più semplice nella programmazione, rendendolo troppo complicato lo rende inutilizzabile.Probabilmente hai bisogno di un'altra struttura.

Quello che dovresti fare è una classe che sia una raccolta vincolata che imiti il ​​comportamento che desideri.In questo modo, tutti gli utenti di quella classe sapranno cosa aspettarsi.

class ConstrainedArray<T> : IEnumerable<T> where T : new()
{
    public ConstrainedArray(int min, int max)
    {
        array = new T[max - min];
    }

    public T this [int index]
    {
        get { return array[index - Min]; }
        set { array[index - Min] = value; }
    }

    public int Min {get; private set;}
    public int Max {get; private set;}

    T[] array;

    public IEnumerator<T> GetEnumerator()
    {
        return array.GetEnumarator();
    }

    System.Collections.IEnumerator System.Collections.IEnumerable.GetEnumerator()
    {
        return array.GetEnumarator();
    }

}

Answer 3

Non sono sicuro del motivo per cui non può essere passato come Object[], ma non sarebbe facile se creassi semplicemente una classe reale per avvolgere un array e gestire la tua "logica strana" lì dentro?

Otterresti i vantaggi dell'utilizzo di un oggetto di riferimento reale se potessi aggiungere "intelligenza" alla tua classe.

Modificare:Come stai trasmettendo il tuo array, potresti pubblicare altro codice?Grazie.

Answer 4

Memorizza semplicemente il limite inferiore in un numero intero con offset const e sottrai quel valore da qualunque cosa la tua fonte restituisca come indice.

Anche:questa è una vecchia funzionalità VB6.Penso che potrebbe esserci un attributo per aiutarlo a supportarlo.