In caso di includere una funzionalità molto richiesta, che è fondamentalmente sbagliato? [chiuso]

Question

Nel nostro prodotto principale, abbiamo una richiesta di funzionalità che è stato intorno per un paio d'anni a questa parte ciò che è stato richiesto un bel paio di volte. E 'tecnicamente facile da implementare, il problema è che cambierà radicalmente il concetto di ciò che lo strumento fa, e probabilmente causerà più segnalazioni di bug come persone mis-utilizzare la nuova funzionalità per abbinare il nuovo concetto (che noi non saremo in grado per aggirare). Abbiamo una caratteristica separata che funziona in tutto il problema abbastanza bene, ma abbiamo ancora riceviamo richieste per l'attuazione del nuovo.

Dovremmo

• ascoltare i nostri utenti, e implementare la nuova funzione, anche se cambia il concetto di ciò che il prodotto fa e quello che vogliamo fare, e aumenterà i costi di supporto
• aggiungere alcuni articoli di supporto che spiegano come utilizzare la soluzione
• rendere la soluzione più evidente nell'interfaccia utente così gli utenti trovano più spesso
• qualcos'altro

Answer 1

Implementare come un plug-in.

• Sarà disponibile per gli utenti che vogliono davvero, ma non cambierà radicalmente il vostro prodotto.
• La maggior parte degli utenti non finirà per l'installazione, quindi la tua base di appoggio sarà più piccolo.
• Non sarà ottenere nel modo di utenti che non ne fanno uso.

Answer 2

Se questa funzione è in contrasto con la filosofia del prodotto, indica che il prodotto non è conforme al modello mentale degli utenti. Le conseguenze di tale sono molto più grandi di una singola caratteristica mancante. Hai bisogno di entrare dentro la testa degli utenti, e capire come regolare il vostro modello alle loro aspettative, o guidare le loro aspettative verso il vostro modello.

mettere abbastanza pensiero in questo e potrebbe diventare una grande opportunità per voi.

Answer 3

In 'The Mythical Man Month' (che avete letto, non è vero?), Brooks dice parole secondo le quali 'l'integrità concettuale dell'architettura è la cosa più importante'. Ciò significa che se la funzione richiesta rompe l'integrità concettuale del disegno complessivo del prodotto, probabilmente dovreste continuare a evitare di attuazione, indipendentemente da quanto è richiesto. In alternativa, è necessario ridisegnare l'architettura in modo che la funzione richiesta si inserisce nell'architettura rivisto.

Uno dei prodotti su cui lavoro ha un 'caratteristica molto richiesta' che è stato aggiunto. Si comporta a differenza di qualsiasi altra caratteristica del prodotto. Si tratta di una verruca orribile. Ma dal momento che la competizione fa, abbiamo dovuto farlo. Ma invece di rimanere vero nostra architettura (che risulta fondamentalmente diversa dalla competizione in questo settore), si APED caratteristica della competizione minimi particolari stupido.

ho ancora amaramente offende il fatto che la funzione è stato sventato nel sistema con la semantica rotti w.r.t il resto del prodotto. Per spargere sale nella ferita, ho dovuto presentare la nuova funzione come la 'cosa migliore dopo il pane a fette' alla nostra base di clienti -. Che davvero male

Detto questo, nessuno ha protestato (come penso che dovrebbe) sulla funzione. Probabilmente si abitua a volte. Si tratta di una differenza di meno che la concorrenza può usare contro di noi.

(e si noti: non ero contro la funzione in corso di attuazione in uno stile coerente con il modo normale del nostro prodotto di lavorare, ero solo contro di essa in corso di attuazione nello stile che utilizza la nostra concorrenza - perché le altre funzioni correlate funzionano in modo analogo a l'attuazione rotto nel loro sistema, mentre il nostro sistema è più sano e amichevole.)

E 'dura. A volte il mercato vince.

Answer 4

E 'quasi impossibile rispondere a questa, come non sappiamo esattamente cosa si sta parlando.

Dopo aver detto che alcuni punti:

• Il numero di utenti che effettivamente vogliono la funzione, probabilmente sono di gran lunga più alto allora si pensa, come la maggior parte degli utenti non avrà mai il login feedback.
• Lei descrive una 'soluzione', questo implica il vostro prodotto o ha un problema, o è interfaccia utente ha bisogno di cambiare.

Sarei propenso per la sua attuazione, in quanto ciò renderà felici i vostri clienti.

Una possibilità sarebbe quella di dare loro una voce di menu, che li indirizza a entrambi i metodi.
Possibilmente una procedura guidata di qualche tipo, che li aiuta a decidere quale soluzione da utilizzare.

Answer 5

Vorrei provare a ri-progettare l'interfaccia utente per il vostro lavoro intorno per rendere più facile e più evidente per gli utenti. Alla fine della giornata, il cliente paga le bollette in modo che abbiamo e l'obbligo di soddisfare le loro esigenze. Quando ciò che chiedono causerà più problemi, si ritorna a noi di offrire una soluzione diversa in modo tale che non creiamo più bug futuri, e abbiamo ancora mantenere i clienti felici.

Answer 6

Anche se non è una questione di programmazione, ho visto un bel paio di persone nel corso degli anni lottano con questo tipo di problema.

È necessario porsi alcune domande

1) Avete, o di gestione, fatto un'analisi costi-benefici? Chiedetevi "Come sarà la caratteristica .."

• aumentare le vendite? vale a dire saranno più persone comprarlo
• le vendite diminuire? vale a dire perdere i clienti che vengono messi fuori
• servizio clienti impatto?

2) Se il prodotto cambierà radicalmente - avrebbe senso a girare fuori per un'intera nuova SKU

?

3) Management ottenere ciò che vogliono, alla fine. Vuoi lavorare con loro per fornire ai clienti la migliore esperienza possibile e l'eroe, o contro di loro e cercare altre opportunità.

Answer 7

Definisci "i nostri utenti". E 'il 5% della base di utenti, 80%, 95%? Avete intervistati abbastanza di loro per scoprire se questo è qualcosa che la stragrande maggioranza degli utenti vuole, o è solo un gruppo di utenti canaglia (possono essere la più difficile e difficile da accontentare).

Credo che deve essere stabilito prima. Se è la maggior parte della vostra base di utenti e aggiunge valore ai loro occhi, quindi vorrei cercare di raggiungere un compromesso in cui si incontrano nel mezzo, senza compromettere l'integrità del prodotto, ma ancora offrendo al cliente una soluzione alternativa che sarebbe ancora soddisfare le loro esigenze.

Answer 8

Annunciare la soluzione come la soluzione alla richiesta di coloro che hanno fatto richiesta. Rendere la soluzione più prominente nella UI / più facile da usare.

Answer 9

Vorrei andare con tutto ciò che ha più potenziale ROI. Vuoi aumentare i profitti mediante l'attuazione di questa funzionalità? In caso affermativo, che superano il costo del supporto della nuova funzionalità? Se i profitti potenziali sono superiori i costi di supporto, io suggerirei andando con la funzione.

Se non v'è alcun guadagno da effettuare sia finacially o abbassando i costi per il supporto, quindi non ha senso di farlo.

Answer 10

mi piacerebbe andare con una semplice supposizione al costo (in termini di usabilità) rispetto al beneficio, almeno come un importante fattore a pesare. Ad esempio, se la funzione sarà probabilmente aiuterà il 45% degli utenti, ma rendere il programma più difficile da usare per l'altro 55%, non farlo.