Perché forno si basa su Mercurial, e non altri (D) VCS

Question

Quali sono state le ragioni per scegliendo Mercurial come base di FogCreek Kiln , un sistema di gestione controllo del codice sorgente con la revisione del codice strettamente integrato, e l'integrazione FogBugz?

Perché Mercurial, e non altri (distribuito) sistema di controllo versione, come Bazaar, Git o monocromatica, o la creazione di sistema di controllo di versione proprio come Fossil (gestione della configurazione del software distribuito, inclusi bug tracking e wiki) hanno fatto?

Quali sono state le caratteristiche che rendono FogCreek scegliere Mercurial come motore di forno?

Answer 1

Ecco una risposta da uno degli sviluppatori forno.

• Fornisce reale ramificazione.
• E 'facile da usare.
• supporto di Windows è molto buona.
• E 'veloce.
• È potente.
• E 'facilmente estendibile.

Scopri i dettagli qui . Si spiegato abbastanza bene.

Answer 2

risposta Originale (novembre 2009, GitHub ha solo 1 anno, Git solo 4)

Io davvero non lo so, ma mi permetto di "un miglior supporto di Windows", Windows potenzialmente la piattaforma principale per la maggior parte della loro base di clienti.
Git è ancora troppo un prodotto "Unix / Linux", con un supporto "speranza" di Windows attraverso msysgit .
Basta leggere il tono di alcuni dei articoli MSysGitHerald , come il nono :

  

Per un tempo molto lungo, msysgit è stato spinto in avanti dalla banda formata da Hannes, Steffen, Sebastian Schuberth e me [Johannes Schindelin]. A un certo punto ero così frustrato che ho smesso di lavorare su msysgit del tutto. La ragione è semplice: non era più divertente. Troppo molte persone hanno chiesto correzioni o miglioramenti, e nessuno di loro offerto contributi dei loro propri. Come io non sono una persona di Windows (essendo un felice utente di Linux dal 1994), il lavoro sul msysgit non era abbastanza gratificante per me continuare. Così ho smesso.
  Ma nel frattempo, le cose sono cambiate.
  Abbiamo ottenuto il contributo di ...

Questo non ispirano molta fiducia quando si tratta di spingere avanti questo strumento al tuo capo IT. Sono molto felice con Git per un uso personale, e molto grato dal duro lavoro di tutti i collaboratori msysgit, ma in una grande azienda, avrei difficoltà a fare Git lo strumento predefinito DVCS adottata dai nostri sviluppatori di Windows.
Sia a causa della curva di apprendimento, ma soprattutto perché il livello di supporto non c'è ancora.
Questo è solo un parere personale, e se si dispone di un'esperienza diversa distribuzione Git con successo, più potere a voi.

Mercurial essendo i più vicini alla DVCS Git, e basato su script Python portatili (e non Linux / Unix basati su script sh), può essere una scelta pragmatica.

---

Aggiornamento 2018, sette anni dopo: sì, il supporto di Windows per Git è ormai una realtà

.

E Microsoft ha il intero codebase di Windows in una (gigante) Git repository: Vedere " il più grande repository Git sul pianeta": i file 3.5M, 300GB, 4.000 ingegneri che producono 1.760 quotidiano “laboratorio costruisce” attraverso 440 sportelli, oltre a migliaia di richiesta di pull convalida costruisce.
ma questo è con l'aggiunta di GVFS (Git filesystem virtuale) , che permette di scaricare in modo dinamico solo le parti che avete bisogno in base a quello che si utilizza.
Si tratta di non ancora in Git nativo, anche se sua integrazione ha iniziato lo scorso dicembre 2017, con l'attuazione di un stretto / parziale clonazione .

Kiln annuncia il supporto Git così :

  

Kiln , soluzione del nostro meglio-in-class DVCS di hosting, supporti git così come Mercurial! GitHub è grande. FogBugz è grande. Cosa potrebbe   essere ancora migliore? Che ne dite di integrandole! FogBugz può essere notificata dal   GitHub Web Ganci ogni volta che un commento changeset in entrata menziona un   caso.

Answer 3

Quando ho guardato sistema DVCS Mi piace Mercurial perché.

• Gli sviluppatori Mercurial sembra preoccuparsi gli utenti di Microsoft Windows.
• Gli sviluppatori Mercurial non pensa di utenti di Microsoft Windows come utenti Unix che sono costretti a utilizzare Windows.
• A differenza di un sacco di sviluppatori open source, gli sviluppatori Mercurial non sembrano odiare Microsoft per fare soldi.

Forse gli sviluppatori Kiln pensato la stessa cosa ...
(Tutti i principali sistemi DVCS sono abbastanza buono, altrimenti altri fattori entrerebbero in gioco più)

Answer 4

Non posso parlare per FogCreek, ma so che quando stavo scegliendo quale DVCS utilizzare molte persone hanno commentato che git non funziona bene su Windows (a meno che non è gestito in Cygwin). Dal momento che FogBugz è progettato per funzionare su Windows o un sistema Linux (da quello che ho capito - io non sono un utente io stesso) con un ulteriore strato (Cygwin) per eseguire git potrebbe essere stato il fattore determinante lì. Io non so molto di Bazaar o monocromatica, quindi non posso offrire alcune risposte lì.

Answer 5

Credo che la questione della hg vs git è una falsa pista, come il problema di supporto operativo da solo è una grande differenza. La vera domanda è perché Hg anziché bzr, come questi due sono molto simili sviluppatori e HG si considerano bzr essere la loro effettiva concorrenza e viceversa. Sun ha condotto una valutazione approfondita di entrambe quando si è trattato di scegliere un DVCS per OpenSolaris e OpenJDK. Si vorrebbe sapere che cosa è stato il processo utilizzato per la raccolta hg a FogCreek. Tutti abbiamo ottenuto sinora, in via di risposte (a parte il problema di supporto OS) siamo generalità.

Answer 6

Quindi, ora si aggiunge anche git:

  

Uno dei più grandi nuove caratteristiche è Kiln Harmony, che consente di   operare su repository Kiln utilizzando sia Git o Mercurial. Così puoi   trasmettere cambiamenti a un repo forno utilizzando Git e poi tirare usando   Mercurial. Questo significa che non si deve decidere se si desidera   utilizzare Git o Mercurial.