Domanda

Io sono nel processo di conoscenza del sistema di controllo delle versioni Mercurial meglio, e sto considerando convertire da SVN.
Chiunque già convertito? Era così difficile per voi e il vostro team di cambiare? Puoi dare qualche consiglio di rimanere con SVN o andare a Mercurial?

È stato utile?

Soluzione

Non ho esperienza con Mercurial (uso git invece), ma la differenza di esperienza tra un buon DVCS come mercuriali o git svn vs. è qualcosa che veramente non si può tornare indietro da una volta che hai ottenuto oltre il curva di apprendimento.

  • commit locali liberare il flusso di lavoro, il tuo approccio alle funzioni di codifica determina quando si impegnano invece dei tuoi commit che colpisce il modo di lavorare.
  • i numeri di revisione lineari di SVN sono -bad-. Impegna (in particolare con i rami) semplicemente non corrispondono bene ad una semplice mappatura di incremento.
  • filiali locali fare caratteristiche compartimenti molto più facile e meglio, la prototipazione diventa molto più semplice.
  • (solo leggermente legati, ma) Lavorare offline tende a consentire di apportare modifiche più velocemente rispetto alla concorrenza.

ho avuto un lavoro di recente che ha coinvolto tornare a utilizzare un repository SVN centralizzato dopo aver usato git per un anno o due. Mi sono avvicinato esso utilizzando il ponte git-svn, e ha scoperto che avevo un grande controllo sui commit rispetto al svn, e potrebbe rendere il commit e rami si siedono, rotolare, e fare il morto in un modo che mi ha dato un utile vantaggio sopra la mia svn utilizzando collaboratori, oltre al grande volume di commit che ho fatto in confronto a causa della natura molto granulari e frequente di fare commit locali. E 'stato un grande vantaggio.

Vi consiglio davvero dando un bel po 'di tempo con un DVCS.

Altri suggerimenti

Una volta che si avvia, non avrai mai voglia di tornare indietro. I vantaggi sono enormi.

Ho volutamente evitato di ramificazione sotto SVN, perché ogni merge ore di tweaking richiesto. Ora, non vedo l'ora di ramificazione perché funziona così bene. Ha fatto lo sviluppo di nuove funzionalità in modo molto più semplice.

Inoltre, la capacità di lavorare offline è fantastico.

SO articolo copre il processo di conversione in dettaglio (è piuttosto semplice). Sarete in grado di preservare la vostra storia, ma beneficiare di un DVCS.

SO offerte Domanda con i benefici DVCS in dettaglio , quindi mi citare un vantaggio specifico Mercurial. Se si utilizza un'interfaccia grafica come TortoiseSVN , sarete piacevolmente sorpresi dalla TortoiseHg . Questa applicazione è continuamente migliorato e lo rende molto facile per visualizzare le modifiche in sospeso e cambiamenti storici. C'è voluto un po 'per arrivare a questo livello di qualità, ma ora, io odio usando TortoiseSVN, perché è solo peggio quando si tratta di rivedere le modifiche in sospeso e decidere cosa si vuole impegnare.

mi sono convertito. In un primo momento era solo per provare, ma sono diventato un grande fan. Non ho effettivamente convertire i miei repository personali, ho appena esportato l'ultimo e ha aggiunto i file in un nuovo repository Mercurial.

Alcuni dei comandi hg di base sono simili a quelli in SVN in modo che dovrebbe aiutarvi a iniziare a prendere confidenza. Qui è una spiegazione delle differenze da Joel.

È importante sottolineare che, essere aperti a utilizzare un nuovo processo con hg. Esso consente molto più ramificazione e veloce commettere, si otterrà il massimo da hg se si utilizza pausa fuori della mentalità sovversione.

Autorizzato sotto: CC-BY-SA insieme a attribuzione
Non affiliato a StackOverflow
scroll top