Apache Curator Leaderectorector：TakeLeadership（）メソッドから出ていないことでリーダーシップをあきらめるのを避ける方法

Question

申請の主なビジネスロジックが選択されたリーダーノードで実行される単純なリーダー選挙ベースのシステムを実装しようとしています。リーダーシップを習得する一環として、主なビジネスロジックは他のさまざまなサービスを開始します。リーダー選択プロセスを実装するには、Apache CuratorのLeaderSelectorレシピを使用しています。

私のシステムでは、リーダーとして選択されるノードは、障害が他のリーダーを選択されるまでリーダーシップを保持します。言い換えれば、私がリーダーシップを手に入れたら、私はそれを放棄したくありません。

Curatorのリーダー選択のマニュアルによると、takeLeadership()メソッドが戻ったときにリーダーシップは放棄されます。私はそれを避けたいと思います、そして私は今、私は今すぐ待ちループを導入して戻りをブロックするだけです。

私の質問は：

1. これはリーダーシップを実装する正しい方法ですか？

2. は（下のコード例に示すように）ブロックする正しい方法は？

   です。

   public class MainBusinessLogic extends LeaderSelectorListenerAdapter {      
     private static final String ZK_PATH_LEADER_ROOT = "/some-path";
     private final CuratorFramework client;
     private final LeaderSelector leaderSelector;
   
     public MainBusinessLogic() {
       client = CuratorService.getInstance().getCuratorFramework();
       leaderSelector = new LeaderSelector(client, ZK_PATH_LEADER_ROOT, this);
       leaderSelector.autoRequeue();
       leaderSelector.start();
     }
   
     @Override
     public void takeLeadership(CuratorFramework client) throws IOException {
       // Start various other internal services...
       ServiceA serviceA = new ServiceA(...);
       ServiceB serviceB = new ServiceB(...);
       ...
       ...
       serviceA.start();
       serviceB.start();
       ...
       ...
   
       // We are done but need to keep leadership to this instance, else all the business
       // logic and services will start on another node.
       // Is this the right way to prevent relinquishing leadership???
       while (true) {
         synchronized (this) {
           try {
             wait();
           } catch (InterruptedException e) {
             e.printStackTrace();
           }
         }
       }
     }
   }
   

Answer 1

wait（）のLeaderLatchInStead、あなたはただやることができます：

Thread.currentThread().join();

.

しかし、はい、それは正しいです。

BTW - 別の方法を好む場合は、LeadlatchListenerを持つリーダーラッチを使用できます。