C ++의 독특한 분할 순서 및 곱셈 이유

Question

나는 C ++ 코드를 Java로 포팅하는 중이며 다음을 계속 작성한 사람이 다음을 수행 한 곳에서 계속 실행됩니다.

double c = (1.0/(a+1.0)*pow(b, a+1.0));
double d = (1./(integral(gamma, dmax)-integral(gamma, dmin)))*(integral(gamma+1, dmax)-integral(gamma+1, dmin));

대신에:

double c = pow(b, a+1.0)/(a+1.0);
double d = (integral(gamma+1, dmax)-integral(gamma+1, dmin))/(integral(gamma, dmax)-integral(gamma, dmin));

두 번째는 훨씬 더 명확 해 보이며, C ++의 운영 순서에 대해 틀린 경우 똑같은 일을해야합니다. 첫 번째를하고 두 번째가 아닌 일을해야 할 이유가 있습니까? 내가 생각할 수있는 유일한 것은 정밀한 이상한 경우 일 것입니다.

Answer 1

예, 그들은 동일합니다. 내가 생각할 수있는 유일한 이유는 수학적 명확성입니다. 때로는 양을 정상화 할 때 종종 글을 씁니다.

answer = (1/total) * (some of it)

예를 들어, Cauchy의 Integral 정리는 종종 쓰여집니다.

f(a) = (1/(2*pi*i)) * integral(f(z)/(z-a), dz)

Answer 2

만약에 a 동일하게 남아 있습니다 b 변경 중입니다 (예 : 코드가 루프에 있고 a 예를 들어 두 반복 사이에 변경되지 않습니다. 예를 들어 const 변수), 곱셈이 나누기보다 저렴하기 때문에 원래 버전이 더 빨리 실행될 수 있습니다 (컴파일러가 계산을 이동한다고 가정합니다. 1/... 루프 밖으로).

그것이 그 이유라면 최적화에 대한 잘못된 시도처럼 보이지만 그것이 그렇지 않다는 의미는 아닙니다.

아, 그리고 정밀성과 관련하여, 원래 버전은 실제로 당신보다 약간 정확합니다. 1/.... 이 반올림 오류는 컴파일러가 버전을 자체의 원래 버전으로 변환하는 것을 방지하는 것이 반올림 오류입니다. 정확히 같은 것을 계산하지는 않습니다 (그러나 매우 가까운 것).

Answer 3

그렇습니다. 그들은 같은 일을해야합니다. 원래 저자는 다른 곳에서 찾은 방정식을 복제했을 수 있습니다.