Cassandra와 CouchDB의 차이점은 무엇입니까?

Question

두 프로젝트를 모두보고 있고 차이점을 실제로 볼 수 없습니다.

Cassandra 사이트에서 :

Cassandra는 매우 확장 가능하고 결국 일관되고 분산 된 구조화 된 키 가치 저장소입니다. Cassandra는 결국 일관성이 있습니다. Bigtable과 마찬가지로 Cassandra는 일반적인 키/값 시스템보다 더 풍부한 칼럼 패밀리 기반 데이터 모델을 제공합니다.

CouchDB 사이트에서 :

Apache CouchDB는 편안한 HTTP/JSON API를 통해 액세스 할 수있는 분산, 결함 내성 및 스키마가없는 문서 지향 데이터베이스입니다.

즉, 각 프로젝트 간의 특정 차이점을 다음과 같이 봅니다. 액세스 방법, 서면 언어 등. 솔러 또는 스핑크스 둘 다 큰 차이가있는 인덱서라는 것을 알고 있지만 결국 인덱서입니다.

여기서 Cassandra와 CouchDB가 다른 경우 다른 경우를 대체 할 수있는 비 관계형 데이터베이스라고 말할 수 있습니까?

Answer 1

CouchDB는 문서 저장소입니다. 문서 (JSON 개체)를 넣고 뷰 (인덱스)를 정의합니다. 물체는 잠재적으로 깊은 구조로 임의로 복잡 할 수 있습니다. 또한, 그들은 일관된 스키마를 따르는 것으로 제한되지 않습니다.

Cassandra는 울퉁불퉁 한 테이블 키 가치 상점입니다. 그것은 단지 행을 저장하고, 각각은 값이있는 가족에게 그룹화 된 열의 열 세트를 가지고 있습니다. 그것은 bigtable에 매우 가깝게 들립니다. Bigtable은 각 행에 동일한 구조를 갖도록 요구하지 않습니다 (SQL 데이터베이스와 달리). 값은 일부 구조를 가질 수 있지만 이런 종류의 상점은 그것에 대해 아무것도 알지 못합니다. 단지 문자열/바이트 시퀀스입니다.

그렇습니다. 둘 다 비 관계형 데이터베이스이며, 적용 가능성에 상당한 양의 중복이있을 수 있지만 분명히 다른 데이터 구성 모델이 있습니다. 각각은 아마도 다른 사람을 모방하도록 강요 될 수 있지만 각 모델은 다른 문제에 가장 잘 매핑됩니다.

Answer 2

CouchDB에는 오픈 소스 데이터베이스 기술이 거의없는 기능이 있습니다 : 오프라인 복제. CouchDB는 네트워크 가장자리에서 응용 프로그램을 실행할 수 있도록 설계되었습니다. 이러한 응용 프로그램은 인터넷 연결이 실패하더라도 사용할 수 있습니다.

오프라인 복제는 큰 클러스터를 구축하기 위해 활용 될 수 있지만 CouchDB는 단일 서버, 데이터 센터 또는 스마트 폰에서 실행되는지 강력하고 간단하게 설계되었습니다.