근본적으로 잘못된 수용 기능을 포함시켜야합니까? [닫은

Question

우리의 주요 제품에서, 우리는 몇 년 동안 몇 번의 요청을받은 기능 요청이 있습니다. 기술적으로 구현하기 쉬우 며 문제는 도구가하는 일의 개념을 근본적으로 변경하고 사람들이 새로운 기능을 잘못 사용하여 새로운 개념과 일치하도록 더 많은 버그 보고서를 유발할 수 있다는 것입니다 (우리는 할 수 없습니다. 일하면). 우리는이 문제에 대해 잘 작동하는 별도의 기능을 가지고 있지만 여전히 새로운 기능을 구현하라는 요청을받습니다.

우리는해야합니다

• 제품의 개념과 제품이 원하는 개념을 변경하더라도 사용자의 말을 듣고 새로운 기능을 구현하고 지원 비용을 증가시킬 것입니다.
• 해결 방법을 사용하는 방법을 설명하는 추가 지원 기사 추가
• UI에서 해결 방법을 더 분명하게 만들어 사용자가 더 자주 찾을 수 있습니다.
• 다른 것

Answer 1

플러그인으로 구현하십시오.

• 실제로 원하는 사용자가 사용할 수 있지만 제품을 근본적으로 변경하지는 않습니다.
• 대부분의 사용자는 설치하지 않으므로 지원 기반이 작아집니다.
• 사용하지 않는 사용자는 방해가되지 않습니다.

Answer 2

이 기능이 제품의 철학에 대응하는 경우 제품이 사용자의 정신적 모델을 준수하지 않음을 나타냅니다. 그 결과는 단일 누락 된 기능보다 훨씬 큽니다. 사용자 헤드에 들어가서 모델을 기대치에 맞게 조정하는 방법을 알아 내거나 모델에 대한 기대치를 안내해야합니다.

이것에 대해 충분한 생각을두면 당신에게 좋은 기회가 될 수 있습니다.

Answer 3

Brooks는 'The Mythical Man Month'(읽은 적이 없습니까?)에서 '건축의 개념적 무결성이 가장 중요한 것'이라는 효과에 대해 말합니다. 즉, 요청 된 기능이 제품의 전반적인 설계의 개념적 무결성을 중단하면 요청 된 양에 관계없이 제품 구현을 계속 피해야합니다. 또는 요청 된 기능이 수정 된 아키텍처에 맞도록 아키텍처를 재구성해야합니다.

내가 작업하는 제품 중 하나에는 추가 된 '많은 요청 된 기능'이 있습니다. 제품의 다른 기능과 달리 작동합니다. 그것은 끔찍한 사마귀입니다. 그러나 경쟁이 이루어지기 때문에 우리는 그것을해야했습니다. 그러나 우리의 아키텍처 (이 분야의 경쟁에서 근본적으로 다른) 아키텍처를 유지하는 대신, 우리는 경쟁사의 특징을 바보 같은 세부 사항까지 적용했습니다.

나는 여전히이 기능이 나머지 제품을 끊어진 시맨틱으로 시스템에 기능이 시스템에 갇혀 있다는 사실을 크게 분개했습니다. 상처에 소금을 문지르기 위해, 나는 새로운 기능을 고객 기반에 '얇게 썬 빵 이후 가장 큰 것'으로 제시해야했습니다.

그 말을했지만 아무도 그 기능에 대해 불평하지 않았습니다. 아마도 때때로 사용됩니다. 경쟁사가 우리를 상대로 사용할 수있는 것은 하나의 차이가 적습니다.

(및 참고 : 제품의 정상적인 작업 방식과 일치하는 스타일로 구현되는 기능에 반대하지 않았습니다. 다른 관련 기능이 깨진 구현과 유사하게 작동하기 때문에 경쟁에서 사용하는 스타일로 구현되는 것에 반대했습니다. 그들의 시스템에서 우리 시스템은 더 세인적이고 친근합니다.)

힘들어요. 때로는 시장이 이어집니다.

Answer 4

우리가 당신이 무슨 말을하는지 정확히 알지 못하기 때문에 이것에 대답하는 것은 거의 불가능합니다.

몇 가지 요점을 말하면서 :

• 실제로 기능을 원하는 사용자의 수는 대부분의 사용자가 피드백을 기록하지 않기 때문에 생각보다 훨씬 높을 것입니다.
• 당신은 '해결 방법'을 설명합니다. 이것은 제품에 문제가 있거나 UI 변경이 필요하다는 것을 의미합니다.

고객을 행복하게 해줄 것이므로 구현하는 경향이 있습니다.

옵션은 메뉴 옵션을 제공하여 두 방법 모두로 지시하는 것입니다.
아마도 어떤 종류의 마법사 일 수 있으므로 어떤 해결 방법을 사용할 수 있는지 결정하는 데 도움이됩니다.

Answer 5

귀하의 작업을 위해 UI를 다시 설계하여 사용자가보다 쉽고 명확하게 할 수 있도록 노력할 것입니다. 하루가 끝나면 고객은 청구서를 지불하므로 우리는 자신의 요구를 충족시켜야합니다. 그들이 요구하는 것이 더 많은 문제를 일으킬 때, 우리는 더 많은 미래의 버그를 만들지 않도록 다른 솔루션을 제공하기 위해 우리에게 돌아오고, 우리는 여전히 고객을 행복하게 유지합니다.

Answer 6

프로그래밍 문제는 아니지만 수년 동안 꽤 많은 사람들이 이러한 유형의 문제로 어려움을 겪고있었습니다.

몇 가지 질문을해야합니다

1) 귀하 또는 경영진이 비용 편익 분석을 수행 했습니까? 스스로에게 "기능은 어떻게 될 것인가 .."

• 매출 상승? 즉, 더 많은 사람들이 그것을 살 것입니다
• 판매 감소? 즉, 고객을 잃어버린 고객을 잃어 버립니다
• 영향 고객 서비스?

2) 제품이 급진적으로 변할 경우 완전히 새로운 SKU로 분사하는 것이 합리적입니까?

3) 경영진은 결국 원하는 것을 얻을 것입니다. 고객에게 최상의 경험을 제공하고 영웅이되거나 다른 기회를 찾아 다른 기회를 찾기 위해 그들과 함께 일하고 싶습니까?

Answer 7

"사용자"를 정의합니다. 사용자 기반의 5%, 80%, 95%입니까? 이것이 대다수의 사용자가 원하는 것인지, 아니면 불량 그룹의 사용자 그룹 일지 알기 위해 충분히 조사 했습니까 (가장 어렵고 기쁘게 생각할 수 있음).

먼저 설정해야한다고 생각합니다. 그것이 당신의 사용자 기반의 대부분이고 눈에 가치를 더하는 경우, 나는 당신이 중간에서 만나는 곳에서 타협에 도달하려고 노력할 것입니다. 그들의 필요를 충족 시키십시오.

Answer 8

인수를 요청한 사람들에 대한 요청에 대한 해결책으로 해결 방법을 발표합니다. UI에서 해결 방법을보다 두드러지게 만들 수 있습니다.

Answer 9

더 잠재적 인 ROI가있는 것은 무엇이든 갈 것입니다. 이 기능을 구현하여 이익을 증가시킬 것입니까? 그렇다면 새로운 기능을 지원하는 비용을 초과합니까? 잠재적 이익이 귀하의 지원 비용보다 큰 경우 기능을 사용하는 것이 좋습니다.

Finacially 또는 지원 비용을 낮추어 이익을 얻지 못하면이를 수행하는 것은 의미가 없습니다.

Answer 10

나는 적어도 무게의 주요 요인으로서의 비용에 대한 간단한 추측 (유용성 측면에서)과 이점에 대한 간단한 추측과 함께 갈 것입니다. 예를 들어,이 기능이 사용자의 45%에 도움이되지만 다른 55%에 프로그램을 사용하기가 더 어려워지면 그렇게하지 마십시오.