대화 상자를 읽지 않는 사용자는 어떻게 처리 하시겠습니까? [닫은

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/125269

  •  02-07-2019
  •  | 
  •  

문제

최근 기사 Ars Technica 노스 캐롤라이나 주립 대학의 심리학과에서 수행 한 최근 연구에 대해 논의하는데, 사용자는 대화 상자를 제거하기 위해 필요한 모든 일을하는 경향이 있음을 보여줍니다. 그들 중 대부분은 확인 또는 예를 클릭하거나 대화 상자를 최소화하거나 표시되는 메시지에 관계없이 대화 상자를 닫습니다. 표시된 대화 상자 중 일부는 실제였으며 일부는 가짜였습니다 (바이러스 백신 경고로 포즈를 취하는 웹 페이지로 표시되는 팝업과 같은 팝업). 응답 시간은 해당 사용자가 실제로 해당 대화 상자를 읽지 않는다는 것을 나타냅니다.

그래서, 이것을 알면, 이것이 당신의 디자인에 어떤 영향을 미치고, 그것에 대해 무엇을하려고 노력할 것인가?

도움이 되었습니까?

해결책

사고에 직면하여 응용 프로그램을 강력하게 설계하려고합니다 (미끄러짐 (잘못된 위치를 클릭하는 것과 같은 부주의 한 작업) 또는 실수 (클릭 확인 및 대화 상자 취소와 같은인지 오류). 이를 수행하는 몇 가지 방법은 다음과 같습니다.

  1. 무한 (또는 적어도 다중 단계) 실행 취소 / 레다
  2. 동적 도구 팁 및 기타 컨텍스트 감지 수단을 통해 인터페이스와 문서를 통합합니다 (특히 관련이있는 하나의 논문은 '놀람, 설명, 보상' (직접 링크 : Ser) - 사용자에게 알리기 위해 예기치 않은 행동에 대한 전형적인 심리적 반응을 사용하여)
  3. 시스템의 상태를 상기 문서에 통합하십시오 (현재 사용자의 데이터를 예제로 사용하고 문서를 볼 수있는 데이터를 사용하여 구체적으로 만듭니다. 지금 바로)
  4. 예상하다 사용자 오류. 누군가가 A : 에 디스크가없는 경우에 디스크가 없으면 시간을 구현하여 시스템이 우아하게 실패하고 다른 위치를 프롬프트 할 수 있도록 타임 아웃을 구현할 가능성이 있다면 타임 아웃을 구현하십시오. 디스크에서 안전 할 때까지 메모리에 데이터를 저장하십시오.

이것은 (1) 방어 적으로 프로그램 및 (2) 가능한 한 사용자에게 정보를 제공합니다. 시스템의 인터페이스가 사용하기 쉽고 기대에 따라 동작하면 가능성이 높습니다. 알다 성가신 대화 상자가 나타날 때 클릭 할 버튼.

나는 또한 모달을 피하기 위해 매우 열심히 노력하므로 사용자는 ~할 수 있다 적어도 한동안 사용해야하는 대부분의 대화를 무시합니다 (실제로주의를 기울여야 할 때는 무엇을 해야하는지 알 수있는 충분한 정보가 있습니다).

시스템을 완전히 바보로 만드는 것은 불가능하지만, 위의 기술이 올바른 방향으로 먼 길을 가고 있음을 알았습니다. (그리고 그들은 놀라움을 개발하는 데 사용되는 시스템에 통합되어 광범위한 사용자 연구에 의해 조사 된 보상 및 기타 도구에 통합되었습니다.)

다른 팁

첫째, 색상과 아이콘을 사용하면 문제의 심각성에 대한 시각적 인식, 예외적 인 노란색을 전달하기 위해 빨간색, 정보를 전달하기 위해 흰색을 전달하기 위해 빨간색을 사용자에게 제공하는 데 도움이됩니다.

둘째, 사용 대화 버튼의 동사 대화 상자의 텍스트를 읽지 않더라도 사용자에게 시스템에 무엇을 말하는지에 대한 감각을 제공합니다.

마지막으로, 완전히 다른 알림 패러다임을 살펴보고 싶다면 Firefox 및 Internet Explorer에서 구현 된 정보 표시 줄 또는 알림 표시 줄을 확인하십시오. StackoverFlow는 동일한 유형의 메커니즘을 사용하여 새로운 배지를 얻었을 때 사용자에게 알립니다.

정보 표시 줄는 객관적이지 않으며 화면 상단에 사용자의 관심을 기다리고 있습니다. 나는 그것이 훌륭한 디자인 은유라고 생각합니다.

몇 가지 구현 자습서는 다음과 같습니다.

여기에 있습니다 대화 상자 디자인에 대한 Microsoft의 지침, 정보 표시 줄 개념도 다루고 있습니다.

즉시 Steve Krug의 책 나를 생각하게하지 마십시오 생각 나다.

대화 상자의 디자인, 상태 메시지가 사용자에게 다시 돌아 오는 등의 단어의 말에 대한 도해 법과 색상 힌트를 사용하는 것이 좋습니다.

따라서 오류 메시지 빨간색, 경고 노란색 등을 강조 표시합니다.

Jef Raskin의 Humane Interface 읽을 가치가 있습니다. 대화 상자는 마지막 수단이며 디자인이 열악하다는 표시입니다. 대부분은 불필요하며, 발견 한대로 사용자는 모두 무시됩니다.

대화 상자가있는 이유는 무엇입니까? 해당 문제 해결 - 사용자에게 작업을 확인하도록 요청하지 말고 대신 작업을 쉽게 취소 할 수 있도록하십시오. 오류를 알리는 대화 상자를 팝업하지 마십시오. 어쨌든 복구 할 모든 작업을 수행하십시오 (또는 가능한 모든 것이). 분명히 하나의 결과 만있는 대화 상자를 표시하지 않습니다 ( 'OK'만 악마입니다).

몇 가지 제안

  1. 절대적으로 필요할 때만 상자 만 사용하십시오.
  2. 항상 기본 옵션을 가장 위험한 옵션으로 설정하십시오.

ㅏ .net 바위 에피소드가 떠 오릅니다 (믿습니다 에피소드 338, "Good UI의 과학에 관한 Mark Miller")이 주제에 대해 논의합니다. 이 전체 토론의 핵심은 이것이 너무 멀리 취한 기본 UI 디자인이라는 것입니다. 모달이 한때 허용 가능한 의사 소통 수단이었던 곳에서 우리는 이제 가짜 PA를 프로그래밍 한 것으로 나타났습니다. 사용자는 10 명 중 6 배나 정보가 걱정할만큼 적절하지 않다는 것을 이해합니다. 결과적으로 그들은 모든 모달을 동일한 방식으로 취급합니다. 모달이 올라가서 응용 프로그램 오류 X가 발생하고 클릭 할 수있는 모든 것이 "확인"이라고 말하면, "OK"라고 생각하지 않을 때는 특정 동작을 배웁니다. 나는 아마 그들에 대해 많은 것을 할 수 없다는 생각으로 모달을 습득하지만, 확인/예를 클릭하면 필요한 것을 다시 얻을 수 있습니다.

그렇다면 왜 여전히 사용됩니까? 아마도 개발자들은 애플리케이션 개발이 기본 인터페이스 이상이되고 있다는 사실을 피하려고 시도했으며 사용자는 유체 UI 설계가 필요합니다. 오래된 대기는 포기하기가 어렵습니다 ...

여기서 핵심은 좋은 UI 디자인이 이제 (가장 초보자 컴퓨터 사용자조차도) 중단이 성가신 것으로 나타 났으며 응용 프로그램의 초점이 사용자가 아닌 원활한 사용자 경험을 갖기 위해 노력해야한다는 것을 이해하는 것입니다. 프롬프트 및 오류보고를 통한 응용 프로그램의 요구 - 사용자가 신경 쓰지 않는 상황에 빠질 수 없습니다.

Often developers use modal dialog boxes simply because its easy to code them.

However, non-modal notifications are often more convenient for the user to deal with.

One suggestion:

  1. Don't use dialog boxes. Especially modal, OK/Cancel dialog boxes.

Sometimes that is hard... how do you handle opening a file? Sometimes it's easy... do you really need to warn the user that they are about to overwrite a file? Chances are, if I'm blindly clicking "OK", I'm not going heed any warnings whatsoever.

If you must use a dialog, put descriptive captions on the buttons within the dialog.

For example, instead of OK and Cancel buttons, have them say "Send Invoice" and "Go Back", or whatever is appropriate in the context of your dialog.

That way, the text is right under their cursor and they have a good chance of understanding.

Mac OS X does this most of the time. Here's an example image.

Edit:

This is a better image, and I found it at the Apple Human Interface Guideline site, which is a great reference, and very readable. This document on that site is all about Dialogs.

Wrong question. "How would you handle users" starts at the wrong end.

The correct question is "Given that dialogs distract users from the task at hand, what better alternatives exist?".

When working to achieve a goal or finish a task, we can distinguish three situations:

(1) The application comes to the conclusion that there is no action it can take which will make the user achieve the goal. Pop up a message, with one button to dismiss it. You don't care if the reader understands it, since the outcome doesn't matter anyway.

(2) There is only one action that you can take, or the alternatives are irrelevant to the user. Don't bother him at all.

(3) There are two or more ways of achieving the goal. Let the user choose between these. Do not formulate this as a yes/no question. (Vista offers this as a common dialog, to replace the message box.) If at all possible, do not make this an irreversible choice.

The exception to this rule is the situation where the user would expect a yes/no question. But really, if that is the case, then why isn't the question part of the normal workflow? Dialog boxes are outside the normal workflow.

I think you probably want to read this paper: "Impact of High-Intensity Negotiated-Style Interruptions on End-User Debugging", T. J. Robertson, Joseph Lawrance, and Margaret Burnett, Journal of Visual Languages and Computing 17(2), 187-202, April 2006.

It asked a similar question. The result was, let the user know you want their attention and then sit back and wait for the user to respond. Don't interrupt the user though, that's not what he or she wants.

The [Lightbox](http://en.wikipedia.org/wiki/Lightbox_(JavaScript)) modal dialog seems an effective technique in some cases (web 2.0 derivation, but can be implimented in other contexts).

One other point: if you can forgo a dialog box for an Undo function (Gmail for one championed this concept as standard webapp behaviour) that's something to consider.

If you must use a dialog, reward the user with amusingly sympathetic or even satirical and very short explanatory text. If you occasionally hand out something hilariously scandalous they will read everything.

User is running dangerously low on common sense. Please remove this user and insert another one.

I have little patience with users who do not read what has taken me a lot of time and effort to develop: 1) the application 2) the instructions Aside from that, if you do not read and just do "whatever it takes" you are on your own. I state that up front. I design my applications to be as intuitive as possible and still there are people who will make support phone calls out of the blue, like a child blurting out in class when they shouldnt be. I have no tolerance for that. Read the manual, read the dialogs - the answers to 99% of the problems are right there.

Lots of good advice above. I just want to add to the book recommendations - Joel Splosky's "User Interface Design for Programmers" book is worth reading:

http://www.amazon.com/User-Interface-Design-Programmers-Spolsky/dp/1893115941/ref=pd_bbs_sr_4?ie=UTF8&s=books&qid=1222233643&sr=8-4

One thing you can do is have the OK button disabled for 3 seconds.

Firefox does this when you install an extension.

Edit: All right, some people find this annoying. I still think that about 1 second would be all right. It would suppress the instant-OK-clicking instinct that people (myself included) have, and force a double-take. Of course, even this will annoy people if your dialog is not something that they actually need to read.

First of all, stupid should hurt, but usually it doesn't so...

The next best thing is including an icon that tries to convey the severity of the issue. Some percentage of those who won't read might change their habit if the dialog's icon seems ominous. Some percentage won't read it regardless.

Include a multiple choice quiz at the end of the dialog box, to which the user must select the answer that shows they really did read and understand the text. Randomly switch the order of the choices so they cannot always click the same one.

Changing the wording and how the dialog works helps. For example, having OK/Cancel buttons tends to let users ignore most of the dialog. If you remove the normal buttons and replace these with wordier commands links, users are more likely to read each button because the 'quick, go away' option isn't available.

I call this the "autopilot" problem.

  1. Do not use the OK, Cancel buttons on the bottom of the screen. Look at the way that Vista tries to force users to make a real decision.
  2. Disable the buttons for a few seconds, display a "Time to think" timer/progressbar. So the user cannot click on autopilot. Users tend to find this very annoying.

Don't use confirmation (Are you sure? Yes/No), but use Undo.

Don't pop-up warnings that will are blocking, because users will try to get working again as fast as possible, disregarding the message and just clicking it away. Use something like the information bar from Internet Explorer, which is not blocking.

You can avoid using dialog boxes alltogether! In some programs there's a minibuffer that shows errors and warnings. Along that, it may also ask you a thing, where you must type what you want to do. It is quite clean and nice solution, I tend to prefer it over a menubar.

But if you really must use dialog boxes, try this:

  • One sentence per dialog only
  • At most two or three buttons
  • Make the text readable inside the dialog (bigger, black-on-white)
  • Rather use one dialog than many small repeatedly (tip: listbox)

What do I think about dialog boxes? In nutshell: They are dumb and stupid things. Programs that use them get on my way and slows me down with their stupid meaningless questions. Also, often programs that use dialog boxes are rather dumb.

라이센스 : CC-BY-SA ~와 함께 속성
제휴하지 않습니다 StackOverflow
scroll top