은 C99 하위 호환을 C89?

Question

내가 사용하는 이전 스타일의 C 고 그리고 최근에는 탐구하기 시작했 c99 특징이다.나는 단지 하나의 질문:내 프로그램을 성공적으로 컴파일을 사용하면 c99 내 프로그램,c99 플래그로 gcc 와 링크에 그것을 사전 c99 라이브러리?

그래서,나는 오래된 C89 또는 진화?

Answer 1

나는 그들이 그 점에서 호환 될 것이라고 믿는다. 그것은 당신이 컴파일하는 것들이 새로운 음식을 밟지 않는 한입니다. 예를 들어, 이전 코드에 포함 된 경우 enum bool { false, true }; 그럼 당신은 곤경에 처해 있습니다. 비슷한 공룡으로서, 나는 C99의 멋진 새로운 세계를 천천히 받아들이고 있습니다. 결국, 그것은 지금 약 10 년 동안 숨어있었습니다.)

Answer 2

해야 합니다.감사에 대한 듣기:-)

실제로,나를 확장할 것입니다.

당신은 맞는 C99 주변 되었습니다.당신 야 (제 생각에)것을 사용하는 것에 대한 표준 이외의 다른 레거시 코드(여기서 당신은 버그를 수정하기보다는 새로운 기능을 추가).그것은 아마도 그것을 가치가 없 레거시 코드에 대한 하지만 당신은(과 같이 모든 비즈니스 결정을)너의 자신의 비용/효과 분석.

나는 이미한 새로운드와 호환되는 의 c1x 의 동안 나는 사용하지 않는 어떤 새로운 기능의 아,나는지 확인 하려고 그것을 중단하지 않습니다.

무엇으로드를 위해 밖을 봐,저자의 표준을 호환성 아 심각합니다.그들의 일을 하지 않았을 디자인하는 새로운 언어 그것을 성문화의 기존 관행이다.

이 단계에서는 순간 그들은 좀 더 latitude 업데이트에서 언어 하지만 그들은 여전히 따르라의 측면에서 출력:"첫째,"전혀 해를 끼치하지 않는다.

일반적으로,코드가 깨진으로 새로운 표준,컴파일러가 강제로 드릴 말씀이 있습니다.그래서 단순히 컴파일 코드 기반이 될 것입니다 훌륭한 시작입니다.그러나,당신이 읽 C99 근거 문서, 표시 문구"조용한 변경"나타나-이것은 당신이 무엇을 조심해야 한다.

이들은 행동의 변화에서 컴파일러는 필요하지 않습에 대한 정보를 수와의 원천이 될 수 있습 많은 불안과 이를 갊이 있으리라면 응용 프로그램상한 행동을 시작합니다.에 대해 걱정하지 마십시오"조용한에서 변경 c89"비트의 경우 그들은 problerm,당신은 이미 물린 것이다.

는 문서,방법에 의해 다양한 읽는 이유를 이해하는 실제적인 표준을 말한다 무엇을 말한다.

Answer 3

공손히: 그것을 시도하고 알아보십시오. :-)

그러나 몇 가지 미니어 컴파일 차이를 해결해야하더라도 움직일 가치가있을 것입니다.

Answer 4

명시 적 C99 기능을 위반하지 않으면 C90 코드는 다른 이전 C99 라이브러리와 함께 C99 플래그가 작동합니다.

그러나 C89에는 DOS 기반 라이브러리가 있으며, 확실히 작동하지 않을 것입니다.

C99는 훨씬 유연하므로 자유롭게 마이그레이션하십시오 :-)

Answer 5

C 라이브러리 간의 전화 규칙은 오랜 세월 동안 변하지 않았으며 실제로는 확실하지 않습니다.

이 시점에서 운영 체제는 C API가 OS 조각 사이의 접착제 인 경향이 있기 때문에 C 호출 규칙에 크게 의존합니다.

따라서 기본적으로 대답은 "예, 바이너리는 거꾸로 호환됩니다. 아니요, 자연스럽게 C99 기능을 사용하는 코드는 나중에 비 C99 컴파일러로 컴파일 할 수 없습니다."

Answer 6

그것은 거꾸로 호환되기위한 것입니다. 많은 공급 업체가 이미 구현 한 확장을 공식화합니다. C99로 컴파일 할 때 잘 쓰여진 프로그램에 문제가 없을 수도 있습니다.

내 경험에 따르면, 시간을 절약하기 위해 일부 모듈을 다시 컴파일하고 다른 모듈을 다시 컴파일합니다 ... 많은 시간을 낭비합니다. 일반적으로 새로운 컴파일러가 모두 호환되도록 쉽게 간과되는 세부 사항이 있습니다.

Answer 7

C89 표준의 일부 부분이 모호하게 작성되어 있으며, 포인터 유형과 액세스하는 객체에 대한 규칙을 해석하는 방법에 따라 표준은 두 가지 매우 다른 언어 중 하나를 설명하는 것으로 볼 수 있습니다. 그 중에는 의미 적으로 훨씬 강력하고 결과적으로 더 넓은 범위의 필드에서 사용 가능하며, 그 중 하나는 컴파일러 기반 최적화를위한 더 많은 기회를 허용합니다. C99 표준은 많은 분야에서 압도적으로 선호 되었음에도 불구하고 이전 언어와의 호환성을 의무화하려는 노력을 기울이지 않는다는 규칙을 "명확하게"했다. 또한 C89에서 정의 된 일부 사항으로 취급하지만 C89 규칙이이를 금지하기에 충분히 쓰여지지 않았기 때문에 (예 : memcpy 목적지에 힙이있는 경우 유형 punning의 경우).

따라서 C99는 저자가 C89에 의해 설명 된 언어와 호환 될 수 있지만 1990 년대 내내 대부분의 C89 컴파일러가 처리 한 언어와 호환되지는 않습니다.

Answer 8

일부 C89 기능은 유효한 C99가 아닙니다

아마도 이러한 기능은 역사적 이유로 만 존재하며 현대 C89 코드에서 사용해서는 안되지만 존재합니다.

C99 N1256 표준 초안 서문 단락 5는 C99를 기존 개정판과 비교하며, 제한보다 훨씬 더 많은 확장을 가지고 있지만 비 호환성을 검색하기에 좋은 장소입니다.

암시 적 INT 리턴 및 가변 유형

Lutz가 언급 한 의견에 언급되었습니다. 예를 들어 다음은 유효한 C89입니다.

static i;
f() { return 1; }

그러나 C99가 아니라 다음을 작성해야합니다.

static int i;
int f() { return 1; }

이것은 또한 C99의 프로토 타입없이 함수 호출을 배제합니다. C89, C90 또는 C99의 모든 기능에 프로토 타입이 필요합니까?

N1256 말한다 :

암시 적 int를 제거하십시오

비 공극 함수에 대한 표현이없는 반환

유효한 C89, 유효하지 않은 C99 :

int f() { return; }

C89에서 구현 정의 값을 반환한다고 생각합니다. N1256 말한다 :

값을 반환하는 함수에서 허용되지 않는 표현식없이 반환

음의 피연산자가있는 정수 분할

• C89 : 구현 정의 방향으로 반올림합니다
• C99 : 라운드에서 0

컴파일러가 반올림 된 경우 -inf, 그리고 당신은 해당 구현 정의 된 동작에 의존했으며, 이제 컴파일러가 C99에서 코드를 중단해야합니다.

https://stackoverflow.com/a/3604984/895245

N1256 말한다 :

신뢰할 수있는 정수 부서

Windows 호환성

Microsoft 이후 C99를 너무 빨리 구현하려고하지 않습니다.

예를 들어 Libgit2의 이유입니다 한계는 C99 기능을 허용했습니다.