어떻게 당신이 무엇을 찾아 사용자가 정말 원하는가?[마감]

https://stackoverflow.com/questions/415260

user-experience

03-07-2019
|

문제

내가 읽은 어딘가(나를 잊지원,죄송합니다-나는 생각 MS 오피스 개발자의 블로그?), 할 때 조사를 수행하려는 사용자의 요청에 대해 어떤 기능들을 보고 싶은 소프트웨어에서 사이트,그들은 더 자주하지 않고 말하는 그들이 원하는 모든 작은 것 반면,수집 메트릭을 보여서 결국,대부분의 사람들이 사용하지 않의 99%이러한 특징입니다.일반적인 메시지에서 블로그 포스팅을 요구하지 않아야 사람들이 그들이 무엇을 사용하여,당신을 추적해야 하는 그 자신을 위해.

이것은 불행한 닭고기와 계란을 때의 상황을 알고도 새로운 기능을 추가하음.기능이 없는 장소에 이미 나 측정할 수 없는 방법을 많이 실제로 사용되고 있습니다.유한(그리고 심각하게 뻗어)리소스,또한 감당할 수 없을 추가한 모든 기능 다음 사용하지 않는 것들입니다.

당신은 어떻게 찾을 것입니다 무엇에게 유용한 사용자가? 설문조사에 참여한 경우 이 옵션만,당신은 당신의 질문에서 특정 방법(예를 들어:지 않는 목록이 표시 가능한 기능의 것 때문에,그들을 인도에서는)?

해결책

대중의 믿음과는 달리, 당신 ~하지 않다 그들에게 묻다. 글쎄, 당신은 그들을 듣지 않습니다 말하다 당신이 원하는 것. 그들이 지금 가지고있는 것을 사용하는 동안 당신은 그들을 본다. 그들이 아무것도 없다면, 당신은 그들에게 프로토 타입을 줄만큼 충분히 듣고, 당신은 그들이 그것을 사용하는 것을 본다. 실제로 사람이 어떻게 용도 소프트웨어는 실제로 원하는 것보다 훨씬 더 많은 것을 알려줍니다. 그들이 실제로 필요한 것을 찾기 위해 그들이하는 일을보십시오.

다른 팁

그들에게 옵션을 제공하고 중요성을 정리하게하십시오. 당신이 말했듯이, 사용자는 모든 것을 원하지만이를 통해 가장 원하는 것을 알 수 있습니다.

당신은 그들에게 말합니다. 그러면 둘 다 알고 있습니다.

(아니요, 사용자는 원하는 것을 말하지 않을 것입니다. 그건 작동합니다. 사용자가 더 많은 작업을 원한다면 소프트웨어를 찾지 않아도됩니다.)

이전의 삶의 일화 :

우리는 새로운 릴리스를 계획하고 있었고 응용 프로그램에 몇 가지 새로운 기능을 추가하고 싶었습니다. 우리는 사용자를 모으고 시스템에서보고 싶은 것들을 브레인 스토밍하여 각 "기능"을 화이트 보드의 노란색 끈적 끈적한에 배치했습니다. 그런 다음 비슷한 요청을 함께 그룹화하고 중복 또는 근처 DUP를 제거했습니다.

그런 다음 컵 앞에 컵에 각 스티커를 놓았습니다. 각 사용자는 원하는 기능에 대해 "투표"하기 위해 10 개의 동전을 얻었습니다. 그들은 원하는만큼 각 컵에 많은 동전을 넣을 수있었습니다. 그런 다음 각 컵에서 동전 수를 세고 투표 순서대로 상위 5 개의 투표권을 구현하기로 결정했습니다.

브레인 스토밍하고 회전하는 것을 브레인 스토밍하고 그 기능에 투표하지 않고 (또는 가볍게 투표) 기능에 열정을 가진 사람들을 보는 것은 놀라운 일이었습니다.

물론, 이와 같은 기술은 사용자 기반에 액세스 할 수있는 경우에만 작동합니다 (이것은 내부에서 개발 한 엔터프라이즈 시스템을위한 것입니다).

당신은 그들에게 묻습니다.

(아니요, 사용자가 원하는 것보다 원하는 것이 무엇인지 알지 못합니다. 예, 여러분은 바보 같은 답변을 많이받을 것입니다. 객관식 조사를 피하고 대신 무료 답변을 검토하기로 선택하십시오. 수집 한 정보는 매우 중요합니다. )

물론 - 항상 사용자가 투표 가장 좋아하는 기능은 ...

사용자는 자신이 원하는 것을 아는 것보다 더 잘 원하지 않는 것을 알고 있습니다.

우리는 Oracle Ebusiness Suite 구현 팀을 데려 왔습니다. 그들은 과거에 그들에게 아주 잘 작동 한 흥미로운 접근 방식을 취했습니다. 그러나 그것은 우리 환경에서 경이로운 일이었습니다.

우리는 문화적 문제가 있었는데, 이는 사용자 중 누구도 목을 튀어 나와 자신이 원하는 것을 말하지 않을 것입니다. 나는 과거의 사용자들과 역사를 가지고있었습니다. 그들로부터 요구 사항을 얻으려고 노력하는 것은 돌에서 피를 얻는 것과 같았습니다. 그러나 일단 당신이 라이브로 갔을 때 암캐가 시작될 것입니다.

어쨌든 구현 팀은 Oracle Ebusiness Suite를 상자에서 곧바로 설치했습니다. 사용자에게 기본 교육을 제공하십시오. 그런 다음 다음 6 개월 동안 약 4 주마다 불만 사항을 수용하기 위해 기본 설치를 사용자 정의했습니다.

나는 그들에게 옵션을 보여주지 않는 것이 좋습니다. 당신이 지적한 바와 같이, 그것이 가능하다면 사람들은 그것을하기 위해 그것을 원할 것입니다. 사용자는 종종 특정 기능을 개발하는 데 드는 추가 비용을 알지 못하며, 가능성을 언급했기 때문에이를 원합니다.

다른 옵션은 추가 할 수있는 모든 기능의 목록을 표시 한 다음 각 기능 목록을 표시 한 다음 각 기능에 가격을 첨부 한 다음 사용자에게 물어 보는 것입니다. Feature Y를 갖는 것이 $ x의 가치가 있습니까? 기능 Y에 대한 비용을 기꺼이 지불 하시겠습니까?

나만의 개밥을 먹으십시오

가능한 한 자신을 쓰는 응용 프로그램을 사용해보십시오. 그러면 응용 프로그램을 개선 할 수있는 방법을 알게 될 것입니다.

에 따르면 37 신호 - 현실화 책, 당신은 아무것도하지 않고, 원하는 것을 녹음하지 않고, 행동없이 읽은 후에 메일을 삭제합니다.

재료를 구현 / 수정하면 사용자가 머리 위에서 원하는 가장 중요한 것들을 기억할 것입니다. 분명히 이것은 약간의 사용자 기반이 필요합니다.

기능을 비용과 묶어야합니다. 모든 사람은 기능을 원하지만 모든 기능이 지불 할 가치가있는 것은 아닙니다. 어떤 기능이 가장 중요한지 묻습니다. 사용자는 어떤 비용을 지불해야합니까? 사용자가 제공하는 우선 순위를 기반으로 기능을 개발하고 더 이상 지불하지 않을 때 중지합니다. 작동하지 않는 것과 추가해야 할 사항에 대한 실제 피드백을 얻을 수 있도록 가능한 빨리 제품을 손에 넣으십시오. 사용자가 실제 소프트웨어에 액세스 할 수 있으면 훨씬 더 나은 정보를 얻을 수 있습니다. 이것은 특정 고객을 위해 특별히 개발할 때 가장 잘 작동합니다. 실제 고객에게 액세스 할 수 없다면 더 나은 피드백을 얻으려면 사람들과 함께 제품을 시드하는 것을 고려하십시오 (공개 베타?).

사용자는 원하는 기능을 모릅니다. 당신은 그들이 제공 할 수있는 기능을 모릅니다. "기능"은 작업을 달성하고 목표를 달성하는 데 도움이되는 것을 제외하고는 아무 의미가 없습니다. 그리고 그것이 당신이 시작 해야하는 곳입니다. 왜냐하면 그들은 그들이 어떻게 관련되는지에 대해 매우 불완전한 이해를 가질 것이기 때문입니다.

그들이 알고있는 것보다 훨씬 나은 것이 있습니다. 그리고 그것이 그들의 일을 끝내는 방법입니다.

컴퓨터/소프트웨어 개념과 용어가 사용자와 디자이너 간의 토론에 유출되기 시작하자마자 레일에서 벗어납니다.

따라서 여러 번 사용자는 현재 사용중인 소프트웨어에 문제가 있거나 개선 될 수있는 측면에서 요구 사항에 초점을 맞출 것입니다. 시간이 지남에 따라조차도 작업과 업무를 수행하는 데 사용하는 소프트웨어의 구별을 잃습니다.

당신이 이것을 해결하는 것은 매우 어렵고 매우 중요한 문제입니다.

사용자가 무엇을 필요로하는지 알 수있는 유일한 방법은 사용자가 ""가 ""가되는 것입니다. 쿵푸 블랙 벨트 레벨 프로그래밍.

"물이 균열을 통과하는 물처럼 되십시오. 단호하지 말고 물체에 적응하면 둥글거나 둥글거나 길을 찾을 수 있습니다. 당신 안에 아무것도 딱딱한 상태를 유지하면 외부가 스스로 공개 될 것입니다. 마음을 비우십시오. 형태가 없음, 물처럼 모양이 없습니다. 물을 컵에 넣으면 컵이됩니다. 물을 병에 넣고 병이됩니다. 찻 주전자에 넣습니다. 이제는 물이 흐를 수 있습니다. 물이 흐를 수 있습니다. 충돌 할 수 있습니다. 내 친구가 될 수 있습니다. "

당신이 물/고객이 될 때, 당신은 이제 당신의 것입니다.

Bruce Lee가 좋은 프로그래머가 될 것이라고 생각합니다.

Im 매우 진지합니다. 이것이 내가 일하는 방식입니다. 나는 이해하지 못하는 일을 할 수 없으므로 일을하기 전에 이해해야합니다. 내가 이해하고 저의 코스토머가 이해한다는 것을 알면 좋은 일을 할 수 있습니다. 이해하지 못한 채 무의미하게 될 것입니다. 당신은 당신이 올바른 수준의 이해를 가질 때 아는 유일한 사람이며, 당신은 또한 그 지식을 얻는 책임이있는 사람이기도합니다.

델파이의 오라클

장점 : 정확도는 훌륭한 단점입니다. 많은 사람들이하지 않는 메시지를 해석 할 수 있다면 (종종보고 싶은 것을보고 있음). 또한 간구가 필요합니다.
영매

장점 : 한 지점에 정확합니다.

단점 : 희귀. 정신적 불안정성이 높고, 엘 드리치 존재에 매우 취약하며, 그들로부터 원치 않는 관심을 끌 수 있습니다. 또한 원하는 정보를 얻기 위해 인간의 마음 인 신비를 분류하는 데 경험이 필요합니다. 그리고 때로는 사용자가 거짓말을하기 때문에 실제로 도움이 필요한 일을하는 동안 피험자를 조사해야합니다.
두더지를 심습니다

장점 : 새로운 가제트. 새로운 독소! 계획 내 계획 내에서 계획. 아기는 괴물 쇼입니다. 사용자를 돕는 데 필요한 정보 외에 모든 종류의 매혹적인 것들을 배울 수 있습니다.

단점 : 비싸다. 에이전트가 당신을 켜거나 더 이상 배울 수없는 것을 배우지 못할 가능성이 남아 있습니다. 발견되면 조직은 자산을 돌리거나 청산하여 자원의 막대한 투자를 나타냅니다. 조직은 보답 할 수 있습니다.
추측

장점 : 평균적으로 위대한 상상력과 문제 해결 기술을 가진 사람들을 데려 가서 술을 마시고 고스트 버스 터즈 (Ghostbusters)의 인용문, 리틀 중국의 큰 문제 또는 큰 루 보우 스키 (Big Lewbowski)의 인용문으로 그들에게 영감을줍니다. 누가 어디로 갈지 알고 있지만 재미 있고 흥미롭고 유용한 것을 만들어 낼 수 있습니다.

단점 : 사용자의 요구를 충족시킬 가능성은 생각보다 높지만 그렇게 좋지는 않습니다.
사용자에게 물어보십시오

장점 : 사용자는 프로세스의 일부로 힘이 있다고 느낍니다.

단점 : 그들이 무엇이든 결정해야 할 때까지, 당신은 당신이 스스로에 있습니다. 사용자가 경험이 풍부한 사용자가 아니라면 원하는 것이 무엇인지에 대한 좋은 아이디어가있을 수 있습니다. 지구상에는 4 명의 숙련 된 사용자만이 있으며, 아무도 자신을 위해 일을하는 사람을 아는 사람은 없습니다. 그들은 신화적인 짐승 일 수 있습니다.
당신이 신경 쓰고 사용자에게 물어 보는 척하고 (실제로는 그렇지 않더라도), 주요 워크 플로/프로세스 등이 관련된 모든 일을하는 것을 관찰하고 그들이하는 일에주의를 기울이십시오.

장점 : 당신은 사용자에게 자신의 의견 문제를 생각하도록 속여서 힘을 주지만 다른 수하물을 제공하지 않습니다. 부터 사용자는 거짓말을합니다 - 의도적으로 또는 악의적으로 마음이 없습니다 - 실제로 당신은 실제로 그것들을 실제로보고 문제가 무엇인지 더 잘 이해할 수 있으므로 솔루션을 구축하기위한 더 나은 토대를 제공합니다. 또한, 당신은 심령 경로를 피하고, 따라서 약속으로 시작하지만 당신 과이 세상이 아닌 괴물 같은 말이되지 않는 어떤 괴물과 말할 수없는 심령으로 끝나는 길고 구불 구불 한 도로를 피하십시오. 프로세스를 관찰하는 것은 완전히 Zen과 같습니다. 이는 개발자 신비에 적합합니다.

단점 : 오라클로의 여행이 없습니다 (서사시 일 것입니다). 스파이는 훨씬 더 섹시합니다. 병아리는 스파이를 발굴합니다. Ghostbusters | Little China의 큰 문제 | 큰 Lewboski는 아마도 관여하지 않을 것입니다. 나머지 옵션보다 일하는 것처럼 느껴집니다.

사용자에게 기능에 대해 물어 보면 기능에 대해 이야기하라는 메시지가 표시됩니다.

어떤 사용자를 찾고 싶다면 진짜 그러면 그들의 목표와 동기를 이해하는 것에 대해 이야기하고 싶습니다. 이 작업을 시작하는 가장 쉬운 방법은 기능에 관한 것이 아니라 사용자가 제품과 제품을 사용하는 방법, 사용 이유 및 자신의 삶에 어떻게 적합한 지에 관한 사용자 인터뷰입니다.

사용자가 제품으로 무엇을하려고하는지, 그리고 왜 원하는지에 대한 이해를 구축하면 사람들이 요청한 기능이 실제로 필요한 것인지에 대한 정보에 근거한 판단을 내릴 수있는 위치에 있습니다.

이상적으로는 귀하의 문제가 요청을 듣는 것만 오히려 사용자를 이해하는 것이라고 생각합니다.

이것은 오래된 질문의 많은 좋은 답변이 이미 하지만 난 그저 조금 추가의 개인적 체험을 위해서 결국 사람들이 여기서 미래에 검색을 통해 다음과 같았다.

프로젝트지 않을 얻기 위해 필요는 고객이 가능한 한 빨리 성공하기 위해서는(같은 웹 애플리케이션)면 그것은 더는 내부 프로젝트나 제품 판매를 위해 고정된 클라이언트의 종류나 클라이언트,나는 당신의 최선의 방법은 가 37 시그널 방법:사용자에게 제공 최소 그들이 필요한을 달성하기 위해서는 가장 기본적인 작업의 가장 기본적인 사이클의 작품에서는 첫째,그들은 말을 듣는 그것의 객관적으로 없 기 위해서는 그들에게 그들의 제대로 작동합니다.지 않는 것들 고 싶 나 고 싶 그것이 무엇을 가지고 있지만 그들은 정말 요.그리고 당신이 알고 있는 유일한 방법이 무엇인지 확실히 당신은 정말 필요할 때가 있지 않습니다.

로 일했 디자이너에서는 개발 팀의 인트라넷 기반의"마음의 회사"응용 프로그램에는 다음을 전략,그리고 결과는 놀라웠습니다.첫 번째 주:모두었 화난다.그것이 끝나자,90%+의 승인,및 그 응용 프로그램은 여전히 간단하고 아름답습니다.대부분의 사람들이 만족스럽지 못하다는 듯이 이유를 이해할 수 없었음 그들이 원하고,주요 요구의 거의 모든 사람이었다면,무엇이든 우리는 한,응용 프로그램을 유지하는 간단하다.

다시 작업하는 경우에는 제품 또는 웹 사이트는 필요하 을 끌 사람들은 첫째,되지 않을 수도 가능하거나 지연 것들이 많습니다.그러나 만약 당신이 몇 가지 제어이나 여유를 통해 userbase,내 접근 방식이다.

당신은 기능을 요구하지 않습니다. 당신은 문제를 요구합니다. 고통 지점. 그들이 현재 솔루션에 대해 그들이 싫어하는 것을 알아보십시오. 그들의 시간에 무엇을 먹는지 알아보십시오.

그들이 좋아하지 않는 것을 알면 그 문제에 대한 해결책을 구축합니다.

실제 문제를 해결하면 사람들이 기꺼이 돈을 줄 실제 제품을 만들고 있습니다.

그러나 중요한 것은 연구 단계에서 그들을 존중하는 것입니다. 설문 조사는 여전히 연구에 적합하지만 12 가지 질문을하면 당신을 미워할 것입니다. 당신은 그들의 시간과 사용을 존중해야합니다 설문 조사 도구 그것은 그들을 관여시키고 큰 인상을 남깁니다.

입증 된 사실은 사용자가 원하는 것을 모른다. 당신이 그들에게 물어봐야 할 것은 지금 무엇이 있는지에 무엇이 잘못되었는지 - 소프트웨어에 어떤 문제가 있습니까? x 기능과 Y 컨트롤을 사용하지 않는 이유는 무엇입니까? 상호 작용 X가 왜 그들에게 효과가 있었고, 상호 작용이 눈을 측정하려고 시도 했습니까?

물론 이러한 질문을하려면 현장 연구를 수행하고 어떤 기능이 사용되는지, 사용자가 어떤 패턴을 전시하고 해당 데이터를 분석 해야하는지 확인해야합니다. 이 분석은 사용자가 결정적이고 정확하게 대답 할 수있는 훨씬 더 구체적인 질문에 대한 기반을 제공합니다.

당신이 진지하다면, 당신은 그들의 일에서 그들을 비디오 테이프로, 그들이 달성하려는 것을 분해하고 제품이 어떻게 도움이 될 수 있는지 분해합니다. 이것은 Usibility Engineering이라는 전체 징계의 일부입니다. 기술에 대한 좋은 소개는 Jakob Nielsen의 책입니다. 유용성 엔지니어링. 그가 부끄러운 허스터가되기 전에 Jakob은 매우 훌륭한 과학자였으며 사용자가 필요한 것을 알아내는 저렴한 방법에 대해 많은 것을 배웠습니다. 예산이 있다면 특히 좋습니다. 가장 감동 한 것은 사용하는 것이 었습니다 종이 프로토 타입; 이것은 아직 구축하지 않은 소프트웨어를 조롱하는 좋은 방법이며 다음에 무엇을 구축 해야하는지에 대한 질문에 답하는 데 도움이됩니다. 이 기술을 실제로 볼 때까지 나는 그것이 얼마나 효과적 일 수 있는지 믿을 수 없었습니다.

추신 : 당신이 단지 발생하는 일의 한 예 물어보기 사람 : Microsoft Office 2007의 기능 요청의 90%는 이미 Microsoft Office 2003에있는 기능에 대한 것이 었습니다.이 경우 사용자가 이미 필요한 것을 찾는 더 나은 방법이었습니다. 나는 이것에 대해 읽은 곳을 찾을 수 있으면 좋겠다 ... 참조가 없어서 죄송합니다.

나는 당신이 당신이 판매 할 제품을 구축하고 있으며 특정 고객을 위해 주문할 무언가를 구축하지 않는다는 문구를 기반으로 가정합니다.

그런 맥락에서, 나는 당신이 사용자가 자신이되고 원하는 방식으로 필요한 기능을 구축함으로써 시작해야한다고 말하고 싶습니다. 제품을 발전시킬 때 다른 사용자의 피드백이 필요하지만 적어도 이로 인해 치킨 -EGG주기가 시작됩니다.

실제 기능 사용 측정과 관련하여 토론 포럼을 설정하여 추가 한 기능에 대한 피드백을 얻을 수 있습니다. 시간이 닥친 경우에는 너무 복잡한 것이 필요하지 않습니다.

나는 개인적으로 고객의 손에 대한 접근 방식을 좋아합니다. 그들은 당신에게 높은 수준의 요구 사항을 제공하고 당신은 구현을 제공합니다. 소프트웨어 팀/회사/부서는 전문가가되어야합니다. 물론 고객이 끔찍한 경우 고객이 파이프를하고 고칠 것이지만 일반적으로 귀하와 개발자에게 구현을하는 것은 해결하기가 재미있는 딜레마입니다.

연구, 연구, 연구. 다른 디자인으로부터 배우고 나만의 킥 스타 디자인을 만드십시오. 쉽지는 않지만 다시 그들은 개발자에게 큰 돈을 지불하지 않습니다.

그건 좋은 질문이야.

FPS 게임을 구축하는 경우 사용자의 99%가 "게임에 X가 있기를 바랍니다"라고 말하지 않기 때문에 실제로 포함되어야 할 사항을 스스로 알아야합니다. 숙련 된 베타 테스트 팀이 여기서 도움을 줄 수 있습니다.

회계 응용 프로그램을 작성하는 경우 업계와 제품이 제품을 사용할 때 달성하려는 사용자를 이해하고 해당 목표를 중심으로 기능 세트를 시도하고 집중해야합니다.

한 비즈니스에서 100 명의 사용자를위한 사용자 정의 앱을 작성하는 경우 소프트웨어의 12 개 이상의 열렬한 사용자와 채팅 할 수 있습니다. 그것들은 모든 형식을 연속적으로 알고 있고, 문서화되지 않은 모든 단축키 키를 발견했으며, 많은 데이터 검증 규칙을 우회하는 방법을 알아 냈습니다.

당신이 그들이라고 상상해보십시오

사용 사례.

그들은 무엇을 할 것인가 하다 그 기능으로?

이와 같이 작동합니다.

사람들은 행동을 취합니다. 우리는 그들이 행동을 취할 수 있도록 소프트웨어를 구축합니다
조치를 취하려면 사람이 결정을 내려야합니다. 우리는 그들이 결정을 내릴 수 있도록 소프트웨어를 구축합니다.
행동을 결정하기 위해서는 사람에게 정보가 필요합니다. 우리는 정보를 수집하고 제시하기위한 소프트웨어를 구축합니다.

모든 기능은 행동, 결정 또는 정보 여야합니다. 그리고 연결은 더 나은 직접적이었습니다. 결정이나 행동으로 이어지지 않는 정보는 "좋은"것도 아닙니다. 그것은 쓰레기입니다.

사용자는 많은 것을 말합니다. 그들은 무엇을합니까 하다? 뭐 결정 그들은 만들까요? 뭐 정보 그들은 필요합니까?

편집하다

모든 사람이 사용 사례를 잘 설명하는 것은 아닙니다. 어떤 사람들은 비전이 없으며 비즈니스 (또는 개인) 가치를 창출하는 방법을 이해하지 않고 오늘날 자신이하는 일을 단순히 말해 줄 것입니다. 그들은 그들이 어떤 결정을 내려야하는지 실제로 알지 못할 수도 있고 필요한 정보에 대해 모호합니다.

다른 사용자는 자신이 만드는 가치와 이유를 알고 있으며 사용 사례를 잘 논의 할 수 있습니다. 그들은 가치를 창출하는 대안적인 방법을 상상할 수 있습니다. 그들은 그들의 행동에 대한 선택을 표현할 수 있습니다. 결정에는 대체 구현이 많지 않으며 (사람들은 소프트웨어가 아닌 의사 결정을 내립니다) 필요한 정보도 크게 변하지 않습니다.

그들을 지켜봐.
그들의 작업에서 병목 현상을 식별하십시오
우아한 방식으로 병목 현상을 해결하는 무언가를 만듭니다.
그들이 그것을 사용하도록하십시오
모두가 행복 할 때까지 반복하십시오

원칙에 따라 :

사용자는 자신이 원하는 것을 알고 있지만 실제로 무엇을 알지 못합니다. 필요.
당신은 처음으로 그것을 제대로 얻지 못할 것입니다.

닭고기 문제처럼 보입니다. PageRank 컴퓨팅과 매우 흡사합니다. 페이지 순위는 해당 페이지에 링크하는 다른 페이지의 PageRank에 따라 다릅니다. PageRank를 계산하는 한 가지 방법은 반복에 의한 것입니다.

반복은 열쇠입니다!

A. 투표

모든 사용자가 원하는 기능 목록을 수집하십시오 (원하는 각 기능을 열거하십시오).
그런 다음 목록을 검토하고 기능에 투표 할 수 있도록하십시오. EM 100 포인트를 제공하여 기능에 배포하십시오. 그들은 기능에 1 점 이상을 줄 수 있습니다.

B. 분석

비즈니스 모델을 분석하고 필요하다고 생각되는 기능을 나열하십시오. 이것은 다음과 같이 필요합니다.

사용자는 때때로 큰 그림을 얻지 못합니다
당신은 사용자가 약 몇 년 동안 생각하지 않을 것이라는 정말 좋은 아이디어를 가지고 있습니다.

C. 구현

A와 B에서 목록을 분석하고 병합, 몇 가지 제거, 개선하다 약간. 구현하다.

D. 테스트

사용자에게 테스트하십시오. 그들의 불만을 들으십시오. 보기 - 자주 사용하는 기능 - 그들이 붙어있는 물건 등 - 등

E. 반복

일반적으로 사용자는 항상 원하는 것이 무엇인지, 원하는 것이 무엇인지 알지 못합니다. 우리 회사에서 영업 사원은 기존 및 잠재 고객에게 가서 제품을 보여주고 왜 절실히 원하는지 설명합니다.

대학에서 제 시간에 우리는 "userp-driven development"라는 것을 배웠습니다. 여기서 당신은 실제로 고객에게 가야하고, 사람들이 어떻게 작동하는지, 어떤 도구를 사용하는지, 그들의 삶을 촉진 할 수있는 것을 찾으려고 노력해야합니다. 그런 다음 모형을 만들고 고객에게 다시 가서 사용자에게 제시 한 다음 피드백을받은 다음 모형을 향상시킵니다. 모든 사람이 행동 과정에 대해 다소 동의하면 구현을 수행하여 고객에게 가능한 빨리 수정 피드백을 얻으려고 노력한 내용을 정기적으로 보여줍니다.

중요한 것은 제품을 원하는 관리자가 아니라 제품을 사용할 사용자와 대화하는 것입니다. 그렇지 않으면 전체 플레이는 당신에게 아무것도 가져올 것입니다.

추신 : "무엇을 원하십니까?" 위험한 질문이 될 수 있습니다 ...바빌론 5- 당신은 무엇을 원하십니까?

시장 연구라고합니다.

아니, 이것은 그 사람의 발굴이 아니었다. 그것이 정말로 그것이 무엇에 관한 것인지이다. 물론 UCD 사람들 이이 분야에서 사용자 요구 사항을 얻기 위해 사용하는 기술이 많이 있지만 시장 연구원이 사용하는 도구와 정확히 동일한 도구입니다. 카드 분류, 우선 순위 목록 등은 모두 시장 조사 용어입니다.

라이센스 : CC-BY-SA ~와 함께 속성

제휴하지 않습니다 StackOverflow