Seletor de líder curador do Apache:Como evitar desistir da liderança não saindo do método takeLeadership()?

Question

Estou tentando implementar um sistema simples baseado em eleição de líder, onde minha principal lógica de negócios do aplicativo é executada no nó do líder eleito.Como parte da aquisição de liderança, a lógica de negócio principal dá início a vários outros serviços.Estou usando a receita Apache Curator LeaderSelector para implementar o processo de seleção de líderes.

No meu sistema, o nó selecionado como líder mantém a liderança até que a falha force outro líder a ser selecionado.Em outras palavras, quando eu conseguir a liderança, não quero renunciar a ela.

De acordo com a documentação do Curator LeaderSelection, a liderança é abandonada quando o takeLeadership() método retorna.Quero evitá-lo e agora estou apenas bloqueando o retorno introduzindo um loop de espera.

Minha pergunta é:

1. Esta é a maneira certa de implementar liderança?

2. O loop de espera (conforme mostrado no exemplo de código abaixo) é o caminho certo para bloquear?

   public class MainBusinessLogic extends LeaderSelectorListenerAdapter {      
     private static final String ZK_PATH_LEADER_ROOT = "/some-path";
     private final CuratorFramework client;
     private final LeaderSelector leaderSelector;
   
     public MainBusinessLogic() {
       client = CuratorService.getInstance().getCuratorFramework();
       leaderSelector = new LeaderSelector(client, ZK_PATH_LEADER_ROOT, this);
       leaderSelector.autoRequeue();
       leaderSelector.start();
     }
   
     @Override
     public void takeLeadership(CuratorFramework client) throws IOException {
       // Start various other internal services...
       ServiceA serviceA = new ServiceA(...);
       ServiceB serviceB = new ServiceB(...);
       ...
       ...
       serviceA.start();
       serviceB.start();
       ...
       ...
   
       // We are done but need to keep leadership to this instance, else all the business
       // logic and services will start on another node.
       // Is this the right way to prevent relinquishing leadership???
       while (true) {
         synchronized (this) {
           try {
             wait();
           } catch (InterruptedException e) {
             e.printStackTrace();
           }
         }
       }
     }
   }
   

Answer 1

LeaderLatchEm vez de wait(), você pode simplesmente fazer:

Thread.currentThread().join();

Mas, sim, está correto.

Aliás - se preferir um método diferente, você pode usar LeaderLatch com um LeaderLatchListener.