Pergunta
Como você folheia uma coleção no LINQ, visto que você tem um startIndex
e um count
?
Solução
Alguns meses atrás, escrevi uma postagem no blog sobre Fluent Interfaces e LINQ que usava um método de extensão em IQueryable<T>
e outra classe para fornecer a seguinte maneira natural de paginar uma coleção LINQ.
var query = from i in ideas
select i;
var pagedCollection = query.InPagesOf(10);
var pageOfIdeas = pagedCollection.Page(2);
Você pode obter o código na página da Galeria de Códigos do MSDN: Pipelines, filtros, API fluente e LINQ to SQL.
Outras dicas
É muito simples com o Skip
e Take
métodos de extensão.
var query = from i in ideas
select i;
var paggedCollection = query.Skip(startIndex).Take(count);
Resolvi isso de forma um pouco diferente dos outros, pois tive que fazer meu próprio paginador, com repetidor.Então, primeiro fiz uma coleção de números de páginas para a coleção de itens que possuo:
// assumes that the item collection is "myItems"
int pageCount = (myItems.Count + PageSize - 1) / PageSize;
IEnumerable<int> pageRange = Enumerable.Range(1, pageCount);
// pageRange contains [1, 2, ... , pageCount]
Usando isso eu poderia facilmente particionar a coleção de itens em uma coleção de "páginas".Uma página, neste caso, é apenas uma coleção de itens (IEnumerable<Item>
).É assim que você pode fazer isso usando Skip
e Take
juntamente com a seleção do índice do pageRange
criado acima:
IEnumerable<IEnumerable<Item>> pageRange
.Select((page, index) =>
myItems
.Skip(index*PageSize)
.Take(PageSize));
É claro que você precisa lidar com cada página como uma coleção adicional, mas, por exemplo.se você estiver aninhando repetidores, isso será realmente fácil de manusear.
O TLDR de uma linha versão seria esta:
var pages = Enumerable
.Range(0, pageCount)
.Select((index) => myItems.Skip(index*PageSize).Take(PageSize));
Que pode ser usado assim:
for (Enumerable<Item> page : pages)
{
// handle page
for (Item item : page)
{
// handle item in page
}
}
Esta questão é um pouco antiga, mas eu queria postar meu algoritmo de paginação que mostra todo o procedimento (incluindo a interação do usuário).
const int pageSize = 10;
const int count = 100;
const int startIndex = 20;
int took = 0;
bool getNextPage;
var page = ideas.Skip(startIndex);
do
{
Console.WriteLine("Page {0}:", (took / pageSize) + 1);
foreach (var idea in page.Take(pageSize))
{
Console.WriteLine(idea);
}
took += pageSize;
if (took < count)
{
Console.WriteLine("Next page (y/n)?");
char answer = Console.ReadLine().FirstOrDefault();
getNextPage = default(char) != answer && 'y' == char.ToLowerInvariant(answer);
if (getNextPage)
{
page = page.Skip(pageSize);
}
}
}
while (getNextPage && took < count);
No entanto, se você busca desempenho, e no código de produção, todos nós buscamos desempenho, você não deve usar a paginação do LINQ como mostrado acima, mas sim o subjacente IEnumerator
para implementar a paginação você mesmo.Na verdade, é tão simples quanto o algoritmo LINQ mostrado acima, mas com melhor desempenho:
const int pageSize = 10;
const int count = 100;
const int startIndex = 20;
int took = 0;
bool getNextPage = true;
using (var page = ideas.Skip(startIndex).GetEnumerator())
{
do
{
Console.WriteLine("Page {0}:", (took / pageSize) + 1);
int currentPageItemNo = 0;
while (currentPageItemNo++ < pageSize && page.MoveNext())
{
var idea = page.Current;
Console.WriteLine(idea);
}
took += pageSize;
if (took < count)
{
Console.WriteLine("Next page (y/n)?");
char answer = Console.ReadLine().FirstOrDefault();
getNextPage = default(char) != answer && 'y' == char.ToLowerInvariant(answer);
}
}
while (getNextPage && took < count);
}
Explicação:A desvantagem de usar Skip()
por várias vezes de "maneira em cascata" é que ele realmente não armazenará o "ponteiro" da iteração, onde foi ignorado pela última vez.- Em vez disso, a sequência original será carregada antecipadamente com chamadas de salto, o que levará ao "consumo" das páginas já "consumidas" repetidas vezes.- Você mesmo pode provar isso ao criar a sequência ideas
para que produza efeitos colaterais.-> Mesmo que você tenha pulado 10-20 e 20-30 e queira processar 40+, você verá todos os efeitos colaterais de 10-30 sendo executados novamente, antes de começar a iterar 40+.A variante usando IEnumerable
diretamente, lembrará a posição do final da última página lógica, portanto, nenhum salto explícito será necessário e os efeitos colaterais não serão repetidos.