Wikis do Sharepoint

https://stackoverflow.com/questions/11462

08-06-2019
|

Pergunta

Ok, eu vi alguns posts que menção alguns outros posts sobre não usar wikis SP porque eles são uma merda.

Já que estamos pensando em fazer nosso wiki em SP, preciso saber por que não deveríamos fazer isso para um grupo de 6 desenvolvedores de automação documentar as etapas de vários processos automatizados e as alterações que precisam ser feitas de tempos em tempos.

Solução 10

Antes do discurso retórico, aqui está minha experiência geral com o SharePoint como wiki.

É um recurso mal implementado que falhou porque houve uma falta fundamental de investigação sobre o que os ambientes wiki atuais oferecem.É por isso que falhou em seu editor e falha em pontos como:marcação, comparação de histórico e código HTML mal gerado.

Você precisa ignorá-lo e obter outra coisa que faça o trabalho melhor e criar um link para ele no SharePoint.

Tendo Produção experiência com ambos os produtos, eu recomendaria o ScrewTurn em vez do SharePoint.

veja o histórico de edições para discurso retórico

Outras dicas

Aqui estão algumas advertências que encontrei que desaparecerão se você usar um wiki diferente do Sharepoint.

O Sharepoint permite criar vários wikis separados, mas eu recomendo ter um grande wiki para tudo.Minha empresa criou vários pequenos wikis para cada projeto/recurso, mas apenas administradores podem criar wikis individuais, então, se eu quiser escrever sobre algo que não corresponde a uma das categorias predefinidas, tenho que encontrar um gerente crie o wiki primeiro.

Em segundo lugar, se você usa o Sharepoint, certifique-se de que todos da sua equipe usem apenas o IE, já que o Firefox não suporta o editor WYSIWIG.Isto é um bom coisa para a maioria dos wikis, mas dificulta a colaboração no Sharepoint.Imagine editar HTML gerado automaticamente em uma caixinha o dia todo.

Terceiro, tente escrever a documentação do seu projeto no wiki e resista à tentação de fazer upload de documentos do Word para a biblioteca do Sharepoint.Não faz sentido escrever todos os seus documentos duas vezes e ver as coisas ficarem cada vez mais fora de sincronia.

Finalmente, o suporte a imagens nos wikis do Sharepoint é terrível.Você deve adicionar um arquivo a uma biblioteca de documentos em algum lugar e digitar o URL.Minhas imagens eram excluídas para sempre porque não pareciam fazer muito sentido fora do contexto.

Tenho uma visão muito mais positiva do Sharepoint Wiki da Microsoft.Em muitos aspectos, isso me lembra o FrontPage 98 – e era um produto injustamente difamado.

O comentário sobre o uso de uma lista é equivocado.Wikis do Sharepoint SÃO listas do Sharepoint, nas quais cada página é um item de lista com um anexo HTML.

É verdade que você não pode criar links para uma página, mas se as páginas forem curtas não vejo isso como um problema.SP Wiki torna muito fácil ter páginas curtas.

Você pode manipular os atributos do Wiki do Access 2008, se desejar, e pode adicionar atributos aos itens da lista do wiki, conforme desejado.Por exemplo - você quer categorias?Basta adicioná-los editando a lista.Quer visualizações específicas?de itens da lista.Crie-os também.

Há uma verdadeira genialidade na maneira como a Microsoft construiu sua estrutura Wiki sobre listas do Sharepoint - que são inegavelmente bem feitas.

A VERDADEIRA desvantagem do Sharepoint Wiki foi mencionada por Famerchris.A abordagem ao gerenciamento de imagens é surpreendentemente horrível.É um problema tão sério que você deveria considerar outros Wikis apenas por esse motivo.

Há uma solução complicada que eu uso.Ele aproveita o excelente suporte ao Sharepoint e a edição de imagens integrada ao Windows Live Writer.

Crie um blog SP que conterá as imagens que serão referenciadas no wiki.
Use o Windows Live Writer para postar no wiki-image-blog.Solte sua imagem no WLW, redimensione-a conforme necessário, etc.Se desejar, use WLW para escrever também o primeiro rascunho do texto wiki associado à imagem.
Depois de postar no Wiki, copie e cole a imagem e o texto no campo rich text do editor Wiki.

Isso leva surpreendentemente pouco tempo, muito menos do que qualquer outra opção que li.Eu admito, é complicado.

Além dos problemas de imagem, estou satisfeito e impressionado com o produto.Se ao menos a Microsoft tivesse pensado mais nas imagens...se apenas ...

O wiki padrão incluído no Sharepoint não oferece suporte a recursos comuns de wiki.Não há como editar uma única seção de uma página e não há como vincular diretamente a uma seção específica em outra página.O back-end é em HTML, então você perde a capacidade de editar em texto simples usando sintaxe simples.O recurso diff não pode abranger várias versões.Fraco suporte entre navegadores para edição WYSIWYG.Não há como inserir automaticamente um índice analítico ...

Existem, no entanto, outros suplementos wiki para o Sharepoint que não posso descartar categoricamente, por exemplo Confluência faz um complemento para Sharepoint.Eu não avaliei este software sozinho, e o Confluence é um pouco caro (US$ 1.200 por licença de 25 usuários), embora se você já estiver no Sharepoint eu percebo grandes cofres corporativos :P.Também parece haver alguns suplementos gratuitos como Wiki aprimorado do CKS mas isso parece ter muitos dos mesmos problemas mencionados acima.

Nós nos deparamos com este tópico todos o tempo, e a primeira pergunta que fiz às pessoas é "Por que você precisa de um wiki"?Quase sempre as respostas são "facilidade de edição", "múltiplos colaboradores" e "O Word é muito pesado". Muito raramente vimos alguém solicitar o que considero recursos exclusivos do tipo wiki (marcação "mágica" especial, histórico de versão refinado mostrando alterações, etc.).Além disso, eles geralmente querem algum tipo de categorização das coisas, não apenas páginas de formato totalmente livre.

No mundo do SharePoint, essas coisas deveriam gritar “lista” para você se você já trabalha com a ferramenta há algum tempo.Basicamente, não há nenhuma razão específica para usar um wiki para esses aplicativos no estilo base de conhecimento, especialmente porque a "facilidade de edição" geralmente entra em conflito direto com a ideia de aprender uma linguagem de marcação especial para a maioria dos usuários.Através de algumas colunas de rich text, e está tudo pronto.Se você realmente não gosta do editor de rich text integrado (sim, o processo de upload de imagens é desajeitado e não funciona no Firefox), peça a alguém da sua organização que largue os 8 Benjamins e vá buscar o RadEditor para SharePoint.Deveria lidar com essas preocupações.

Geralmente, depois que superamos o dogma "mas precisa ser um wiki", tivemos uma recepção muito boa dos clientes ao usar apenas listas.Em alguns casos, onde era necessário um pouco mais de facilidade de modelagem de página, passamos a usar os recursos WCM do MOSS, que exigem um pouco mais de reflexão antecipada sobre os modelos, mas também oferecem uma experiência melhor pronta para uso para coisas como trechos de conteúdo e manipulação de imagens.

Como a implementação padrão é não um wiki, é um Editor HTML.

Se você já usou um wiki antes, saberá a diferença.Basta olhar "Sua resposta" no final desta página para ver a diferença.Você usa marcação em um wiki, que é relativamente fácil de ler e editar.O HTML formatado obscurece completamente o que está escrito.

Meus dois centavos valem como criador de conteúdo wiki e superusuário, em vez de administrador ou desenvolvedor:

Atualmente estou editando um documento no Sharepoint Wiki enquanto digito isso, e é de longe o pior editor que já encontrei.Para ser mais preciso, estou usando o Sharepoint Foundation 2010 (anteriormente conhecido como WSS), editando páginas usando o IE 9.

Para resumir os problemas que enfrentei:Ao criar conteúdo wiki você deseja se concentrar no conteúdo e o mecanismo wiki deve ser tão fácil de usar que seja quase invisível.Com o Sharepoint esse não é o caso.Eu realmente luto com o editor pseudo-WYSIWYG, tendo que corrigir problemas frequentes de formatação.

Estimo que sou cerca de 15% menos produtivo escrevendo conteúdo wiki com o Sharepoint do que com o ScrewTurn ou o Wikimedia porque tenho que lidar com problemas de formatação. Se eu passar um dia escrevendo páginas wiki, perderei cerca de uma hora tentando corrigir problemas de formatação.

Para plano de fundo:Criei quatro wikis internos em nossa empresa - o primeiro na Wikimedia, o mecanismo wiki por trás da Wikipedia, os próximos dois no ScrewTurn e o último no Sharepoint.Em cada wiki escrevi cerca de 50 a 100 páginas.

Tanto no ScrewTurn quanto na Wikimedia, o editor parece bastante primitivo - um editor de texto simples que usa códigos simples de marcação wiki para formatação.Cada um tem uma linha de botões que podem aplicar códigos de marcação para coisas simples, como formatação em negrito e itálico, e para criar links, para que os iniciantes não precisem decorar os códigos de marcação.Embora os editores pareçam simples, eles são muito simples de usar, especialmente para corrigir problemas de formatação.

O Sharepoint Wiki, por outro lado, parece elegante, mas é Terrível para edição.Em vez de usar um editor de texto simples com marcação wiki, ele possui um editor WYSIWYG que parece muito mais sofisticado do que outros editores wiki.Porém tem personalidade, maligna.Freqüentemente adiciona linhas em branco ou altera a cor do texto.Quando seleciono o texto para formatar, vou para o menu suspenso Estilos de marcação para formatá-lo. Às vezes, o ato de selecionar um item na lista suspensa desmarca o texto selecionado para que a formatação se aplique ao texto em um local aleatório.A inserção de texto copiado do Word às vezes faz com que o editor duplique ou triplique as linhas em branco entre parágrafos em outros locais da página.Parece não haver uma maneira fácil de criar uma tabela, além de escrever HTML.

O maior problema do editor, entretanto, é que você não consegue ver facilmente o que está acontecendo nos bastidores, por isso é difícil consertar.Sim, é possível editar o HTML da página, mas isso vai contra o propósito de um wiki.

A impressão geral que tenho como usuário é que este é um código de nível alfa que foi criado por um estagiário de verão.Eu sei que o Foundation é a versão gratuita, então talvez eu receba o que pagamos, mas não posso acreditar que uma empresa de software profissional tenha lançado este produto.

Para um grupo de 6 pessoas que farão edições "de vez em quando", o wiki integrado será adequado.

O Wiki do Sharepoint é essencialmente uma lista de páginas HTML estáticas, com o único recurso do Wiki sendo links [[artigo]].Sem modelos, sem categorias, nada.

Acabamos tendo um MediaWiki separado e usamos apenas o wiki do Sharepoint para conteúdo baseado em texto que não precisa de muito layout.

Não se esqueça do Kit Comunitário para Sharepoint - Edição Wiki aprimorada.Isso adiciona alguns recursos à versão pronta para uso.

Minha empresa lançou o sharepoint recentemente e devo dizer que minha experiência de usuário foi Muito mal.E não estou apenas dizendo que estava apreensivo em usá-lo:Entrei com a mente aberta e tentei, e muitas coisas pareciam não funcionar direito.

As razões mencionadas por Lucas cobrem mais ou menos isso.

Por que você não consideraria usar algo como Wiki do Parafuso qual Jeff doou há pouco tempo?Eu não usei o Screwturn, mas é gratuito e de código aberto, e pode ser uma solução mais rápida e leve para o que você precisa.

Analisamos o Sharepoint para um wiki de departamento há alguns meses.Embora sejamos principalmente uma loja de MS, escolhemos DokuWiki.Código aberto, tão fácil de manter atualizado, ótimos plug-ins e back-end baseado em arquivo.

Eu também moderaria as avaliações do wiki OOB e sua falta de funcionalidade com o nível técnico dos autores aqui.

Concordo que o wiki SP pode se qualificar apenas no nome - certamente quando comparado a algumas ofertas mais robustas - mas lembre-se, como administrador - seu sucesso principal é determinado pela adoção do usuário final.Resumindo - para cada recurso que um wiki como o Confluence adiciona, ele também adiciona educação do usuário, sintaxe, etc.

Embora eu adorasse que o wiki do SP tivesse mais "tipo wiki" - há uma certa e indescritível satisfação que você pode sentir quando seu CIO adiciona uma entrada no wiki da empresa - ou quando você é reconhecido por um grupo de assistentes administrativos que encontram o novo wiki "revolucionário".

Resumindo - a funcionalidade integrada pode estar faltando aos olhos cansados de nós, profissionais de tecnologia, mas para os tecnologicamente ingênuos, é muito fácil de treinar e pode expô-los a uma tecnologia da qual eles podem ter ouvido falar, mas nunca poderiam (antes disso). ) entender ou imaginar usar.

Joguei muito brevemente com SharePoint Wiki Plus.É uma extensão de terceiros que adiciona recursos ao Wiki do SharePoint.Para usuários sérios de wiki, você provavelmente precisará de algo mais do que o Wiki fornecido pelo SharePoint - por meio de uma extensão ou de um produto Wiki dedicado.

Talvez tente http://wordtosharepoint.codeplex.com/ para migrar seu conteúdo do Word para o SharePoint?Ele cuida de vincular imagens e muitas outras coisas.

Screwturn é incrível - e é C#/.Net.

Supõe-se que o Sharepoint 2010 tenha melhores recursos de wiki e sempre há o kit comunitário do sharepoint.Se você conseguir deixar o Sharepoint Wiki para trás - você pode sempre ir para o http://www.wikimatrix.org para encontrar o wiki que funciona para você.

Concordo plenamente com o acima (Keng).Seja lá o que for no SharePoint (atualmente em 2010), NÃO é um Wiki, nem de longe.

Estou implementando uma solução de documentação automatizada, onde extraio configurações e outras informações (como marcação perldoc) do código-fonte e dos arquivos de configuração XML.Ele insere as informações em um conjunto de páginas DokuWIKI, completas com marcação de formatação (incluindo tabelas).Ele sai perfeitamente formatado e funciona com algumas dezenas de linhas de perl, inclui links internos para páginas de documentos estáticos editados manualmente e suporte para namespaces para que eu possa organizar minhas informações de forma lógica.Não há como fazer isso no SharePoint (suspiro - direção da empresa)...

O melhor que posso fazer é tentar fazer com que o modelo DokuWIKI se pareça com o site do SharePoint (para manter a aparência semelhante) e vincular-se ao SharePoint.:-(

Licenciado em: CC-BY-SA com atribuição

Não afiliado a StackOverflow