Valerá a pena o tempo de desenvolvimento para a saída HTML válido?

Question

sites em desenvolvimento são demorado. Para melhorar a produtividade, gostaria de codificar um protótipo para mostrar aos nossos clientes. Não se preocupe em fazer o protótipo comform ao padrão. Na maioria das vezes, os nossos clientes iria aprovar o protótipo e dar um prazo razoável. Eu geralmente acabam usando o protótipo de produção (hey, as obras de protótipo. Não há necessidade de fazer o meu trabalho mais difícil.)

Eu poderia refatorar o código para a saída HTML válido. Mas vale a pena o esforço para a saída HTML válido?

Answer 1

É só vale a pena o esforço se lhe dá um benefício prático. Furar a normas pode torná-lo mais fácil de construir um site que funciona na maioria dos navegadores. Então, novamente, se você está feliz com a forma como um Web site apresenta sobre os navegadores que se preocupam (talvez um, talvez todos), em seguida, indo através de aros para fazê-lo passar de validação é um desperdício de tempo.

Além disso, a diferença de SEO entre um site html tudo válido e um site html principalmente válido é insignificante.

Então, sempre olhar para o benefício prático, há alguns em algumas situações, mas não fazê-lo apenas para o bem dela.

Answer 2

Sim. É o suficiente duro tentando lidar com a forma como diferentes navegadores irá processar HTML válida, não importa tentar prever o que eles vão fazer com código inválido. O mesmo vale para os motores de busca -. Problemas suficientes no HTML pode levar ao local não estão sendo indexados corretamente ou em tudo

Eu acho que a verdadeira resposta é "depende do que é inválido sobre o HTML". Se as peças inválidos relacionam com questões de acessibilidade, você pode até encontrar o seu cliente tem problemas legais, se eles usam o site em uma base comercial.

Answer 3

Provavelmente não, se você tem um site não cumpridora para começar e estão em curto tempo.

No entanto, e você não vai acreditar em mim porque eu não acredito que os outros, para começar, mas é mais fácil fazer um compatível local desde o início - ele salva dores de cabeça em termos de compatibilidade do navegador, o comportamento CSS e até mesmo comportamento JavaScript e é tipicamente menos de marcação para manter.

cumprimento Site (pelo menos para Transitório) é muito fácil.

Answer 4

A produção de HTML compatível é semelhante a garantir que você não tem avisos durante uma compilação - os avisos estão lá por um motivo, você pode não perceber o que isso é, mas ignorar os avisos e, antes que você sabe onde você está, não como muitos, você não pode manchar o que é relevante para o problema que você está tentando consertar.

Se você usar o Firefox para exibir suas páginas da web, você vai ter uma marca verde útil ou cruz vermelha no canto inferior direito, rapidamente showin você, quer você tenha cumprido ou não. Clicando em uma cruz vermelha irá mostrar-lhe todos os lugares onde você goofed. Alguns dos avisos / erros podem parecer um pedante pouco, mas corrigi-los e você vai se beneficiar de muitas maneiras.

1. Sua página é muito mais provável para trabalhar com uma ampla gama de navegadores.
2. cumprimento de acessibilidade será mais fácil (Você vai ter 'alt' atributos em suas imagens, por exemplo)
3. Se você escolher XHTML como um padrão, a marcação será mais provável que seja útil em um ambiente AJAX.

Não fazer isso resulta em imprevisibilidade.

Um dos maiores problemas com navegadores web é que eles têm perpetuado maus hábitos (e ainda fazem, em alguns casos) por silenciosamente corrigir determinados problemas de marcação, tais como falta de células da tabela perto e / ou linhas. Este único fato resultou em milhares de páginas da web que não são compatíveis, mas 'trabalho', embalando seus desenvolvedores em uma falsa sensação de segurança.

Quando você considerar quantas coisas não são o que pode dar errado com um website, sendo preguiçoso quando se trata de conformidade é apenas adicionando mais problemas para sua carga de trabalho.

EDIT: depois de ler o seu post original novamente, noto que você diz que você não se preocupar com o cumprimento quando se trabalha em um protótipo, então você vai em dizer que você costuma usar o protótipo na produção - isso significa que não é estritamente um protótipo, mas um candidato. A situação normal em tais circunstâncias é que uma vez que o cliente aceita um candidato, não há tempo é alocado para correção de bugs ou arrumando a casa, fortalecendo, assim, o argumento para fazer a marcação compatível em primeiro lugar.

Se você não será dado tempo depois, fazê-lo agora.

Se você for dado tempo depois, então você teve o tempo para fazê-lo de qualquer maneira.

Answer 5

Se você quiser a sua visão para ser acessível a pessoas com e sem deficiência, bem como sistemas externos, então sim, você deve definitivamente fazer HTML válida certeza de que saída.

É fácil de testar o seu HTML com validadores automáticos .

Eu vou acrescentar ao que Mike Edwards disse sobre implicações legais e lembrá-lo de que você tem uma obrigação moral também:)

Answer 6

Por que não escrever o protótipo na válido (X) HTML, em primeiro lugar? Eu não , para ser mais um esforço do que usar HTML inválido. Produzir XHTML deve ser uma tarefa trivial. (Por outro lado, a produção de semanticamente significativa XHTML pode ser mais exigente.)

Em suma, vejo nenhuma vantagem alguma em usar inválido HTML para protótipos.

Answer 7

Eu honestamente não sei porque ele é um esforço extra para fazer padrões HTML base. Não é como se é difícil e você deveria estar fazendo isso como uma questão de profissionalismo.

Se você pagou alguém para construir uma casa para você e ele cortar cantos por preguiça, que não percebi na época, mas em 10 anos rachaduras apareceram em suas paredes, você seria feliz?

Answer 8

HTML Válido apenas para ser capaz de ter um crachá em seu site - não.

Tendo "HTML válido" no sentido de "HTML que funciona em todos os principais navegadores ou navegador motor" - Sim.

Answer 9

Absolutamente. código inválido pode causar todos os tipos de comportamentos estranhos e erros que não obscurecem aqueles que fazer quando você obter um relatório de validação.

Caso em questão:

Um fundo amarelo foi que derrama fora de uma lista de mensagens e retoma a denominação para a próxima lista de mensagens -. Mas apenas no Internet Explorer

Por quê? O fundo foi aplicado a um item da lista, mas a pessoa que escreveu a página tinha escrito como uma única lista com um título no meio. Os títulos não são permitidos entre os itens da lista e diferentes navegadores tentou recuperar-se de diferentes maneiras. Internet Explorer terminou o item da lista (com a cor de fundo) quando ele viu o início do item seguinte (após o título), enquanto outros navegadores terminou quando viram a marca de fim para o primeiro item da lista.

Foi o único erro validade na página, assim que tomou apenas um par de minutos para rastrear o problema e corrigi-lo.

Answer 10

Porque, se ater a normas, o seu trabalho será compatível no futuro. User Agents vai se esforçar para o cumprimento das normas e suas peculiaridades modo a não conformidade será sempre sujeita à mudança. Este é o caminho é suposto ser.
A menos que você estiver em que toda IE8 padrões quebrados perpetuação coisa que eles querem permitir por padrão. - isso é outra discussão.
Webkit, Gecko, Presto? (É o motor dessa ópera?), E os outros vão sempre se tornam mais compatíveis com cada lançamento.
A menos que seu trabalho html está em um IE controle de navegador embutido, então não há realmente nenhuma razão para a saída html válido desde que ele processa.

Answer 11

Na minha opinião o critério-chave é "apto para o efeito" - Se seus clientes querem algo para um mercado pequeno / interna (e não me importo se que aliena potenciais clientes que têm deficiência ou usam navegadores menos comuns), então isso é sua escolha.

Ao mesmo tempo, eu acho que é o nosso (como desenvolvedores) responsabilidade para se certificar de que eles sabem as implicações de suas decisões - Algumas organizações será vinculado por exigências legais que os sites ser utilizável por leitores de tela, o que normalmente significa compatível com os padrões HTML .

Answer 12

Eu acredito que fazendo saídas HTML válidos não ferirá seu tempo de desenvolvimento que muito se você treinou-se ao código html válida desde o início.
por um lado, que não é tão difícil saber quais tags não são permitidos dentro de um elemento
e os atributos necessários em uma etiqueta às vezes são os únicos que você realmente precisa de qualquer maneira - eu acredito Estes são os principais erros que faz com que seu html inválido, então por que não apenas aprender-los tão cedo como agora, se você pretende ficar na web por muito tempo?
mais saída html válido pode ajudar a aumentar o seu ranking locais

Answer 13

Há duas regras para escrever websites:

1. O trabalho site deve para seus usuários.
2. O trabalho site deve para seus usuários.

Para atender a primeira regra, você tem que código de tal forma que seu site torna corretamente ao usar o Internet Explorer. A menos que você tem a liberdade para alterar o design do site de usar somente os recursos que o IE renderiza corretamente, isso significa que escrevem HTML inválido.

Para atender a segunda regra, você tem que código de tal forma que seu site torna corretamente ao usar leitores de tela e telas de braille. Embora alguns leitores de tela mais recentes podem trabalhar com sites de IE-alvo, em geral Isto significa escrever HTML válido.

Se você estiver trabalhando em um projeto pequeno, ou você é parte de uma grande equipe, você pode codificar um site que as saídas HTML IE-alvo para o IE, e HTML válido contrário. Mas se você está tomando em um projeto de médio a grande porte em seu próprio país, você tem que decidir qual regra você vai seguir e qual você está indo para ignorar.

UPDATE:

Isso está ficando rejeitada pelos usuários que pensam que você sempre pode sair com HTML válida no IE. Isso pode ser verdade, se você tem a flexibilidade para mudar seu projeto para contornar falhas do IE, mas se um cliente lhe deu um design e você tem que fazê-lo funcionar, você pode ter que recorrer a inválido HTML. É triste, mas é verdade, tudo o que poderia pensar.