renderizadores de célula tabela idiomáticas em Scala

Question

Eu estava usando a abordagem tradicional TableCellRenderer Java para fornecer os representantes em uma scala.swing.Table onde eu declaro meus prestadores de TableColumnModel da tabela. O código para esta parecia:

val myTable = new Table {
  lazy val tcm = initColumnModel
  peer.setColumnModel(tcm)

  override 
  protected def rendererComponent(sel: Boolean, foc: Boolean, row: Int, col: Int) = {
    //GET THE VALUE FROM THE TableModel
    val value = model.getValueAt(
                        peer.convertRowIndexToModel(row), 
                        peer.convertColumnIndexToModel(col))
    //GET THE RENDERER FROM THE ColumnModel
    val renderer = tcm.getColumn(col).getCellRenderer
    //WRAP IN A COMPONENT
    Component.wrap(renderer.getTableCellRendererComponent(
                        peer, 
                        value, 
                        sel, 
                        foc, 
                        row, 
                        col).asInstanceOf[JComponent])
   }
}

Infelizmente, isto parece ter um vazamento de memória - presumivelmente porque eu estou criando uma nova instância do componente para cada célula da tabela (para ~ 30k linhas). Certamente quando eu substituí minha mesa scala com um JTable (usando exatamente o mesmo coluna e dados modelos) meu vazamento de memória vai embora.

A minha pergunta é, portanto, o tipo de código que as pessoas usam quando substituindo o método rendererComponent assumindo um tem os próprios prestadores de celulares?

Answer 1

A maneira idiomática de usar Scala prestadores de célula de tabela é usar Table.AbstractRenderer (se implementar o seu próprio) ou uma de suas subclasses:

val tcr = new Table.AbstractRenderer[MyObj, MyRenderer](new MyRenderer) {
  def configure(t: Table, sel: Boolean, foc: Boolean, o: MyObj, row: Int, col: Int) = {
    //component variable is bound to your renderer
    component.prepare(o)
  }
}

Neste caso prepare é um método você definiria em sua própria classe de processador:

class MyRenderer extends Label {
  def prepare(o: MyObj) {
      text = o.toString //or whatever
  }
}

Então este é usado, substituindo o método rendererComponent em Table:

val t = new Table {
  override def rendererComponent(sel: Boolean, foc: Boolean, row: Int, col: Int) = {
     //FIND VALUE
     val v = model.getValueAt(
                       peer.convertRowIndexToModel(row), 
                       peer.convertColumnIndexToModel(row))
     col match {
       case 0 => tcr.componentFor(this, sel, foc, v, row, col)
     }
  }
}

Scala vem com suas próprias implementações de AbstractRenderer, nomeadamente LabelRenderer que leva uma função como um argumento, a conversão de uma instância de MyObj a um Tuple2 consistindo de um String e um Icon, para esse rótulo para exibição :

val ltcr = new LabelRenderer[MyObj] ( (o: MyObj) => (null, o.toString)  )

Answer 2

Graças a tonelada por seu exemplo oxbow_lakes!

IMHO este scala coisa se tornou tão feio como table-rendering pode eventualmente chegar. Tentando esconder o máximo possível ...

class TableRenderer[A](comp: TableRendererComp[A]) extends Table.AbstractRenderer[A,TableRendererComp[A]](comp) {
  def configure(t: Table, sel: Boolean, foc: Boolean, a: A, row: Int, col: Int): Unit =
    component.render(a, sel, foc)
}

trait TableRendererComp[A] extends Component {
  def render(a: A, sel: Boolean, foc: Boolean): Unit
}

Usando como (pelo menos o "configure" é ido ...)

val tcr = new TableRenderer[MyObj](new MyRenderer)

class MyRenderer extends Label with TableRendererComp[MyObj] {
  def render(o: MyObj, sel: Boolean, foc: Boolean) {
     text = o.toString //or whatever
  }
}