Como posso verificar se um conjunto inclui um objeto em JavaScript?
-
04-07-2019 - |
Pergunta
O que é o mais conciso e eficiente para descobrir se uma matriz JavaScript contém um objeto?
Esta é a única forma que conheço para fazer isso:
function contains(a, obj) {
for (var i = 0; i < a.length; i++) {
if (a[i] === obj) {
return true;
}
}
return false;
}
Existe uma melhor e mais maneira concisa para alcançar este objetivo?
Este é muito estreitamente relacionada com a questão Stack Overflow a melhor maneira de encontrar um item em uma matriz de JavaScript? quais endereços encontrar objetos em uma matriz usando indexOf
.
Solução
navegadores atuais têm Array#includes
, que faz exatamente que, é amplamente apoiada , e tem uma polyfill para navegadores mais antigos.
> ['joe', 'jane', 'mary'].includes('jane');
true
Você também pode usar Array#indexOf
, que é menos direta , mas não requer polyfills para fora de navegadores de data.
$.inArray
, que é funcionalmente equivalente a Array#indexOf
.
underscore.js , uma biblioteca de utilitários JavaScript, ofertas _.contains(list, value)
, _.include(list, value)
apelido, sendo que ambos usam indexOf internamente se passou uma matriz JavaScript.
Alguns outros frameworks oferecem métodos semelhantes:
- Dojo Toolkit:
dojo.indexOf(array, value, [fromIndex, findLast])
- Prototype:
array.indexOf(value)
- MooTools:
array.indexOf(value)
- MochiKit:
findValue(array, value)
- MS Ajax:
array.indexOf(value)
- Ext:
Ext.Array.contains(array, value)
- Lodash:
_.includes(array, value, [from])
(é_.contains
antes 4.0.0) - ECMAScript 2016:
array.includes(value)
Observe que algumas estruturas de implementar esta como uma função, enquanto outros adicionar a função ao protótipo matriz.
Outras dicas
Update: Como @orip menciona nos comentários, o valor de referência foi feita em 2008, por isso os resultados podem não ser relevantes para navegadores modernos. No entanto, você provavelmente precisará isto para apoiar navegadores não-modernas de qualquer maneira e eles provavelmente não foram atualizados desde então. Sempre teste para si mesmo.
Como já foi dito, a iteração através da matriz é provavelmente a melhor maneira, mas tem sido comprovada que um loop while
diminuindo é a maneira mais rápida para iterar em JavaScript. Então você pode querer reescrever seu código da seguinte forma:
function contains(a, obj) {
var i = a.length;
while (i--) {
if (a[i] === obj) {
return true;
}
}
return false;
}
É claro que, assim como você pode estender protótipo matriz:
Array.prototype.contains = function(obj) {
var i = this.length;
while (i--) {
if (this[i] === obj) {
return true;
}
}
return false;
}
E agora você pode simplesmente usar o seguinte:
alert([1, 2, 3].contains(2)); // => true
alert([1, 2, 3].contains('2')); // => false
indexOf
talvez, mas é uma "extensão JavaScript para o padrão ECMA-262;., como tal, não pode estar presente em outras implementações do padrão "
Exemplo:
[1, 2, 3].indexOf(1) => 0
["foo", "bar", "baz"].indexOf("bar") => 1
[1, 2, 3].indexOf(4) => -1
Microsoft faz não oferecer algum tipo de alternativa para isso, mas você pode adicionar funcionalidade semelhante a matrizes no Internet Explorer (e outros navegadores que não suportam indexOf
) se você quiser, como rápida pesquisa no Google revela (por exemplo, esta ).
ECMAScript 7 introduz Array.prototype.includes
.
Ele pode ser usado como este:
[1, 2, 3].includes(2); // true
[1, 2, 3].includes(4); // false
Ele também aceita um opcional segundo fromIndex
argumento:
[1, 2, 3].includes(3, 3); // false
[1, 2, 3].includes(3, -1); // true
indexOf
Ao contrário, que usa estrita igualdade Comparação , includes
compara usando SameValueZero algoritmo de igualdade. Isso significa que você pode detectar se um conjunto inclui um NaN
:
[1, 2, NaN].includes(NaN); // true
Também ao contrário indexOf
, includes
não ignora índices faltando:
new Array(5).includes(undefined); // true
Actualmente é ainda um projecto, mas pode ser polyfilled para fazê-lo funcionar em todos os navegadores.
b
é o valor, e a
é a matriz. Ele retorna true
ou false
:
function(a, b) {
return a.indexOf(b) != -1
}
As principais respostas assumir tipos primitivos, mas se você quiser descobrir se uma matriz contém um objeto com algum traço, Array.prototype.some () é uma solução muito elegante:
const items = [ {a: '1'}, {a: '2'}, {a: '3'} ]
items.some(item => item.a === '3') // returns true
items.some(item => item.a === '4') // returns false
A coisa agradável sobre ele é que a iteração é abortada uma vez que o elemento é encontrado tão ciclos de iteração desnecessários são salvos.
Além disso, ele se encaixa muito bem em uma declaração if
uma vez que retorna um boolean:
if (items.some(item => item.a === '3')) {
// do something
}
* Como jamess fora pontas no comentário, a partir de hoje, em setembro de 2018, Array.prototype.some()
é totalmente suportado: caniuse.com mesa de apoio
Aqui está um JavaScript 1.6 implementação compatível do Array.indexOf
:
if (!Array.indexOf) {
Array.indexOf = [].indexOf ?
function(arr, obj, from) {
return arr.indexOf(obj, from);
} :
function(arr, obj, from) { // (for IE6)
var l = arr.length,
i = from ? parseInt((1 * from) + (from < 0 ? l : 0), 10) : 0;
i = i < 0 ? 0 : i;
for (; i < l; i++) {
if (i in arr && arr[i] === obj) {
return i;
}
}
return -1;
};
}
Use:
function isInArray(array, search)
{
return array.indexOf(search) >= 0;
}
// Usage
if(isInArray(my_array, "my_value"))
{
//...
}
O alargamento do objecto Array
JavaScript é uma péssima idéia, porque você introduz novas propriedades (seus métodos personalizados) em loops for-in
que pode interromper scripts existentes. Alguns anos atrás, os autores do Prototype biblioteca teve que re-projetar sua implementação biblioteca para remover apenas esse tipo de coisa.
Se você não precisa se preocupar com a compatibilidade com outros JavaScript em execução na sua página, vá para ele, caso contrário, eu recomendo a solução função mais complicado, mas mais seguro free-standing.
Pensar fora da caixa por um segundo, se você estiver fazendo esta chamada muitas e muitas vezes, é muito mais eficiente usar uma matriz associativa um mapa para fazer pesquisas utilizando uma função hash.
https://developer.mozilla.org/ eN-US / docs / web / JavaScript / referência / Global_Objects / Mapa
One-liner:
function contains(arr, x) {
return arr.filter(function(elem) { return elem == x }).length > 0;
}
Eu uso o seguinte:
Array.prototype.contains = function (v) {
return this.indexOf(v) > -1;
}
var a = [ 'foo', 'bar' ];
a.contains('foo'); // true
a.contains('fox'); // false
function contains(a, obj) {
return a.some(function(element){return element == obj;})
}
adicionou-se Array.prototype.some () com o padrão ECMA-262 na 5ª edição
A indexOf
espero mais rápido bidirecional / alternative lastIndexOf
2015
Enquanto o novo método inclui é muito bom, o apoio é basicamente zero para agora.
É muito tempo que eu estava pensando em forma de substituir os lentos indexOf / lastIndexOf funções.
Uma maneira performance já foi encontrado, olhando para o topo respostas. Daqueles que eu escolhi a função contains
postado por @Damir Zekic que deve ser o mais rápido. Mas também afirma que os valores de referência são de 2008 e por isso estão desatualizados.
Eu também prefiro while
sobre for
, mas por não um motivo específico Acabei escrevendo a função com um loop for. Também poderia ser feito com um while --
.
Eu estava curioso para saber se a iteração foi muito mais lento, se eu verificar ambos os lados da matriz ao fazê-lo. Aparentemente não, e por isso esta função é de cerca de duas vezes mais rápido do que o topo votou queridos. Obviamente, é também mais rápido do que o nativo. Isso em um ambiente do mundo real, onde você nunca sabe se o valor que você está procurando é no início ou no final da matriz.
Quando você sabe que apenas empurrou um array com um valor, usando lastIndexOf permanece provavelmente a melhor solução, mas se você tem que viajar através de grandes matrizes e o resultado poderia estar em toda parte, esta poderia ser uma solução sólida para fazer as coisas mais rápido.
bidirecional indexOf / lastIndexOf
function bidirectionalIndexOf(a, b, c, d, e){
for(c=a.length,d=c*1; c--; ){
if(a[c]==b) return c; //or this[c]===b
if(a[e=d-1-c]==b) return e; //or a[e=d-1-c]===b
}
return -1
}
//Usage
bidirectionalIndexOf(array,'value');
teste de Desempenho
http://jsperf.com/bidirectionalindexof
Como teste eu criei uma matriz com 100k entradas.
consultas Três:. No início, no meio e no final do array
Eu espero que você também encontrar este interessante e testar o desempenho.
Nota: Como você pode ver eu ligeiramente modificado a função contains
para refletir a saída indexOf & lastIndexOf (então basicamente true
com o index
e false
com -1
). Isso não deve prejudicá-lo.
A matriz protótipo variante
Object.defineProperty(Array.prototype,'bidirectionalIndexOf',{value:function(b,c,d,e){
for(c=this.length,d=c*1; c--; ){
if(this[c]==b) return c; //or this[c]===b
if(this[e=d-1-c] == b) return e; //or this[e=d-1-c]===b
}
return -1
},writable:false, enumerable:false});
// Usage
array.bidirectionalIndexOf('value');
A função também pode ser facilmente modificado para retornar verdadeiro ou falso ou mesmo o objeto, string ou seja o que for.
E aqui é a variante while
:
function bidirectionalIndexOf(a, b, c, d){
c=a.length; d=c-1;
while(c--){
if(b===a[c]) return c;
if(b===a[d-c]) return d-c;
}
return c
}
// Usage
bidirectionalIndexOf(array,'value');
Como isso é possível?
Eu acho que o cálculo simples para obter o índice refletiu em uma matriz é tão simples que é duas vezes mais rápido do que fazer uma iteração do loop atual.
Aqui está um exemplo complexo fazendo três cheques por iteração, mas isto só é possível com um cálculo mais longo que faz com que a desaceleração do código.
Se você estiver usando JavaScript 1.6 ou posterior (Firefox 1.5 ou posterior), você pode usar Array.indexOf . Caso contrário, eu acho que você vai acabar com algo semelhante ao seu código original.
Se você está verificando repetidamente para a existência de um objeto em uma matriz talvez você deve olhar para
- Manter a matriz classificada em todos os momentos, fazendo ordenação por inserção em sua matriz (colocar novos objetos dentro no lugar certo)
- Faça a actualização objetos como + operação de inserção ordenada remover e
- Use a binário procurar pesquisa em sua
contains(a, obj)
.
function inArray(elem,array)
{
var len = array.length;
for(var i = 0 ; i < len;i++)
{
if(array[i] == elem){return i;}
}
return -1;
}
índice de matriz Retorna se encontrado, ou -1, se não for encontrado
Nós usamos esse trecho (funciona com objetos, arrays, strings):
/*
* @function
* @name Object.prototype.inArray
* @description Extend Object prototype within inArray function
*
* @param {mix} needle - Search-able needle
* @param {bool} searchInKey - Search needle in keys?
*
*/
Object.defineProperty(Object.prototype, 'inArray',{
value: function(needle, searchInKey){
var object = this;
if( Object.prototype.toString.call(needle) === '[object Object]' ||
Object.prototype.toString.call(needle) === '[object Array]'){
needle = JSON.stringify(needle);
}
return Object.keys(object).some(function(key){
var value = object[key];
if( Object.prototype.toString.call(value) === '[object Object]' ||
Object.prototype.toString.call(value) === '[object Array]'){
value = JSON.stringify(value);
}
if(searchInKey){
if(value === needle || key === needle){
return true;
}
}else{
if(value === needle){
return true;
}
}
});
},
writable: true,
configurable: true,
enumerable: false
});
Uso:
var a = {one: "first", two: "second", foo: {three: "third"}};
a.inArray("first"); //true
a.inArray("foo"); //false
a.inArray("foo", true); //true - search by keys
a.inArray({three: "third"}); //true
var b = ["one", "two", "three", "four", {foo: 'val'}];
b.inArray("one"); //true
b.inArray('foo'); //false
b.inArray({foo: 'val'}) //true
b.inArray("{foo: 'val'}") //false
var c = "String";
c.inArray("S"); //true
c.inArray("s"); //false
c.inArray("2", true); //true
c.inArray("20", true); //false
alguma função de Uso lodash.
É de conciso, preciso e tem um grande suporte de plataforma cruzada.
A resposta aceita nem sequer cumprir os requisitos.
Requisitos:. Recomende mais concisa e eficiente para descobrir se uma matriz JavaScript contém um objeto
aceitado Resposta:
$.inArray({'b': 2}, [{'a': 1}, {'b': 2}])
> -1
Minha recomendação:
_.some([{'a': 1}, {'b': 2}], {'b': 2})
> true
Notas:
$. InArray fino trabalha para determinar se um escalar valor existe em uma matriz de escalares ...
$.inArray(2, [1,2])
> 1
... mas a pergunta é claramente uma maneira eficiente para determinar se um objeto está contido em uma matriz.
A fim de lidar com ambas as escalares e objetos, você poderia fazer isso:
(_.isObject(item)) ? _.some(ary, item) : (_.indexOf(ary, item) > -1)
solução que funciona em todos os navegadores modernos:
function contains(arr, obj) {
const stringifiedObj = JSON.stringify(obj); // Cache our object to not call `JSON.stringify` on every iteration
return arr.some(item => JSON.stringify(item) === stringifiedObj);
}
Uso:
contains([{a: 1}, {a: 2}], {a: 1}); // true
IE6 + solução:
function contains(arr, obj) {
var stringifiedObj = JSON.stringify(obj)
return arr.some(function (item) {
return JSON.stringify(item) === stringifiedObj;
});
}
// .some polyfill, not needed for IE9+
if (!('some' in Array.prototype)) {
Array.prototype.some = function (tester, that /*opt*/) {
for (var i = 0, n = this.length; i < n; i++) {
if (i in this && tester.call(that, this[i], i, this)) return true;
} return false;
};
}
Uso:
contains([{a: 1}, {a: 2}], {a: 1}); // true
Por que usar JSON.stringify
?
Array.indexOf
e Array.includes
(assim como a maioria das respostas aqui) só comparar por referência e não por valor.
[{a: 1}, {a: 2}].includes({a: 1});
// false, because {a: 1} is a new object
Bonus
Não-otimizado ES6 one-liner:
[{a: 1}, {a: 2}].some(item => JSON.stringify(item) === JSON.stringify({a: 1));
// true
Nota: Comparando objetos por valor irá funcionar melhor se as chaves estão na mesma ordem, para estar seguro que você pode ordenar as chaves primeiro com um pacote como este: https://www.npmjs.com/package/sort-keys
Actualizado a função contains
com uma otimização perf. Graças itinance para apontar isso.
Enquanto array.indexOf(x)!=-1
é a forma mais concisa para fazer isso (e tem sido suportado pelos navegadores não-Internet Explorer para mais de dez anos ...), não é O (1), mas sim O (N), que é terrível . Se a sua matriz não vai mudar, você pode converter sua matriz para uma tabela hash, em seguida, fazer table[x]!==undefined
ou ===undefined
:
Array.prototype.toTable = function() {
var t = {};
this.forEach(function(x){t[x]=true});
return t;
}
Demonstração:
var toRemove = [2,4].toTable();
[1,2,3,4,5].filter(function(x){return toRemove[x]===undefined})
(Infelizmente, enquanto você pode criar um Array.prototype.contains para "congelar" um array e armazenar uma tabela hash em this._cache em duas linhas, isso daria resultados errados se você escolheu para editar sua matriz mais tarde. JavaScript tem ganchos suficientes para deixá-lo manter este estado, ao contrário de Python, por exemplo.)
ECMAScript 6 tem uma proposta elegante no find.
O método find executa a função de retorno de chamada uma vez para cada elemento presente na matriz até que encontra um de retorno de chamada onde retorna um verdadeiro valor. Se esse elemento é encontrado, encontrar imediatamente retorna o valor desse elemento. Caso contrário, encontrar retorna indefinido. callback é invocada somente para índices da matriz que têm atribuídos valores; isto não é invocado para índices que foram excluídos ou que nunca foram atribuídos valores.
Aqui está a MDN documentação sobre isso.
A funcionalidade de localização funciona assim.
function isPrime(element, index, array) {
var start = 2;
while (start <= Math.sqrt(element)) {
if (element % start++ < 1) return false;
}
return (element > 1);
}
console.log( [4, 6, 8, 12].find(isPrime) ); // Undefined, not found
console.log( [4, 5, 8, 12].find(isPrime) ); // 5
Você pode usar isso em ECMAScript 5 e abaixo de definir a função .
if (!Array.prototype.find) {
Object.defineProperty(Array.prototype, 'find', {
enumerable: false,
configurable: true,
writable: true,
value: function(predicate) {
if (this == null) {
throw new TypeError('Array.prototype.find called on null or undefined');
}
if (typeof predicate !== 'function') {
throw new TypeError('predicate must be a function');
}
var list = Object(this);
var length = list.length >>> 0;
var thisArg = arguments[1];
var value;
for (var i = 0; i < length; i++) {
if (i in list) {
value = list[i];
if (predicate.call(thisArg, value, i, list)) {
return value;
}
}
}
return undefined;
}
});
}
Use:
var myArray = ['yellow', 'orange', 'red'] ;
alert(!!~myArray.indexOf('red')); //true
Para saber exatamente o que o tilde
~
fazer neste momento, referem-se a esta pergunta O que um til fazer quando precede uma expressão? .
Veja como Prototype faz :
/**
* Array#indexOf(item[, offset = 0]) -> Number
* - item (?): A value that may or may not be in the array.
* - offset (Number): The number of initial items to skip before beginning the
* search.
*
* Returns the position of the first occurrence of `item` within the array — or
* `-1` if `item` doesn't exist in the array.
**/
function indexOf(item, i) {
i || (i = 0);
var length = this.length;
if (i < 0) i = length + i;
for (; i < length; i++)
if (this[i] === item) return i;
return -1;
}
Veja também aqui para saber como eles ligá-lo.
OK, você pode simplesmente otimizar o seu código para obter o resultado!
Existem muitas maneiras de fazer isso que são mais limpo e melhor, mas eu só queria chegar em seu padrão e aplicar para que o uso de JSON.stringify
, simplesmente fazer algo assim no seu caso:
function contains(a, obj) {
for (var i = 0; i < a.length; i++) {
if (JSON.stringify(a[i]) === JSON.stringify(obj)) {
return true;
}
}
return false;
}
Use:
Array.prototype.contains = function(x){
var retVal = -1;
// x is a primitive type
if(["string","number"].indexOf(typeof x)>=0 ){ retVal = this.indexOf(x);}
// x is a function
else if(typeof x =="function") for(var ix in this){
if((this[ix]+"")==(x+"")) retVal = ix;
}
//x is an object...
else {
var sx=JSON.stringify(x);
for(var ix in this){
if(typeof this[ix] =="object" && JSON.stringify(this[ix])==sx) retVal = ix;
}
}
//Return False if -1 else number if numeric otherwise string
return (retVal === -1)?false : ( isNaN(+retVal) ? retVal : +retVal);
}
Eu sei que não é o melhor caminho a percorrer, mas já que não há nenhuma maneira IComparable nativa para interagir entre objetos, acho que isso é o mais perto que você pode começar a comparar duas entidades em uma matriz. Além disso, estendendo objeto Array pode não ser uma coisa sensata a fazer, mas às vezes é OK (se você está ciente disso e o trade-off).
Pode-se usar Set que tem o método "tem ()":
function contains(arr, obj) {
var proxy = new Set(arr);
if (proxy.has(obj))
return true;
else
return false;
}
var arr = ['Happy', 'New', 'Year'];
console.log(contains(arr, 'Happy'));
Você também pode usar esse truque:
var arrayContains = function(object) {
return (serverList.filter(function(currentObject) {
if (currentObject === object) {
return currentObject
}
else {
return false;
}
}).length > 0) ? true : false
}
- De qualquer uso
Array.indexOf(Object)
. - Com ECMA 7 pode-se usar o
Array.includes(Object)
. -
Com ECMA 6 você pode usar
Array.find(FunctionName)
ondeFunctionName
é um usuário função definida para procurar o objeto na matriz.Espero que isso ajude!
Semelhante coisa: Encontra o primeiro elemento de uma "lambda pesquisa":
Array.prototype.find = function(search_lambda) {
return this[this.map(search_lambda).indexOf(true)];
};
Uso:
[1,3,4,5,8,3,5].find(function(item) { return item % 2 == 0 })
=> 4
Mesmo em CoffeeScript:
Array.prototype.find = (search_lambda) -> @[@map(search_lambda).indexOf(true)]