DDD e Repositórios assíncronos

Question

Estamos trabalhando em um cliente rico (escrito em Flex), que está ligado a um backend Java, usando tanto RMI e JMS. Eu estava pensando em implementar o cliente de uma forma DDD para que ele tenha repositórios para as operações CRUD sobre os objetos de domínio.

O problema é, porém, que toda a comunicação backend acontece assíncrona e não há maneira de me forçar o cliente para esperando para continuar até que ele recebeu uma resposta. Isso significa que, em um nível baixo, eu posso chamar um método em um objeto remoto e eu recebo um AsyncToken como um valor de retorno. Posso, então, ouvir eventos no asynctoken para ver se a chamada passou ou falhou. Este, porém, rompe a ideia principal por trás de um repositório, para esconder os detalhes técnicos do cliente.

Pode haver 2 opções eu acho:

1. têm os métodos no retorno repositório asynctoken, o que parece ser uma solução confuso para me
2. têm os métodos retornam uma coleção vazia (para uma findAll por exemplo) que vai ficar cheia quando a resposta é recebida.

Ambos têm prós e contras e gostaria de obter algumas informações de vocês.

(tendo isso ainda mais, o que seria bom estratégias de cache? Dependind sobre a situação, eu não quero o repositório para chamar o servidor cada vez que eu solicitar todas as entidades a partir dele. Como isso afetaria a assinatura dos métodos de o repositório.)

Answer 1

Flex e Flash Remoting é inerentemente assíncrona de modo a lutar contra esse paradigma está indo dar-lhe uma tonelada de problemas. Nossos delegados serviço de retorno AsyncToken de cada método e nunca tivemos um problema com ele.

Se você quiser garantir que o aplicativo não torna uma nova visão ou executar alguma outra lógica até que o resultado / falha volta, você pode fazer o seguinte:

1. Coloque um ouvinte de evento para um evento personalizado que irá chamar o seu "resultado post / código de falha"
2. Faça a chamada assíncrona
3. Lidar com o resultado / falha
4. despachar o evento personalizado para acionar o seu ouvinte a partir nº 1

Tenha em mente que isto vai levar a um monte de código boilterplate irritante toda vez que fizer uma chamada assíncrona. Gostaria de considerar com muito cuidado se você realmente precisa de um caminho de execução síncrona.

Answer 2

Eu recomendaria retornando um AsyncToken como retornando uma coleção vazia só se sente mal.

No caso em que você está retornando dados de um cache, retornar um CompletedAsyncToken (: AsyncToken). Que aciona automaticamente o evento COMPLETE com os dados sempre que o evento COMPLETE está inscrito (e depois removido o manipulador)

public class CompleteAsyncToken : AsyncToken
{
    public function CompleteAsyncToken(data : Object)
    {
        super(data);
    }

    public override addEventListener(type:String, listener:Function, useCapture:Boolean = false, priority:int = 0, useWeakReference:Boolean = false) : void
    {
        super.addEventListener(type, listener, useCapture, priority, useWeakReference);

        if (type == Event.COMPLETE)
        {
            // Don't just execute listener as EventDispatcher is not that simple
            super.dispatchCompleteEvent();
            super.removeEventListener(type, listener);
        }
    }

Answer 3

Um straegy seria a criação de uma fachada em frente ao repositório. Seu cliente vai fazer chamadas Asychronous para a fachada que por sua vez faz uma chamada síncrona para seu repositório. Isso permitirá que o seu repositório de continuar a trabalhar de forma síncrona, enquanto a fachada gere os aspectos assíncronos de sua chamada.