Melhor maneira de implementar um método Html Helper?

Question

Eu criei um html helper

Html.BreadCrumb(IDictionary<string, string> crumbs)

Quando a primeira corda é o rótulo eo segundo string é o URL. O ajudante cria o html necessário (uma lista não ordenada, algumas aulas para o primeiro elemento, elemento atual, último elemento, elemento e separadores mortos etc) Todos bom trabalho, mas eu fazer isso criando um stringbuilder, bombeando todo o html nele e retornar o conteúdo do stringbuilder como uma string.

I figura neste exemplo não importa tanto assim, mas e se um HTML helper está produzindo uma grande carga de html? não há uma maneira de empurrá-lo para Response.Write em vez de um stringbuilder?

ou qualquer outro questões / melhorias que você tem?

Answer 1

É certamente possível usar Response.Write em vez de devolver uma cadeia; veja a fonte para System.Web.Mvc.Ajax.Form (em AjaxExtensions.cs) na fonte MVC para um exemplo.

Você, então, chamar o ajudante com <% em vez de <% =.

Será mais rápido? Eu duvido, mas é fácil de teste.

Answer 2

BTW temos um padrão de nomenclatura em ASP.NET MVC para as várias técnicas de renderização.

Helpers que retornam uma série do que são deve ser nomeado o que são. Por exemplo, Url.Action () e Html.TextBox () devolver esses itens exatos. Assim, esses ajudantes deve ser usado com o <% =%> sintaxe.

Helpers que prestam diretamente para o fluxo de saída deve começar com Render. Por exemplo, Html.RenderPartial (). Estes são utilizados com o <%%> sintaxe.

Helpers que usam o padrão IDisposable deve ser nomeado com Begin / End. Por exemplo, Html.BeginForm () e Html.EndForm (). Estes também devem ser usados ??com o <%%> sintaxe.

Obrigado, Eilon

Answer 3

Eu não acho que você terá problemas de desempenho, desde que o tamanho das páginas HTML que você produz é razoável. E quando você realmente começar a criar páginas de megabytes de tamanho, então você deve se perguntar, por que você está criando esses arquivos enormes HTML?