Каноническая форма оператора += для классов

Question

Я знаю, что это хорошая идея — сделать как можно большую часть интерфейса класса, не являющегося членом, не другом, и я только что понял, что для моего трехмерного векторного класса «Вектор3» я могу переместить +=, Операторы -= и т. д. выходят за пределы класса, оставляя только конструкторы и оператор присваивания копирования.

Вопрос в том:как должен выглядеть этот оператор?Я видел канонические формы множества других операторов и следовал их советам, но я не видел канонических форм этих операторов.Ниже я дал то, что, по моему мнению, должно быть.

Второстепенный вопрос:как эти операторы вообще называются?Арифметические операторы присваивания?

(Соответствующий) код перед:

class Vector3 {
public:
    Vector3& operator+=(const Vector3& rhs);
    float x, y, z;
};

Vector3& Vector3::operator+=(const Vector3 &rhs) {
    x += rhs.x;
    y += rhs.y;
    z += rhs.z;

    return *this;
}

Что я изменил на данный момент:

class Vector3 {
public:
    float x, y, z;
};

Vector3& operator+=(Vector3& lhs, const Vector3& rhs) {
    lhs.x += rhs.x;
    lhs.y += rhs.y;
    lhs.z += rhs.z;

    return lhs;
}

Answer 1

То, что у вас есть, мне кажется хорошим.

Кстати, оператор+ обычно реализуется с помощью +=.(создайте копию lhs, а затем вызовите lhs += rhs и верните результат)

Не знаю, знаете ли вы об этом трюке, но поскольку вас беспокоят канонические способы реализации этих операторов, упомянуть об этом не помешает.:)

Answer 2

То, что у вас есть, выглядит хорошо.

Интуитивно основной способ думать об этом — это подумать о том, как бы вы хотели, чтобы код выглядел, когда вы его пишете.Если в этом случае можно написать

Vector v, w;

v += w;
w += v;

и так далее, вы на правильном пути.

Есть много хороших практических правил, которые могут помочь;видеть эта запись в FAQ по C++ есть много информации об этом.

Answer 3

Я бы не сказал «как можно больше интерфейса».Не так уж много можно получить, сделав operator+=, operator-= и т. д.не друг, не член.

Некоторые люди предпочитают делать каждую возможную функцию не-членом и не-дружественной функцией, чтобы не поддаться искушению использовать закрытые переменные-члены.Но ты взрослый человек:вы можете написать функцию как открытый член и не использовать частные переменные-члены.Я предпочитаю знать, что функция привязана к классу, и если сделать ее открытым членом, она станет явной.

В сторону примечание:
Лично я считаю, что часто можно использовать частные члены вместо общедоступных методов доступа (я знаю — я буду гореть в аду).Не всегда!-- но часто.
На самом деле, есть несколько случаев, когда вы не можете переключиться на общедоступные средства доступа за несколько минут, если решите, что вам это нужно.Но я признаю, что это непопулярная точка зрения, и я не призываю людей следовать этой философии.

Есть конкретные причины сделать уверенность функции и операторы «не друг, не член».Например, оператор<<() при использовании в качестве «оператора вставки в поток». не могу стать членом, потому что вам придется изменить класс lhs (поток).