Какой самый эффективный способ отправлять полезные нагрузки ODATA на провод?"Гуз Джосон?"

Question

Я проектирую распределенное приложение, которое будет состоять из различных услуг отдыха. В последнее время я идут вперед и назад о том, реализовать ли мои службы отдыха с использованием веб-API ASP.NET MVC 4 или ODATA. Web API похоже, что это будет какой-то день, когда мне нужно, но сейчас это только наполовину запеченным. В частности, он имеет только частичную реализацию запроса URI стиля ODATA и не выполняет из коробки HyperMedia.

Так что это заставляет меня взять еще много времени на Одата. Мне очень нравится возможности запросов URI и структурные гипермедиа для ленивой нагрузки; Я думаю, что я буду использовать эти функции много функций в моем приложении. Однако спецификация Pub Atom, по-видимому, неэффективно.

Я недавно прочитал пост о эффективности Формат для Odata , который упоминает «густым JSON», но такая вещь, кажется, на самом деле не существует. Это правда? И даже если нет такой вещи, как плотный JSON, обычный JSON все еще гораздо более эффективен, чем паб Atom, правильный?

Есть ли ситуация, когда я хотел бы использовать атомный паб над json?

Answer 1

должно быть очень мало разницы между атомом и JSON на семантическом уровне с одатами.Также большинство серверов Odata (WCF Data Services наверняка) поддерживают оба, так что это выбор клиента, который из них используется.В качестве сообщения в блоге от Pabbo упоминается, чтобы получить лучший размер полезной нагрузки, который вы должны включить HTTP-сжатие.Он отлично работает на атоме, так и на JSON.

Чтение JSON имеет тенденцию быть быстрее (XML разборка довольно дорого), но это если вы относитесь к потреблению ЦП на клиенте.Если я правильно помню, в прошлый раз я видел цифры, размер сжатой полезной нагрузки для атома и JSON не отличается.

ATOM PUB Обычно легче потреблять в клиенте, который имел в наличии хорошие библиотеки XML или атомов, а не JSON.И наоборот.Но кроме этого не должно быть большая разница.