является ли создание пользовательских типов данных db наилучшей практикой?

Question

Является ли создание пользовательских типов вместо использования существующих типов наилучшей практикой?На моем рабочем месте предварительного просмотра все основные типы были предопределены, это лучшая практика?какие у него есть преимущества и какие недостатки.
Большое спасибо!

Answer 1

В MS SQL Server - идея отличная.Тем не менее, существует БОЛЬШАЯ но к ним:вы не можете изменить их, как только они будут использованы, так как нет ALTER TYPE .... заявление.Это может стать серьезной проблемой.

Подумайте об этом:у вас есть приложение для книжного магазина, которое имеет определяемый пользователем тип ISBN = VARCHAR(10) - работает как шарм.Теперь международный комитет решил увеличить поле ISBN до 13 символов - к сожалению, там нет ALTER TYPE ISBNType..... таким образом, ваш единственный выбор - в основном удалить все столбцы этого типа во всей вашей базе данных, затем воссоздать тип в его новой форме и заново создать все эти столбцы снова.

Идея отличная, и я бы с удовольствием ею воспользовался, но в ее нынешнем состоянии она, на мой взгляд, практически непригодна для использования, что прискорбно.

Марк

Answer 2

Немного поздно, но..мои 2 кт.

Определяемые пользователем типы выполняют роль домена в концептуальных и логических моделях, поэтому, если вы хотите реализовать свою логическую модель данных в физической базе данных, использование определяемых пользователем типов было бы самым близким приближением.Это обеспечит такие преимущества, как использование графической модели, которая может быть перенесена в реализацию автоматически, лучше, чем это могло бы быть сделано без использования UDTS.

Использование доменов позволяет обнаруживать попытки сохранить почтовый индекс в поле SSN и перехватывать их базой данных во время выполнения (или даже во время компиляции).Это позволит вам применять бизнес-правила в масштабах всей компании там, где они должны применяться:в тот момент, когда данные попадают в хранилище.В любом другом месте это любезность по отношению к пользователю, но именно здесь они абсолютно необходимы для обеспечения того, чтобы их никто не обходил стороной.

Кроме того, UDT, как определено в ANSI SQL: 1999, инкапсулируют методы и могут быть подтипами.Это означает, что определенные изменения в бизнес-правилах, которые касаются ограничений, могут быть изменены в базе данных, даже не касаясь реализации.

Однако...в настоящее время внедренные UDT оставляют желать лучшего.Я даже не уверен, что SQL Server реализует стандарт, как описано, еще меньше уверен в Oracle.И даже если они это сделают, недостатки использования UDT станут очевидны сразу же, как только вы воспользуетесь инструментами BI, ETL или другими довольно простыми инструментами:обычно они не понимают UDT, а даже если и понимают, то не смогут их использовать, потому что большинство основываются на базовых типах (int, char и date / time).

Что касается инструментов отчетности, давайте рассмотрим UDT, который имеет комбинацию полей.Теперь, как ETL-инструмент, не зависящий от базы данных, сможет понять этот тип?Он должен был бы уметь понимать структуру, чтобы отображать ее или использовать для вычислений.И это для каждой поддерживаемой базы данных - сложная задача.И поскольку никто не использует UDTS, они не будут этого делать.Это порочный круг, но нам все равно приходится с этим жить.

Кроме того, поддержка UDT в большинстве баз данных также не так уж хороша.Смена типов может быть довольно сложной задачей.Хотя синтаксис должен быть везде одинаковым, их администрирование не определено в SQL: 1999 и, следовательно, везде разное.Попробуйте изменить владельца UDT в sql server для примера.Раньше это было довольно сложно - не уверен насчет SQL Server 2016, но, учитывая, что UDT не выглядят как основная область, я не ожидаю серьезных улучшений в этой области.

Наконец, если вы добавляете действительно сложный код в UDTs, вы сталкиваетесь со старой проблемой, заключающейся в том, что вы программируете в среде, в которой не хватает хороших вариантов отладки.Это тоже не помогает.

Итак:если у вас есть полный контроль над вашей базой данных и все взаимодействие происходит через ваше программное обеспечение, UDTS может быть чрезвычайно полезным.Если нет, то они могут вызвать сильную боль в шее.Какой из них имеет место в вашем сценарии, можете сказать только вы.

Answer 3

Насколько классны пользовательские типы данных в MS SQL Server?

Лично я ими не пользуюсь, но я их видел.Одна из проблем заключается в том, что клиентский код распознает только базовый тип, IIRC, по крайней мере, для MS SQL Server.И переносимость / поведение в разных версиях.