Самая чистая и быстрая настройка сервера для Django [закрыто]

Question

Я собираюсь развернуть сайт среднего размера на базе Django.У меня есть выделенный сервер Ubuntu.

Я действительно не понимаю, какое серверное программное обеспечение использовать.Поэтому я подумал про себя:почему бы не спросить stackoverflow.

Я ищу:

• Легко настроить
• Быстро и легко с ресурсами
• Может обслуживать медиафайлы
• Возможность обслуживать несколько сайтов Django на одном сервере.
• Я бы предпочел не устанавливать PHP или что-то еще, что отнимает ресурсы и которые мне не нужны.

Я слышал о mod_wsgi и mod_python на Apache, nginx и Lighty.Каковы их плюсы и минусы, и я кого-то пропустил?

@Барри:Почему-то мне кажется, что Apache слишком раздут для меня.А как насчет альтернатив?

@BrianLy:Хорошо, я еще проверю mod_wsgi.Но зачем мне Apache, если я обслуживаю статические файлы с помощью Lighty?Мне также удалось обслужить само приложение Django с помощью Lighty.Это вообще плохо?Извините за такую ​​глупость :-)

ОБНОВЛЯТЬ:А как насчет Lighty и Nginx — в каких случаях они являются идеальным выбором?

Answer 1

Поскольку я искал более глубокие ответы, я решил самостоятельно изучить этот вопрос.Пожалуйста, дайте мне знать, если я что-то неправильно понял.

Некоторые общие рекомендации — использовать отдельный веб-сервер для обработки мультимедиа.Под отдельным я подразумеваю веб-сервер, на котором не работает Django.Этот сервер может быть, например:

• Лайттпд (Лайти)
• Нгинкс (EngineX)
• Или какой-нибудь другой легкий сервер

Тогда для Django вы можете пойти разными путями.Вы также можете:

• Подавать Джанго через Апач и:

  • mod_python

    Это стабильный и рекомендуемый/хорошо документированный способ.Минусы:использует много памяти.

  • mod_wsgi

    Насколько я понимаю, mod_wsgi — более новая альтернатива.Кажется, что это быстрее и проще с точки зрения ресурсов.

  • mod_fastcgi

    При использовании FastCGI вы делегируете обслуживание Django другому процессу.Поскольку mod_python включает интерпретатор Python в каждый запрос, он использует много памяти.Это способ обойти эту проблему.Также есть некоторые проблемы с безопасностью.

    Что вы делаете, так это запускаете сервер Django FastCGI в отдельном процессе, а затем настраиваете Apache посредством перезаписи для вызова этого процесса при необходимости.

Или вы можете:

• Служить Джанго без использования Apache но с другим сервером, который изначально поддерживает FastCGI:

  (В документации упоминается, что вы можете сделать это, если у вас нет особых потребностей Apache.Думаю, причина в экономии памяти.)

  • Лайттпд

  Это сервер, на котором работает Youtube.Кажется, он быстрый и простой в использовании, однако я видел сообщения об утечках памяти.

  • nginx

  Я видел тесты, в которых утверждалось, что этот сервер даже быстрее, чем Lighttpd.Хотя в основном это документировано на русском языке.

Еще одна вещь: из-за ограничений Python ваш сервер должен работать в разветвленном режиме, а не в многопоточном.

Это мое текущее исследование, но мне нужно больше мнений и опыта.

Answer 2

я использую Чероки.

В соответствии с их ориентиры (с ними недоверчиво), он справляется с нагрузкой лучше, чем Lighttpd и nginx...Но я использую его не поэтому.

Я использую его, потому что если вы наберете cherokee-admin, он запускает новый сервер, на который вы можете войти (с одноразовым паролем) и настроить весь сервер через красиво сделанный вебмин.Это убийственная особенность.Это уже спасло меня много времени.И это экономит моему серверу много ресурсов!

Что касается django, я запускаю его как многопоточный процесс SCGI.Работает хорошо.Cherokee тоже может поддерживать его в рабочем состоянии.Опять же, очень приятная функция.

Текущая версия репозитория Ubuntu очень старая, поэтому я бы посоветовал вам использовать их PPA.Удачи.

Answer 3

Как сказал @Barry, в документации используется mod_python.Я не использовал Ubuntu в качестве сервера, но имел хороший опыт работы с mod_wsgi в Solaris.Вы можете найти документацию для mod_wsgi и Джанго на mod_wsgi сайт.

Краткий обзор ваших требований:

• Легко настроить Я обнаружил, что Apache 2.2 довольно легко собрать и установить.
• Быстро и легко с ресурсами Я бы сказал, что это зависит от вашего использования и трафика.* Возможно, вы не захотите хранить все файлы с помощью Apache и использовать ЛайтТПД (светлый) для статических файлов сервера.
• Может обслуживать медиафайлы Я полагаю, вы имеете в виду изображения, флеш-файлы?Апач может это сделать.
• Несколько сайтов на одном сервере Хостинг виртуальных серверов на Apache.
• Лучше не устанавливать другие расширения Закомментируйте все, что вам не нужно в конфигурации Apache.

Answer 4

Официально рекомендуемый способ развертывания проекта django — использовать mod_python с apache.Это описано в документация. Главным плюсом этого является то, что это наиболее документированный, наиболее поддерживаемый и наиболее распространенный способ развертывания.Минус в том, что он, вероятно, не самый быстрый.

Answer 5

Думаю, лучшая конфигурация не так уж и известна.Но вот:

1. Используйте nginx для обслуживания запросов (динамических к приложению, статического контента напрямую).
2. Используйте веб-сервер Python для обслуживания динамического контента.

Два наиболее быстрых решения для веб-сервера на базе Python:

• коген
• фапвс2

Вам нужно заглянуть в Google, чтобы найти лучшую текущую конфигурацию для django (все еще в разработке).

Answer 6

Я использую nginx (0.6.32 взято у Сида) с mod_wsgi.Он работает очень хорошо, хотя я не могу сказать, лучше ли он альтернатив, потому что я никогда их не пробовал.У Nginx есть кэширование памяти встроенная поддержка, которая, возможно, может взаимодействовать с промежуточным программным обеспечением кэширования Django (на самом деле я его не использую, вместо этого я заполняю кеш вручную с помощью python-memcache и аннулирую его при внесении изменений), поэтому попадания в кеш полностью обходят Django (моя разработка машина может обслуживать около 3000 запросов в секунду).

Предостережение:nginx’ mod_wsgi крайне не любит именованные локации (пытается передать их в SCRIPT_NAME), поэтому очевидное:error_page 404 = @django’ вызовет множество неясных ошибок.Чтобы это исправить, мне пришлось исправить исходный код mod_wsgi.

Answer 7

Я тоже пытаюсь понять все варианты.В этот пост в блоге Я обнаружил некоторые преимущества mod_wsgi по сравнению с объясненным mod_python.

Несколько сайтов с низким трафиком на небольшом VPS делают потребление оперативной памяти основной проблемой, и mod_python кажется здесь плохим вариантом.Используя Lighttpd и FastCGI, мне удалось снизить минимальное использование памяти простого сайта Django до 58 МБ виртуального и 6,5 МБ резидентного (после перезапуска и обслуживания одного запроса, не требующего большого объема оперативной памяти).

Я заметил, что обновление Debian Etch с Python 2.4 до 2.5 увеличило минимальный объем памяти, занимаемый процессами Python, на несколько процентов.С другой стороны, лучшее управление памятью в версии 2.5 может иметь более сильный противоположный эффект на длительные процессы.

Answer 8

Будь проще: Django рекомендует Apache и mod_wsgi (или mod_python)..Если обслуживание медиафайлов является важной частью вашего сервиса, рассмотрите возможность использования Amazon S3 или Rackspace CloudFiles.

Answer 9

На мой взгляд, лучший/самый быстрый стек — это лак-nginx-uwsgi-django.И я успешно этим пользуюсь.

Answer 10

Если вы используете Lighthttpd, вы также можете использовать FastCGI для обслуживания Django.Я не уверен, насколько скорость сравнима с mod_wsgi, но если память работает правильно, вы получите пару преимуществ, которые вы получите с mod_wsgi, но не получите с mod_python.Главный из них заключается в том, что вы можете предоставить каждому приложению собственный процесс (что действительно полезно для разделения памяти разных приложений, а также для использования преимуществ многоядерных компьютеров.

Редактировать:Просто добавлю к вашему обновлению о nginix: если память снова работает правильно, nginix использует «гринлеты» для управления параллелизмом.Это означает, что вам, возможно, придется быть немного осторожнее, чтобы одно приложение не съедало все время сервера.

Answer 11

Мы используем nginx и FastCGI для всех наших развертываний Django.В основном это связано с тем, что мы обычно развертываемся на Slicehost и не хотим жертвовать всю нашу память Apache.Я думаю, это будет наш «сценарий использования».

Что касается замечаний о том, что документация в основном на русском языке, то большую часть информации я нашел на Английская вики быть очень полезным и точным.На этом сайте также есть примеры конфигураций для Django, из которых вы можете настроить свою собственную конфигурацию nginx.

Answer 12

Есть много способов сделать это. По этой причине я рекомендую внимательно прочитать статью, посвященную процессу развертывания на DjangoAdvent.com:Эрик Флорензано - Развертывание Django с помощью FastCGI: http://djangoadvent.com/1.2/deploying-django-site-using-fastcgi/ Читайте также:Майк Мэлоун - Блог Django StochasticteChnologies:Идеальная установка Django Mikkel Hoegh Blog:35 % Улучшение времени отклика при переключении-uwsgi-nginx

С уважением

Answer 13

У меня есть предупреждение за использование Cherokee.Когда вы вносите изменения в Django Cherokee, он поддерживает СТАРЫЙ процесс, вместо того, чтобы убивать его и запускать новый.

Об Apache я настоятельно рекомендую эту статью.

http://www.djangofoo.com/17/django-mod_wsgi-deploy-exampl

Его легко настроить, легко закрыть или сбросить после внесения изменений.

Просто введите терминал

sudo /etc/init.d/apache2 restart

и изменения видны мгновенно.