Неявное целое расчет литья для плавания в C ++

Question

Есть ли какой -нибудь компилятор, который имеет директиву или параметр для разыгрывания целочисленного расчета для неявного плавания. Например:

float f = (1/3)*5;
cout << f;

«F» - это «0», потому что константы расчета (1, 3, 10) являются целым числом. Я хочу преобразовать целочисленное расчет с директивой компилятора или параметра. Я имею в виду, я не буду использовать явный кастинг или «.f», как это:

float f = ((float)1/3)*5;

или же

float f = (1.0f/3.0f)*5.0f;

Знаете ли вы какой -либо компилятор C/C ++, который имеет какой -либо параметр для выполнения этого процесса без явного литья или «.f»?

Answer 1

Если вам не нравится один из двух методов, которые вы упомянули, вам, вероятно, не повезло.

Что вы надеетесь достичь с этим? Любой специализированный оператор, который сделал «поплавок», должен был бы преобразовать INT в плавание в какой-то момент после токенизации, что означает, что вы не получите никакой выгоды от выполнения.

Answer 2

Любой компилятор, который сделал то, что вы хотите, больше не будет соответствующим компилятором C ++. Семантика целочисленного подразделения хорошо указана (по крайней мере, для положительных чисел), и вы предлагаете изменить это.

Это также было бы опасно, так как это будет применяться ко всему, и в какой -то момент у вас может быть код, который опирается на стандартную целочисленную арифметику, которая будет бесшумно недействительным. (В конце концов, если бы у вас были тесты, которые поймали бы это, у вас, вероятно, были бы тесты, которые поймали бы нежелательную целочисленную арифметику.)

Итак, единственный совет, который у меня есть, - это написать модульные тесты, провести обзоры кода и стараться избегать волшебных чисел (вместо этого определять их как const float).

Answer 3

В C ++ немного странно видеть кучу числовых значений, посвященных коду. Как правило, считается наилучшей практикой перемещать любые «магические числа», подобные этим, к своему собственному статическому значению сплавания, которое устраняет эту проблему.

Answer 4

Нет, эти два варианта - лучшее, что у вас есть.