Сервер автоматической сборки и тестирования для нескольких проектов, не зависящий от языка [закрыт]

Question

Чтобы упростить наше тестирование версий, мы ищем систему для автоматической сборки и (модульного) тестирования наших программных проектов на различных архитектурах.Нашими ограничениями являются:

1. Код для сборки написан на нескольких языках, включая Python, Java и C.
2. У нас есть несколько различных архитектур развертывания.
3. У нас есть несколько проектов, которые мы хотели бы создать и протестировать независимо.
4. Наша система управления версиями - Subversion, и система должна интегрироваться с ней.
5. В идеале решение должно быть с открытым исходным кодом.

Мы рассмотрели:

• Артефактор + Континуум:В некотором смысле приятный, но в значительной степени ориентированный на Java, с ограниченной или вообще отсутствующей поддержкой Python.

• Строительный Бот:Это дает нам почти всю необходимую функциональность, за исключением того, что оно не поддерживает несколько проектов, что является для нас препятствием.

Что бы вы порекомендовали?Чем вы пользуетесь?

Answer 1

Вы смотрели на Хадсон?Я использовал его в проектах .Net с большим успехом, даже несмотря на то, что это несколько ориентированный на Java инструмент.Он поддерживает subversion и имеет активное и разнообразное сообщество плагинов, которое позволяет ему работать с большим количеством разных языков.У него открытый исходный код, и он работает на многих платформах.Я обнаружил, что его относительно легко настроить и управлять.

Answer 2

Взгляните на Командный город.Для нас это работает как заклинание.

Answer 3

С тех пор как я ушел из buildbot, я использую cruisecontrol и в определенной степени доволен им.Мои текущие проекты состоят из сборки c ++ и ruby (с некоторыми расширениями c) для нескольких архитектур, и единственное, что меня беспокоит, это то, что для большинства функций требуется ant.И в настоящее время один экземпляр cc создает примерно 40 различных проектов..Этапы сборки, которые у нас есть, состоят из запуска unittests, некоторых функциональных тестов, получения покрытия кода и составления отчета о них, обновления базы данных пакетов, интеграции irc, создания software packaqge и обновления репозитория (debian)

Единственная проблема заключается в том, что большинство более популярных функций потребовали бы, чтобы (по крайней мере, когда внутри цикла сборки cc) сборка происходила с помощью ant.

Я также оценил hudson, он кажется несколько более гибким, чем cruisecontrol, но лично мне не нравится его интерфейс настройки.

Answer 4

Я разработчик на Управление круизом и я работаю в Urbancode, который делает Муравейникпро, так что я могу рассказать о сильных сторонах этих.Я также являюсь одним из организаторов СИТКОН так что я довольно хорошо знаком с почти все предложения в пространстве.

CruiseControl или Hudson - оба довольно хороших инструмента CI с открытым исходным кодом.Я нахожу CC действительно простым в настройке и расширении, и есть много плагинов, которые были добавлены за его 8-летний срок службы.Хадсон новее, и большинству людей проще начать работу;запустить ваш первый проект, используя конфигурацию GUI, до смерти просто, в то время как CC требует возни с XML-файлами.У Hudson также есть активное сообщество плагинов, и он быстро добавляет новые возможности.

Однако, в зависимости от сложности и требований ваших проектов, вы можете счесть, что коммерческий инструмент, такой как AnthillPro, подойдет лучше.Причины перехода с CC или Hudson на AHP варьируются от компании к компании, но некоторые типичные ответы включают возможность настройки развертываний с самообслуживанием с контролем доступа по среде, желание объединить несколько сборок / рабочих процессов вместе, встроенное управление зависимостями, хранилище артефактов или возможность соберите воедино данные из множества различных инструментов & строится на протяжении всего жизненного цикла.

Не всем нужны эти возможности, но люди, которые это делают, считают, что обновление стоит своих денег.

Answer 5

Почему бы также не взглянуть на Фабрика CI.