Is daar ooit enige rede om te reageer met 'n "Wissel: *" en "Wissel: Foo" vir dieselfde hulpbron?

Question

Is daar enige rede vir 'n HTTP-bediener om soms reageer met Vary: *, en soms met Vary: Foo, versoeke vir dieselfde hulpbron?

Wat moet 'n kas doen, indien daar na die ontvangs van (en caching) beide reaksies, dit dan ontvang 'n versoek met 'n bypassende Foo kop, waarvoor die Vary: Foo reaksie is geskik? Kan dit dien die bypassende reaksie, of doen die afsonderlike Vary: * reaksie ignoreer dit?

Answer 1

Elke antwoord is geëvalueer in isolasie, sodat dit die Varieer kan kies:. Foo reaksie

Sien:

• https://svn.tools.ietf.org/svn/wg/httpbis/draft-ietf-httpbis/latest/p6-cache.html#constructing.responses.from.caches
• https://svn.tools.ietf.org/svn/wg/httpbis/draft-ietf-httpbis/latest/p6-cache.html#caching.negotiated.responses

Answer 2

Daar kan 'n situasie waar 'n bediener kan waarborg dat vir 'n sekere tyd verteenwoordiging 'n hulpbron se enigste beïnvloed deur Foo maar na 'n tyd verloop het nie, dit kan nie meer enige waarborg en moet die kop te Vary: * stel.

Expiration word verkies bo bekragtiging. Sedert Vary: * magte revalidatie, moet die kas die Foo reaksie kies die veronderstelling dat dit is vars.