إنشاء مكتبة من الوظائف لتحفيز المتغيرات العالمية التعسفية

Question

تحديث: إذا كان لدي بعض الوظائف التي أرغب في تحديث متغير عالمي يتم تمريره كوسيطة دالة ، فيمكن للبعض أن يفعل ذلك عن طريق تمرير رمز العالم فقط (كما في حالة دفع شيء ما إلى جزء من القائمة) ، لكن الوظائف الأخرى سوف تتطلب اقتباس الرمز عند تمريره حتى أتمكن من الوصول إلى قيمة الرمز وتحول المتغير الخارجي ، المطلوب لاستخدام setQ في دالة. هذا السؤال يتعلق أساسًا بإنشاء واجهة متسقة لمستخدم هذه الوظائف دون إرباكها والتي تقوم في بعض الأحيان بتمرير الرمز ، وأوقات أخرى تمرر الرمز المقتبس

مثال على سبيل المثال لتبسيط الواجهة لمجموعة من الوظائف ، باستخدام مساعد لديه نفس الاستخدام الذي لا يهدأ عن كيفية عمل وظيفة التحور:

فيما يلي مثالان أساسيان على تقنيتي:

(defun push-something (global something)
  (push something global)
  global) ;; not necessary to return it here since the 
          ;; preceding line already does, but doing so 
          ;; for consistency with other functions and clarity

(defun push-cdr (global something)
  (push something (cdr global))
  global) ;; must return it if I am going to set the 
          ;; dynamic var to the result of this function, 
          ;; because the preceding line doesn't return the 
          ;; entire new result of the variable

;;; "dirty" function for mutating global variable using "clean" functions above:

(defun set-global (fn global &rest values)
  (setf (symbol-value global) (apply fn (copy-list (eval global)) values)))

في هذا الأخير ، يجب علي eval ال global لأنه مقتبس للاستخدام مع symbol-value ثم أنا copy-list لهذا السبب. global لا يتم تحوره مباشرة عن طريق الخطأ بأي شيء fn اخترت (كما سيكون الحال مع push-cdr والتي قد تكون غير تافهة في وظائف أكثر تعقيدًا).

انتاج:

CL-USER> (defparameter *g2* nil)
*G2*
CL-USER> (set-global #'push-something '*g2* 5)
(5)
CL-USER> *g2*
(5)
CL-USER> (set-global #'push-cdr '*g2* 99)
(5 99)
CL-USER> *g2*
(5 99)

... ويمكن استخدام نفس الوظائف مع *g1* أو *g3* إلخ. كل ذلك من خلال وظيفة الوصول set-global.

هل هذا أسلوب جيد أم سيئ ، أم أفتقد طريقة أفضل بكثير لتحقيق هذه الوظيفة؟

Answer 1

لماذا لا تتخلص من set-global الوظيفة تمامًا ، وإذا كنت تريد أن يكون لكل وظيفتك نفس النمط من النقل في المتغير العالمي ، فكلها تستخدمها جميعًا symbol-value لذلك لن يحتاج أي شخص يستخدم هذه الوظائف إلى معرفة أي شيء لا يتطلب اقتباسًا أمام الاسم المتغير العالمي. أليس أسهل بكثير؟

Answer 2

هذا أسلوب سيء ومضيعة لوقتك.

1. push-something يعادل cons.

2. push-cdr هو ليس وظيفي: إنه يعدل الوسيطة في مكانها أو تفشل مع خطأ في nil جدال.

إذا كنت تريد تغيير قيمة المتغير العالمي ، فاستخدام setf صراحة أكثر وضوحا.

إذا كنت ترغب في تعديل القيمة الداخلية ذات القيمة العالمية بطريقة معقدة ، فقد تحتاج إلى كتابة وظيفة خاصة لذلك - ولكن يجب أن تكون هذه الوظيفة غير مؤلمة لحقيقة أنها تعدل القيمة المرتبطة بمتغير عالمي بدلاً من ذلك متغير معجمي.

باختصار ، هناك مشكلتان متعامدتان منفصلتان - تغيير متغير عالمي (استخدام setq) وتغيير الأجزاء الداخلية للكائن (لاأذج لطبيعته العالمية).

ملاحظة. لست متأكدًا مما تقصده بـ "SetF لا يغير قيمة المتغير العالمي عندما يكون داخل الوظيفة" ، ولكن:

(defvar *foo* 10)
*FOO* ==> 10
(defun change-foo (x) (setq *foo* x))
(change-foo 123)
*foo* ==> 123