إدارة البناء:مشروع Eclipse مقابل مشروع Eclipse Managed Make

Question

أقوم بالتطوير تحت نظام Windows، وأستخدم Eclipse مع CDT لتطوير تطبيقات C++.

الآن، لإدارة البناء يمكنني إنشاء ملف عادي مشروع سي++ وسوف يقوم Eclipse بإدارة البناء بالكامل (استدعاء مترجم g++ باستخدام الوسائط المناسبة)، أو يمكنني إنشاء إدارة مشروع Make C++ وسيقوم Eclipse بإدارة Makefile ثم استدعاء Make على Makefile (عند إنشاء المشروع) والذي بدوره سيكمل عملية الإنشاء.

هل هناك أي فائدة لاستخدام أحد هذه الأساليب دون الأخرى؟

يحرر:أنا لا أتحدث عن Managed Make مقابل Standard Make، بل أتحدث عن Make vs Eclipse.حاولت بالأمس تجميع مشروع C++ ضمن Eclipse على نظام لا يتضمن Make على الإطلاق، وتم تجميع المشروع بشكل جيد، مما يعني أن Eclipse يمكنه إدارة البناء بالكامل بمفرده، مما يسلط الضوء على السؤال الأصلي:هل أحتاج إلى الصنع؟يمكنني استخدام الكسوف وحده.

هذا هو سؤالي...

Answer 1

أحد الاعتبارات هو، هل تريد ذلك يتطلب هل يجب على المطورين الذين يعملون في مشروعك تثبيت Eclipse واستخدامه؟إنه ليس حكمًا قيميًا على Eclipse، بل هو افتراض لجمهورك ومدى معرفتهم بالأداة التي اخترتها.إذا كان مبرمج C++ على دراية بـ Java/Eclipse، فقد لا تكون هناك مشكلة.إذا لم يكونوا على دراية بـ Eclipse، فسوف ينظرون إلى Eclipse كعائق أمام إنجاز عملهم.

يجب عليك الانتباه إلى تعليماتك الخاصة بتجميع بيئة البناء من البداية وتحديثها باستمرار.كما تعلمون المطورين، سيكون هناك بعض المتعصبين لـ C++ الذين سوف يلعنون قرارك ويتحدثون عن الطريقة التي كان ينبغي عليك القيام بها للتو باستخدام Make بدلاً من جعلهم (هيه) يقومون بتثبيت نظام أساسي جديد بالكامل فقط للقيام بالبناء.

Answer 2

لست متأكدًا مما إذا كان لديك هذا الخيار في مشروع سي++, ، ولكن مع إدارة مشروع Make C++ ستكون قادرًا على استدعاء ملف makefile مباشرة من بيئة سطر الأوامر (شريطة أن تكون قد قمت بتعيين الملف القابل للتنفيذ في المسار الخاص بك).سأعتبر هذا أحد الأصول الحقيقية - خاصة عندما يتعلق الأمر بنصوص البناء الآلية والمستخدمين الأكثر تركيزًا على واجهة سطر الأوامر (CLI).

أيضًا - لا تنس أن كتابة ملف تعريف خاص بك يعد خيارًا مع CDT.إذا كانت لديك متطلبات محددة، فيمكنك كتابة ملفات التصميم والرابط الخاصة بك وسيقوم Eclipse بربط أهداف البناء الخاصة به بملف التكوين هذا.

Answer 3

واعتبارا من CDT4.0 الخيارات لا تختلف في جوهرها. جميع المعاملات الميزات القياسية يمكن أن تستخدم في مشاريع البناء المدارة والعكس صحيح.

<وأ href = "http://help.eclipse.org/help33/index.jsp؟topic=/org.eclipse.cdt.doc.isv/guide/cdt_build_system/whats_new/4.0/whats_new_CBS_40.html" يختلط يتغير = "نوفولو noreferrer"> CDT 4.0 بناء نظام .

أفضل التغيير cdt4.0 I يمكن أن تجد .

Answer 4

إذا كنت تنوي استخدام بناء / نظام التكامل المستمر في مرحلة ما في makefile يمكن أن يكون مفيدا للغاية

Answer 5

والمنظمة البحرية الدولية، وهذا يعتمد على شعبية المشروع.
عادة ، وليس هناك مشاكل مع بناء تقديم مشاريع عمليا على أي منصة (في ويندوز قد تحتاج سيغوين / مينغو على الرغم من). أكثر من ذلك، إذا كان سيكون هناك شخص يحتاج إلى ترجمة المشروع الخاص بك يعمل بنظام الكسوف، والذين لا تستخدم الكسوف، وقال انه ألومك لاختيارك.
لذا، إذا ليس المقصود مشروعك للجماهير (أو كنت حقا لا نهتم بهم)، واستخدام كل ما تفضل بك. ولكن إذا كانت مصادر سوف يتم جمعها من قبل أشخاص آخرين، يمكن أن يكون فكرة جيدة للتبديل إلى جعل.

Answer 6

وهذا يعتمد كثيرا على حجم فريقك والمشروع الخاص بك. جعل أصعب بكثير لاقامة، ولكن يمكن زيادتها نحو آلة متعددة يبني وفرق كبيرة مستقلة عن الكسوف. أيضا مع جعل لكم سيكون لديك المزيد من السيطرة على builduing المشروع الخاص بك (عند الغوص في تفاصيل جعل الملفات)، وأنه يمكن تضمينها في أنظمة التكامل المستمر. والملفات شخصيتك ويمكن إجراء منصة مستقلة (إذا كان هذا هو ذات الصلة لك).

في حالة كنت تبنيه باستخدام الكسوف، كل شيء يتلخص ملف المشروع. وإذا كان يحتاج العديد من الأشخاص لإجراء تغييرات على هيكل المشروع (أي إضافة مكونات / تغيير) أنه قد يكون من الصعب على إدارة التكوين في حين سوف يكون على ما يرام استخدام جعل الملفات.

ومن جهة أخرى: إذا كان تطور واحد أو شخصين، والكسوف CDT هو بروبابلي المسار السريع الخاص بك كما يمكنك تخطي تستغرق وقتا طويلا جعل إعداد ملف