قيمة المفتاح المتاجر مقابلRDBMs مقابل"سحابة" DBs (SDB) [مغلقة]

Question

أنا مرتاح في مساحة الخلية بعد تصميم عدة تطبيقات على مدى السنوات القليلة الماضية ، ومن ثم يعمل باستمرار على تحسين الأداء وتطويره الجوانب.أنا أيضا لدي بعض الخبرة في العمل مع أعطها تقديم الجانب التطبيقي السرعة المنبثقة في كثير من الأحيان الاستعلام عن النتيجة مجموعات.مؤخرا لقد نفذت الأمازون SDB بلدي الأولية "قاعدة بيانات" التجارة الإلكترونية التجربة.

لتبسيط, سريع مبرر مررت في ذهني استخدام SDB الخدمة أن استخدام مخطط أقل هيكل قاعدة البيانات من شأنها أن تسمح لي أن التركيز على مشكلة منطقية من المشروع تتراكم بسرعة المحتوى في البيانات-تخزين.أن لا تقلق حول إعداد وتطبيع جميع التباديل الممكنة من سمات المنتج قبل اليد.ببساطة بدء التحميل في المنتجات و SDB ببساطة تذكر كل ما هو متاح.

الآن بعد أن كنت قد تمكنت من الحصول على من خلال أول عدة تكرارات من المشروع وأنا بحاجة إلى الإعداد بسيطة واجهات البيانات ، أنا على التوالي إلى المسائل التي كنت مسلما يعمل مع MySQL.مثلا:تجمع في تحديد البيانات والحد من بناء جملة الاستعلام "العناصر 50 إلى 100".سهولة ميزة لقد ربحت باستخدام مخطط مجانا العمارة SDB, لقد فقدت إلى ضرب أداء الاستعلام/حلقات resultset مع أكثر من 1800 البنود.

الآن أنا أقرأ عن مشاريع مثل طوكيو مجلس الوزراء التي توسع مفهوم في الذاكرة الرئيسية-مخازن قيمة تقديم شبه العلائقية وظائف في السخرية سرعات (14x قرأت في مكان ما).

سؤالي:هناك بعض بدائية التوجيهية أو الاستدلال أنني كتطبيق مصمم/مطور يمكن أن تذهب من خلال لتقييم التي DB tech هو الأنسب في كل مرحلة من مراحل المشروع.

مثلا:في النماذج المرحلة حيث المنطقي/التقنية المجهولة التطبيق جعل هيكل البيانات السائل:استخدام SDB.في مرحلة أكثر نضجا حيث المستخدم النواتج هي أولوية استخدام الأدوات التقليدية حيث لا يجب عليك أن تنفق ديف الوقت في كتابة الفرز أو جماعة أو ترقيم الصفحات المنطق.

الخبرة العملية مع هذه الأدوات سوف تكون محل تقدير كبير جدا.

شكرا جدا!

Shaheeb R.

Answer 1

الجديد الحلول ليست سحرية.

مقارنة مع التقليدية RDBMS هذه النظم تحسينات في بعض الجوانب (قابلية, توافر أو البساطة) من قبل التداول حالا جوانب أخرى (تخفيض الاستعلام القدرة ، الاتساق في نهاية المطاف ، مريع أداء عمليات معينة).

أعتقد أن هذه ليست بدائل من قاعدة البيانات التقليدية ، ولكن هم أدوات متخصصة معروفة, حاجة معينة.

تأخذ الأمازون بسيطة DB على سبيل المثال ، SDB هو في الأساس ضخمة جدول, إذا كان هذا هو ما البيانات الخاصة بك يبدو ، ثم أنه ربما يعمل بشكل جيد و رائع قابلية والبساطة سيوفر لك الكثير من الوقت والمال.

إذا كان النظام الخاص بك يتطلب منظم جدا و الاستعلامات المعقدة ولكن كنت تصر مع واحد من هؤلاء بارد الحل الجديد قريبا سوف تجد نفسك في منتصف إعادة تنفيذ الهواة وسوء تصميم RDBMS ، مع كل المشاكل المتأصلة.

في هذا الصدد, إذا كنت لا تعرف ما إذا كانت هذه تناسب حاجتك ، أعتقد أنه هو في الواقع أفضل أن تفعل القليلة الأولى التكرار في RDBMS التقليدي لأنها تعطيك أفضل المرونة والقدرة وخاصة في خادم واحد نشر تحت متواضعة الحمل.(انظر كاب نظرية).

مرة واحدة لديك فكرة أفضل عن ما البيانات الخاصة بك وسوف تبدو وكأنها كيف سيتم استخدامها ، ثم يمكنك أن تطابق مع حل بديل.

إذا كنت تريد البساطة سحابة استضافة حل ولكن يحتاج إلى قاعدة بيانات علائقية ، يمكنك التحقق من: الأمازون قواعد البيانات العلائقية الخدمة

Answer 2

والمشاكل كنت تجد هي السبب في عرض RDBMS المتخصصين بعض الأنظمة البديلة مع العين مستهجن. نعم، والنظم البديلة التعامل مع متطلبات معينة محددة سريع للغاية، ولكن بمجرد تريد أن تفعل شيئا آخر مع نفس البيانات، وfleetest يصبح فجأة تقاعسا. على النقيض من ذلك، وهو RDBMS عادة يدير هذه الأشكال مع زيادة ثقة بالنفس. قد لا يكون تماما بالسرعة fleetest لعبء العمل المتخصصة التي fleetest هي الأمثل الصغيرة التعامل معها، لكنها نادرا ما تتدهور بأسرع عندما دعا للتعامل مع استعلامات أخرى.