قارن وNHibernate وOpenAccess على النقيض من Telerik

Question

هل استخدام OpenAccess ORM من Telerik ؟ كيف تقارن NHibernate؟ متى يجب أن تنظر في استخدام ما يزيد على NHibernate؟

Answer 1

وأنا أتساءل نفس الشيء نفسي. فمن ناحية، هناك NH مع بإرادتها الحرة ومفتوحة المصدر النفس، ولكن مع خيارات الدعم محدودة. من جهة أخرى، إضافة جديدة إلى حد ما إلى مربع معروفة مزود الأداة، OA.

وOA تكلف أموالا، ولكن يمكنك الحصول على الدعم. NH هو حر، ولكن كان معروفا الدعم على الأقل في تجربتي وجيزة أن تكون محدودة وبطيئة في المقبلة.

وأعتقد أن كلا من المنتجات غرامة محتملة. لقد قرر أن يعطي OA المحاولة حيث إنني بالفعل مستخدم من الأدوات Telerik ل. يتم دفع OA ودعمها لأي حال.

يستخدم

وNH الطبقات سهل وجوه بلا زخارف على خصائص الطبقة على الإطلاق. OA يتطلب الزينة (ولدت بشكل جيد من قبل OA البصرية ستوديو GUI).

وNH يتطلب "الجلسة" التي لقيام وحدة العمل مع قاعدة البيانات؛ OA تسميه "المدى". كلا استخدام "الصفقة".

وOA لها التكامل مع Visual Studio ويمكن على حد سواء forward- وعكس الخريطة لومن قاعدة بيانات. رسم الخرائط الآجل حتى تتمكن من تصميم الفصول الدراسية ثم "دفع" أولئك في قاعدة البيانات للاستمرار. و"عكس" هو لك مطوري "نموذج المجال" وهو ما كنت تفضل ذلك.

وOA يمر بالتأكيد بعض التحديثات الكبرى كما يلعب Telerik "اللحاق" في استحواذها مؤخرا وإطلاق OpenAccess، المملوكة سابقا من قبل Vanatec (من ألمانيا).

وبقدر ما ل"سهولة الاستخدام" و "أداء / قابلية" وجهة نظر أتمنى، وأنا أعرف حيث وقفت كل منهما. أنا متأكد من شخص ما قد وضعت هناك معا تجربة صادقة بين البلدين وجعل تلك القرارات.

وشيء واحد أنا أحب حول NH هو القوالب المتوفرة لتوليد رمز المطلوبة ليس فقط ل"الغبية" كائنات الأعمال (الذي هو كل OA يولد الآن)، ولكن لBLL وDLL. بعد الكثير من الحديث مع Telerik، لدي انطباع انهم يخططون لمزيد من خيارات توليد التعليمات البرمجية بحيث OA هو أكثر فائدة من خارج منطقة الجزاء.

وآمل أن يساعد هذا! شخص الرجاء محاولة للحصول على بعض الاحصائيات حول القضايا الأداء.

Answer 2

وأنا لم تستخدم ذلك، ولكن فائدة واحدة واضحة بالنسبة لي، وكانت مدعومة من قبل OpenAccess Telerik، حيث وnHibernate يدعمه المجتمع. اعتمادا على شركة تسجيل هذا يمكن أن يكون عاملا حاسما إذا كان لديك استعداد لتبني الحلول مفتوحة المصدر مع أي جوارينتي من الدعم.

تحرير

لسجل أنا مؤيد كبير من nHibernate، ومفتوحة المصدر بشكل عام. لقد تم استخدام nHibernate خلال الأشهر الستة الماضية، استخدامه لكل عمل جديد في التطبيق على شبكة الإنترنت. لشركتي الحالية هو مناسبا (تبدأ الحب الحرة).

ولكن، يا employeer السابق، وكان وقتا عصيبا للغاية قبول عنصر دعم المجتمع كقطعة أساسية من بنيتها التحتية. هذا هو معقول تماما عن مواقع الويب هذه الشركات هي المصدر الوحيد للدخل. هل تريد أن حصة عملك كله على البرامج التي لا تحتوي على المساءلة المرتبطة به؟ وبعض الناس لا تريد أن تأخذ هذا الخطر على.

وأنا شخصيا وجدت الدعم لnHibernate لتكون على قدم المساواة وأفضل حتى مع بعض البائعين التجارية.

وجهة نظري ليست لسحق OSS، ولكن لتسليط الضوء على فائدة واحدة لاستخدام البرمجيات التي لديه دعم coporate، مع دعم قناة يعمل بشكل كامل والتفاني.

Answer 3

واحد من الأسباب: في الوقت الراهن OpenAccess ديه خصائص الأداء أفضل، إذا كنت بحاجة ORM سريع للمشروع الخاص بك سيكون خيارا أفضل. انظر ORM معايير للحصول على مزيد من التفاصيل.

Answer 4

وأود أن أقول nHibernate غير حرة وغير OpenAccess $ 399. وعلى الرغم من CodeSmith مع قوالب nHibernate هو $ 99- $ 399 إذا كنت تريد nHibernate الآلي بسهولة. يبدو OpenAccess ديه مزيد من الشفافية في طبقة البيانات وربما أسهل للمحافظة عليه. ولكن، إذا كنت تستخدم شيئا مثل Spring.Net لا لن يكون له سوى nHibernate أتمتة البيانات ولكن طبقة الخدمة الآلية أيضا. وعلى الرغم من اتخاذ هذا مع حبة الملح لأن nHibernate وSpring.Net هي آخر دفعة من ملفات التكوين التي تحتاج إلى الحفاظ عليها. أراهن OpenAccess واجهة المستخدم الرسومية. أي واحد يعمل، ولكن هناك المزيد من الكثير من المعلومات الى هناك على nHibernate.