الفرق بين ويب لوجيك التكامل وأوراكل خدمة الحافلات؟

Question

ولقد تقتصر معرفة تقنيات جافا، ولأسباب تجارية القسري، وأنا قد تحتاج إلى أن تقرر ما إذا كانت يبلوغيتش التكامل (WLI) أو أوراكل خدمة الحافلات (OSB) هو الخيار الأفضل لدمج عدد قليل من الأنظمة المستقلة معا . كل من المنتجات تبدو قادرة على مهام مماثلة، وإن كان في حالة واحدة (WLI) هو الدافع وراء التكامل أكثر من الناحية الفنية حيث الآخر (OSB) هو أكثر العمليات التجارية مدفوعة.

وعلى افتراض والتكلفة ليست الخيار، يمكن لأي شخص أن يقدم وصفا جيدا لعند واحد سوف تختار لاستخدام منتج واحد مقابل الآخر؟ وخيار واحد الذهاب إلى إشراك المزيد من العرف جافا الترميز التكوين مقابل؟

Answer 1

وإضافة إلى أنه يعتمد.

وOSB سيدمج Aqualogic خدمة الحافلات BEA الموجود. إنه باص الخدمة فقط.

وسوف WLI لم يعد موجودا. الآن سوف تكون جزءا من أوراكل BPEL PM (أوراكل BPEL محرك التنفيذ مدير العمليات)

ويمكن أن تستخدم حافلة الخدمة إلى تطبيقات متكاملة خدمة ويب "مستعدة". إذا يمكن بالفعل نشر التطبيقات الصغيرة الخاصة بك كما خدمات ويب هذا من شأنه أن يكون الخيار الصحيح، لا يوجد شيء للتنسيق هناك، أنت فقط، يعرضهم.

في المقابل، WLI هو لتنسيق التفاعل بين الخدمات وإنشاء واحدة جديدة. هل رمز الطريقة سيتم تلك الخدمات تتفاعل مع بعضها البعض.

إذا وجدا "عملية" الموجهة للتطبيقات الخاصة بك (حيث قليلا إلى التفاعل أيا المستخدم مطلوب) وتحتاج إلى إنشاء خدمة جديدة للخروج من هذا هذا سيكون الخيار (أعتقد أن على التطبيقات يكون خدمة ويب جاهزة على أي حال)

إذا التطبيقات الخاصة بك هي موجهة أكثر للمستخدم، وكنت ملزمة لهم معا لخلق تدفق جديد (عملية تجارية) ثم الأداة المناسبة سيكون أوراكل BPM. مع هذه الأداة يمكنك دمج التطبيقات (والتي قد لا تكون جاهزة خدمة ويب) إنشاء عملية تجارية جديدة وفضح أنها خدمة ويب.

وهكذا، فإنه يعتمد على احتياجاتك.

ومع أوراكل أداة BPM يمكنك دمج التطبيقات ونشرها كما WS.

<الفرعية> أما بالنسبة لأوراكل BPM يذهب، ويمكنني أن أعطي لكم المزيد من التفاصيل اذا كنت بحاجة الى:)

Answer 2

وأنا لا أوافق على ما تعليق أوسكار على "WLI لم يعد موجودا"

وWLI لا يذهب بعيدا. وهي جزء من منصة التكامل أوراكل. يوفر WLI التكامل أكثر تشددا من OSB وهو يعني للخدمات فنية الويب فقط. قبل منصة ESB WLI أحيل أيضا WLI-ServiceBus.

ومع WLI يمكنك إنشاء العمليات (WLI أو BPEL) ويعرضهم كما خدمات ويب. هل يمكن أن يكون أيضا WLI أداء ESB مثل funcationality، مثل أنماط مختلفة impplement للتوجيه، وتقسيم، aggrgation وخطوط الأنابيب. وكان من المفترض WLI للذهاب في اتجاه BPM، ولكن BEA المكتسبة فويغو وذهبت إلى الأمام وخلق منصة BPM، وترك WLI إلى دمج "يبلوغيتش" مجموعة منتجات من جعلها جزءا من Aqualogic "جناح المنتجات التي targted نحو الأعمال المستخدمين. ويستهدف يبلوغيتش نحو مطورين.

وOSB يدعم إنشاء أنماط فوق بل هي موجهة أكثر نحو خدمات ويب وSOA.Form Orchestation قد تضطر إلى استخدام أدوات BPM.

وWLI أقوى إذا كنت تبحث عن performnce الموجهة التطبيقات. من ناحية أخرى، إذا كنت تبحث عن SOA OSB التكامل القائم أو ALSB ينبغي أن تكون جيدة بما فيه الكفاية.

في قضيتك منذ تبحث لدمج عدد قليل من WLI التطبيق سيكون خيارا جيدا.

وأنيل DATT

Answer 3

وهذا يبدو وكأنه WLI هو BPM وESB أداة سابقة لأوانها. يتم سرد أيضا كجزء من منصة أوراكل SOA Stretegry على موقعه على الانترنت. لأنه يفعل أشياء ما هي ESB وأداة BPM يجب القيام به، ما هو مستقبل WLI؟

Answer 4

وWLI هو أكثر المطور ودية من محلل الأعمال ودية. ومن الخطأ لعرض WLI من BPM أو وجهة نظر ESB. ويمكن استخدامه الكثير عملية العديد من المنحى ورسالة موجهة التنفيذ، والتي قد لا تكون بالضرورة BPM. BPM وسقوط ESB تحت SOA، ولكن WLI قد لا تعمل بالضرورة فقط داخل SOA. وأعتقد أنه سيكون للبقاء كأداة لدعم أكثر تصميم وإنترجريشن جهود أقل مستوى العملية.

Answer 5

نعم. هذا صحيح. يجب التركيز على Aqualogic servicebus. WLI سوف تختفي المقبلة 5-10 سنوات. لأنه ليس المنتج استراتيجية لأوراكل. هذا هو تأكيد الخبر.