سؤال

هذا شيء أفكر فيه لفترة من الوقت، كما رأيت كلاهما يستخدم في الممارسة العملية.

طريقة 1

<ol>
    <li>List item 1</li>
    <li>List item 2
        <ol>
            <li>List item 3</li>
        </ol>
    </li>
    <li>List item 4</li>
</ol>

يبدو أن هذا صحيحا شبه صحيح بالنسبة لي، لأن القائمة الفرعية هي قائمة فرعية من عنصر القائمة بهذه القائمة، ولكنها ليست نظيفة للغاية (محتوى عنصر القائمة<list right next to it>).

الطريقة 2.

<ol>
    <li>List item 1</li>
    <li>List item 2</li>
        <ol>
            <li>List item 3</li>
        </ol>
    <li>List item 4</li>
</ol>

نظافة، لكنها ليست مفهومة مباشرة القائمة هي قائمة فرعية من البند 2 (على الرغم من أنها مفهومة من قبل الاستدلال البشري).

هذا مصدر قلق بحت للعلامة الدلالية بالمناسبة، حيث توفر كلتا الطريقتين نفس المحتوى على الصفحة.

لذلك، ما رأيك؟ المصادر حيثما أمكن مفضل ولكن الاستخدام الشخصي جيد أيضا. لاحظت أن TACS HeiRachial MediaWiki تستخدم الطريقة الأولى التي تشجعني على الاعتقاد بأن هذا هو الاستخدام الصحيح.

هل كانت مفيدة؟

المحلول

الطريقة 2 غير صالحة HTML. OL غير مسموح به كطفل مباشر لآخر OL جزء. فقط LI يسمح في OL.

أيضا، فإن عضوية السطحية للبند 2 هي واضحة فقط لقارئ الإنسان بسبب المسافة البادئة. جعل المسافة البادئة حتى مع LIS، كما يبدو كما لو أن القائمة الداخلية هي نفسها البند الثالث. قد أتوقع تقديم مثل هذا، مع رقمين:

1. قائمة البند 1 2. قائمة البند 2 3. 1. قائمة البند 3 4. قائمة البند 4

الطريقة الأولى هي الطريقة للذهاب.

نصائح أخرى

الطريقة الأولى صحيحة.

HTML 4.01. يسمح فقط بنود LI في رأ. العلامة الختامية ل LI، ومع ذلك، اختياري. مما يعني أن هذا يعادل طريقة 1:

<ol>
   <li>List item 1
   <li>List item 2
      <ol>
        <li>List item 3
      </ol>
   <li>List item 4
</ol>

إنه غامض إلى حد ما للقارئ حيث يكون إغلاق لي - على الرغم من أن المواصة واضحة أنها ستكون بعد إغلاق رأ.

XHTML 1.1. له نفس القيود، لكنه يفرض استخدام إغلاق لي لجعله صريحا.

مرخصة بموجب: CC-BY-SA مع الإسناد
لا تنتمي إلى StackOverflow
scroll top