تجارب مصنع برمجيات العميل الذكي

Question

هل لدى أي شخص أي خبرة في بناء تطبيق "العالم الحقيقي" باستخدام مصنع برمجيات العميل الذكي, ، من مجموعة الأنماط والممارسات الخاصة بشركة Microsoft؟أنا أبحث عن نصيحة حول مدى صعوبة إتقانها، وما إذا كان ذلك قد أدى إلى تقليل وقتك في التسويق وأي مخاطر عامة أخرى.

Answer 1

استخدمنا SCSF لتطبيق حقيقي مع حوالي 10 مطورين.لقد كان إعداد نمط الاستخدام وتطويره بمثابة منحنى تعليمي شديد الانحدار، ولكن بمجرد إعداده، أصبح تقديم مطورين جدد للمشروع أمرًا سهلاً للغاية.كان استخدام CAB وSCSF مفيدًا للغاية لمشروعنا، وخاصةً جعل كل مطور على مستوى السرعة والإنتاجية.

من عيوب SCSF أنه يوفر الكثير من الوظائف التي لا يمكن استخدامها (ربما استخدمنا 60% فقط من الوظائف).

أنا أيضًا أستخدم SCSF لمشروع جديد وأفكر في إعادة البناء على PRISM.يسمح لك PRISM بإعدام الوظائف غير المستخدمة.إذا كنت تستخدم WPF، أقترح عليك النظر في PRISM.

Answer 2

ليس لدي خبرة شخصية، لذا أفضل نصيحة شخص لديه خبرة أكثر من تجربتي.أعرف اثنين من زملاء العمل الذين استخدموا هذا المصنع وكلاهما كان لهما نفس الطريقة:

1. من المؤلم الإعداد والتعلم
2. كان يستحق كل هذا العناء في النهاية

لذا، إذا كان لديك وقت كافٍ مقدمًا، سأختاره.

Answer 3

قمنا بتطوير تطبيق SCSF الخاص بنا (في التوظيف) في عام 2006 مع 8 مطورين (4 UI + 4 WCF Service) والذي يستخدمه حاليًا 350 مستخدمًا في طابق واحد.

في البداية، كان هناك الكثير مما يجب تعلمه نظرًا لوجود عدد أقل من البرامج التعليمية، وأنا ممتن لذلك ماتياس ولوسكي و يوجينيو بيس الذي ساهم كثيرًا في الأنماط والممارسات/codeplex.المجالات الرئيسية التي سجلنا فيها هي:-

1) الفصل الواضح لـ UI و Business 2) دور مركّز للمطورين 3) الوحدة النمطية المستندة إلى الطلب على الطلب من التطبيق 4) يمكن نشرها بسهولة من خلال ClickOnce 5) أنماط ومساعدين جاهزة مما يجعل الحياة سهلة وأكثر تنظيماً.

وقد اكتسب الكثير من الاحترام بين المستخدمين مع مرور الوقت لأنه يدعم:-

1) RBAC - التحكم في الوصول القائم على الدور 2) التحول السريع للميزات حيث فصلنا خدمات البنية التحتية/ خدمات الأعمال/ واجهة المستخدم خدمات واجهة المستخدم بدقة والتطبيق بأكمله يعتمد على الوحدة (أفضل جزء من CAB).
3) الآن نفكر في الانتقال إلى WPF لإضافة المزيد من عناصر موسيقى الجاز.

Answer 4

نحن نستخدم ال مصنع برمجيات خدمات الويب, ، ونحن نحبه حقًا لأنه يسهل على المطورين اتباع المعايير والأنماط المناسبة.لم يكن منحنى التعلم سيئًا بالنسبة لنا - بضع ساعات لكل مطور على الأكثر.

بخلاف ذلك، ليس هناك أي إيجابيات وسلبيات أخرى تستحق الذكر.

Answer 5

استخدمنا SCSF لتطبيق مركب في العالم الحقيقي مع 6 مطورين؛كان الحجم الكامل للفريق 14 شخصًا، بما في ذلك بكالوريوس العلوم، ومديري المشروعات، والمختبرين، وما إلى ذلك.كما قال توري، كان منحنى التعلم حادًا بالنسبة للمطورين الثلاثة الذين لم يكن لديهم خبرة في OO أو أنماط التصميم.كنت أنا واثنان آخران من أنصار OO لسنوات عديدة؛لذلك ذهبنا إلى CAB مثل البط في الماء فقط من خلال التعرف على الأنماط.في جزء من المشروع، قمنا بتجميع دورة تدريبية مدتها أسبوع واحد حول مبادئ OO ثم أنماط التصميم.وبمجرد أن اجتاز الثلاثة الآخرون هذه الدورة، بدأت الإنتاجية في الزيادة على الفور.

نصيحتي، تأكد من أن فريقك لديه معرفة جيدة بـ OO وأنماط التصميم.وينخفض ​​المنحنى عندما يتمكنون من رؤية الأنماط التي يعرفونها.