Esperienze della Smart Client Software Factory

Question

Qualcuno ha avuto esperienza nella creazione di un'applicazione del "mondo reale" con il file Fabbrica di software Smart Client, dal gruppo Microsoft Patterns and Practices?Sto cercando consigli su quanto sia stato difficile padroneggiarlo, se ha ridotto il tempo di commercializzazione e su eventuali altre insidie ​​​​generali.

Answer 1

Abbiamo utilizzato SCSF per un'app del mondo reale con circa 10 sviluppatori.È stata una curva di apprendimento ripida impostare e sviluppare un modello di utilizzo, ma una volta impostato, introdurre nuovi sviluppatori nel progetto è stato MOLTO semplice.L'uso di CAB e SCSF è stato molto vantaggioso per il nostro progetto, soprattutto per consentire a ogni sviluppatore di essere veloce e produttivo.

Uno svantaggio di SCSF è che fornisce MOLTE funzionalità che potrebbero non essere utilizzate (probabilmente abbiamo utilizzato solo il 60% delle funzionalità).

Sto anche utilizzando SCSF per un nuovo progetto e sto valutando la possibilità di eseguire il refactoring su PRISM.PRISM ti consente di selezionare le funzionalità che non vengono utilizzate.Se usi WPF, suggerisco di esaminare PRISM.

Answer 2

Non ho esperienza personale, quindi preferisco il consiglio di qualcuno che lo fa al mio.Conosco due colleghi che hanno utilizzato questa fabbrica ed entrambi avevano lo stesso take-way:

1. Fa male impostare e imparare
2. Alla fine ne è valsa la pena

Quindi, se hai tempo da perdere, lo farei.

Answer 3

Abbiamo sviluppato la nostra applicazione SCSF (in reclutamento) nel 2006 con 8 sviluppatori (4 UI + 4 WCF Service) che è attualmente utilizzata da 350 utenti in un unico piano.

All'inizio c'era troppo da imparare perché c'erano meno tutorial, ne sono grato Matias Wolosky E Eugenio Pace che hanno contribuito molto a modelli e pratiche/codeplex.Le aree chiave in cui abbiamo ottenuto punteggi sono state: -

1) chiara separazione tra UI e business 2) ruolo focalizzato per gli sviluppatori 3) Modulo in base alla struttura su richiesta dell'applicazione 4) facilmente distribuibile tramite clickonce 5) pattern e aiutanti pronti che rendono gli sviluppatori facili e strutturati.

Col tempo ha guadagnato molto rispetto tra gli utenti poiché supporta: -

1) RBAC - Controllo degli accessi basato sul ruolo 2) rapidi inversioni di funzionalità mentre separavamo i servizi di infrastruttura/ servizi aziendali/ servizi UI helper ordinatamente e l'intera applicazione è basata su moduli (migliore parte della cabina).
3) Ora stiamo pensando di passare a WPF per aggiungere qualche elemento jazz in più.

Answer 4

Noi usiamo il Fabbrica di software per servizi Web, e ci piace davvero perché rende più semplice per gli sviluppatori seguire standard e modelli appropriati.La curva di apprendimento per noi non è stata male: al massimo poche ore per sviluppatore.

A parte questo, non ci sono altri pro e contro degni di nota.

Answer 5

Abbiamo utilizzato SCSF per un'app composita del mondo reale con 6 sviluppatori;l'intero team era composto da 14 persone, inclusi BA, PM, tester, ecc.Come ha detto Torrey, la curva di apprendimento è stata ripida per i 3 sviluppatori che non avevano esperienza con gli oggetti OO o con i modelli di progettazione.Io e altri due eravamo puristi dell'OO da anni;quindi siamo andati al CAB come anatre nell'acqua semplicemente riconoscendo gli schemi.A metà del progetto, abbiamo organizzato un corso di formazione di una settimana sui principi dell'OO e poi sui modelli di progettazione.Una volta che gli altri 3 hanno seguito questo corso, la produttività ha iniziato ad aumentare immediatamente.

Il mio consiglio: assicurati che il tuo team abbia una solida conoscenza di OO e Design Patterns.La curva scende quando riescono a vedere modelli che riconoscono.