كيفية تحقيق التوازن بين المبدأ الجاف مع التقليل من التبعيات؟

Question

أواجه مشكلة في المبدأ الجاف (لا تكرر نفسك) وتقليل التبعيات التي تدور حول محركات قواعد المنقارة.

تميل محركات القواعد في منظمات تكنولوجيا المعلومات الكبيرة إلى أن تكون مؤسسة (لاحظ رأس المال "E" - هذا عمل جاد). يجب التعبير عن جميع القواعد مرة واحدة، لطيفة وجافة، ومركزي في محرك قواعد باهظة الثمن. تحتفظ مجموعة بمحرك القواعد وهي حافظي على مجموعات القواعد.

عندما تكون مؤسسة تكنولوجيا المعلومات جزءا من شركة تأمين أمريكية، تميل إلى أن تكون الكثير من القواعد. هناك قواعد تنطبق على جميع الولايات والمنتجات، ولكن كل دولة تميل إلى تزيين قوانينها الخاصة بمنتجات مختلفة، وبالتالي فإن القواعد تحتاج إلى تعكس هذه الاتجاهات. الفئات كثيرة: الاكتوارية، الاكتوارية، حتى لطلب تقارير مركبة الائتمان والحركية من مكاتب الطرف الثالث.

المشكلة التي لدي من وجهة نظر التصميم هي أن القواعد المركزة ومعالجتها هي بالتأكيد لطيفة وجافة، ولكن هناك تكاليف:

1. قفزات شبكة إضافية للوصول إلى خدمة القواعد الموجودة المركزية ونتائج العودة؛
2. تعقيد إضافي إذا تعرض محرك القواعد كخدمة Web Serap - يتعين على المستهلكين بتعبير طلبات الصابون و OXM الرد مرة أخرى إلى مجالهم؛
3. واجهات إضافية بين مجموعة المؤسسات التي تحتفظ بمحرك القواعد، والأعمال التجارية التي تحتفظ بالقواعد والحفاظ عليها، والمطورين الذين يستهلكونهم؛
4. تعقيد إضافي - في بعض الأحيان قد يكون حل مدفوع البيانات كافيا.
5. التبعيات الإضافية - مكونات لا تتحكم في قواعدها يجب أن تقلق بشأن التبعيات الخارجية على محرك القواعد للاختبار والنشر والإصدارات، إلخ.

هذه المشاكل المحاصيل مع الكثير من تقنيات المؤسسات الأخرى (مثل بوابات B2B، ESBS، إلخ)

نفس مجموعات المؤسسات أيضا توت الخدمية كمبدأ تأسيسي. لكن فهمي لتصميم الخدمة المناسبة هو أنه يجب عليهم البلاط مساحة العمل ويكون Idempotent ومستقلين ومعزولين. كيف يمكن أن تكون الخدمة مستقلة ومعزولة إذا تم الحفاظ على قواعدها في مكان آخر؟

أود أن أخطئ إلى جانب البساطة، بحجة أن القضاء على التبعيات يجب أن تأخذ الأسبقية على المركزية إذا كان يمكن عرض القواعد أن تنطبق إلا في ظروف معزولة. لست متأكدا من أن الحجة ستفوز في اليوم.

لذلك أسئلتي هي:

1. أين تسقط على المركزية مقابل حجة الاستقلال؟
2. ما هي تجربتك مع أدوات المؤسسة مثل محركات القواعد؟
3. كيف يمكنني إجراء حجة العزلة أقوى؟
4. إذا كانت وجهة نظري غير صحيحة، فما هي الحجة التي ستقضيها لصالح المركزية؟

Answer 1

على المدى الطويل، سيكون الصيانة السهلة للجميع كله متطلبات مطلقة.

يجب أن تكريم الجافة للغاية على الإطلاق

أيضا "مستقلة" مختلفة عن "الموجة ذاتيا".

خلاف ذلك تخيل الوضع عندما تحتاج إلى تغيير شيء ما وعليك الاتصال بالكثير من الأطراف المختلفة لإجبارهم على التحديث. مع الجفاف أيضا حل مشكلة وجود إصدارات غير متوافقة تعمل في نفس اللحظة لفترة وجيزة من الزمن.

وبالتالي

1. المركزية> الاستقلال (على الأقل في النظام الذي تصفه)
2. نقطة واحدة من الحقيقة لمحركات القواعد (الجميع على نفس الصفحة)
3. ذكرهم تكلفة الصيانة مع مرور السنين
4. أجد رأيك الصحيح.

Answer 2

سؤالك هو خاص بالمؤسسات للغاية، وأنا أكثر في أشياء سطح المكتب، لذلك آمل أن تكون هذه الإجابة ليست عامة جدا. أحببت مفهوم لا تكرر نفسك، حتى اكتشفت كيف تم تدوينه ويتجمع. أحببت ذلك لأنه وافق معي (DUH!) وأفكاري الخاصة حول كيفية جعل الرمز أكثر قابلية للصيانة وغير عرضة للخطأ. في الأساس، أرى زيادة في الصيانة كما تتطلب المزيد من منحنى التعلم من جانب المشرف. لا أعتقد أن هناك طريقة سهلة حول ذلك. إليك مثال على كيفية زيادة الصيانة من خلال عامل جيد، ولكن ليس بدون منحنى التعلم.