لماذا لا يزال الناس يقومون بإنشاء خلاصات RSS؟

Question

...بدلاً من استخدام تنسيق مشاركة Atom؟

الذرة هي أ محددة جيدا, ، تنسيق XML للأغراض العامة.يتم تقسيم RSS إلى أربعة إصدارات مختلفة.لقد دعمت جميع برامج قراءة الخلاصات الرئيسية Atom بقدر ما أستطيع أن أتذكر، فلماذا لا يكون استخدامه أكثر انتشارًا؟

والأسوأ من ذلك كله هو المواقع التي توفر خلاصات بكلا التنسيقين - ما الفائدة؟!

• تحديث (18 أغسطس):ومن المثير للاهتمام ، أن هذا الموقع نفسه يستخدم ATOM لخلاصاته بدلاً من RSS.

Answer 1

الشيء الأساسي الذي لم يفهمه منشئو Atom (والذي ما زال مؤيدو Atom لا يفهمونه)، هو أن Atom ليس منفصلاً بطريقة أو بأخرى عن RSS.هناك فكرة مفادها أن خدمة RSS معطوبة، وأن Atom بطريقة ما يصلح هذه المشكلة.لكنها لا تفعل ذلك.إن Atom مجرد شظية أخرى من RSS.الاسم الجديد لا يغير حقيقة أنه مجرد معيار آخر يتنافس على القيام بنفس الوظيفة، وهي الوظيفة التي من أجلها أي من المعايير المنافسة كافية.

لا أحد خارج مجموعة صغيرة إلى حد ما من الأشخاص يهتم على الإطلاق بالمعايير المستخدمة.إنهم يريدون فقط أن تعمل.أتوم، آر إس إس 2.0، آر إس إس 1.0، آر إس إس 401 (ك)، أيًا كان.وطالما أنه يعمل، فإن المستخدمين سعداء.تحدد "العلامة التجارية" لـ RSS إلى حد كبير فئة الخلاصة بأكملها، لذلك في مناسبة نادرة يقوم شخص ما بذلك يفعل تعرف ما يكفي للاختيار ، سوف يميلون إلى اختيار RSS ، لأنه يحصل على "الاسم". سوف يميلون أيضًا إلى اختيار RSS 2.0 ، لأنه يحصل على الرقم الأكبر.

RSS ، وخاصة RSS 2.0 ، راسخة إلى حد كبير في "صناعة" التغذية. لم تنطلق Atom لأنها لا تجلب الكثير باستثناء اسم جديد.لماذا التحول بعيدا عن RSS عندما يعمل بشكل جيد؟ولماذا تهتم باستخدام Atom في المشاريع الجديدة إذا كانت خدمة RSS كافية؟إن التبديل إلى تنسيق موجز جديد يعني في الغالب قضاء المزيد من الوقت في تعلم التنسيق الجديد.

إذا لم يكن هناك شيء آخر استخدام Apple الحصري لـ RSS 2.0 للبودكاست يعني أن RSS 2.0 موجود في المستقبل المنظور.

Answer 2

إذا كنت تتساءل لماذا لا يتم اعتماد تنسيق Atom على نطاق أوسع من الإصدارات المختلفة لتنسيق RSS، فأعتقد أنه سيكون من الصعب التوصل إلى إجابة موضوعية.هناك مجموعة متنوعة من العوامل مثل مقدار الاستثمار في RSS قبل Atom، والسهولة النسبية في تنفيذ RSS مقابل Atom، و"التسويق"، كلها تلعب دورًا.

ومع ذلك، يمكنني التفكير في بعض الأشياء التي ينبغي أخذها في الاعتبار عند اختيار تنسيق المشاركة الذي سيتم استخدامه في تمثيل الموارد:

ذرة

• Atom هو بروتوكول تتبع معايير الإنترنت الرسمي.
• لدى Atom نوع وسائط محتوى مسجل لتمثيلات الخلاصة والإدخال الخاصة به.
• بدون استخدام امتدادات المشاركة، تميل Atom إلى أن تكون صيغة أكثر قوة، خاصة في مجال علاقات الارتباط.
• يتيح لك تمثيل الموارد باستخدام Atom الاستفادة من بروتوكول نشر Atom (AtomPub) لتوفير واجهة برمجة تطبيقات RESTful.
• من السهل تحليل تنسيق RFC-3339 DateTime الذي يستخدمه Atom.
• لا يوجد سوى إصدار واحد مهمل من Atom (0.3) قد يتعين عليك دعمه.
• عادةً ما يستغرق تنفيذ Atom وقتًا أطول لتنفيذه بشكل صحيح مقارنة بـ RSS، نظرًا لوجود قيود أكثر وقد تكون المواصفات الفنية كثيفة بعض الشيء.

آر إس إس

• يعد RSS تنسيقًا بسيطًا نسبيًا يمكن تنفيذه في فترة زمنية قصيرة.
• لا يوجد عدد كبير من القيود/القواعد الموضوعة على RSS كما هو الحال في Atom.
• RSS ليس بروتوكولًا رسميًا لتتبع معايير الإنترنت.ومع ذلك، تتمتع خدمة RSS بما يكفي من الاعتماد بحيث يمكنك أن تتوقع بشكل معقول أن تكون قابلة للاستهلاك من قبل مجموعة متنوعة من العملاء.
• نظرًا لوجود عدد لا بأس به من الإصدارات "المهملة" من RSS، فقد يتعين عليك دعم خلاصات RSS التي تختلف قليلاً في تفاصيل تنسيقها.
• لا يحتوي RSS على نوع محتوى وسائط مسجل.ومع ذلك، يستخدم عدد كافٍ من الناشرين نفس نوع المحتوى غير المسجل الذي يكاد يكون نوع MIME فعليًا.
• من الصعب تحليل تنسيق RFC-822 DateTime الذي تستخدمه خدمة RSS لأن تنسيق الطابع الزمني المحدد هذا يسمح بالكثير من الاختلافات المحتملة في التنسيق الذي لا يزال يعتبر صالحًا.
• سوف تحتاج إلى توسيع تنسيق RSS باستخدام مجموعة متنوعة من ملحقات المشاركة المنشورة عندما تبدأ في محاولة تمثيل الموارد ذات علاقات الارتباط المعقدة.

أعتقد أنه من المهم أن تتذكر أنه بالنسبة للمستخدم النهائي، فإن تنسيق المشاركة الذي تختار استخدامه ليس مهمًا جدًا، حيث إن معظم برامج قراءة الخلاصات والمتصفحات تتعامل مع أي من التنسيقين بشكل متساوٍ.ومع ذلك، يمكن أن يكون اختيار تنسيق المشاركة مهمًا جدًا للمطور، نظرًا لوجود تفاصيل فنية يمكن أن تؤثر على جانب تطوير البرامج.

Answer 3

الأسوأ هو الأفضل.

Answer 4

تمت الإجابة على "السبب" بشكل جيد إلى حد ما، لكنني أقترح المضي قدمًا بحيث يقوم المطورون بتطبيق Atom على المواقع فقط.ليس هناك سبب لوجود تنسيقات متعددة لموقع ما، ويمكن الآن لأي عميل موجز حديث تحليل خلاصات Atom.

تتمتع Atom بعدد لا بأس به من المزايا التقنية مقارنة بـ RSS ويتم دعمها واستخدامها على نطاق واسع من قبل الشركات الكبرى مثل Google وMicrosoft.

أما بالنسبة للعلامة التجارية، فلا يهمني حقًا ما هو الاختصار المستخدم.أعتقد أن رمز البث البرتقالي العالمي أو كلمة "موجز" هو ما يهتم به الناس.على الرغم من انتشار خلاصات RSS وAtom، أود أن أقول إن مستخدم الويب العادي لا يزال ليس لديه أي فكرة عن ماهيتها.وبالنظر إلى الأمر بهذه الطريقة، فإن مفهوم الخلاصات المشتركة بالكامل لا يزال في بداياته.

Answer 5

للسبب نفسه، لم ينجح كل حل "أفضل" في السوق الشامل.يتم نشر خدمة RSS على نطاق واسع وهي تحل نفس المشكلة التي تحاول Atom حلها.

أنا شخصياً لدي عدد كبير من خلاصات RSS التي أقوم بإنشائها بنفسي.إنهم يعملون اليوم ويحلون مشكلة.أتساءل كيف يمكنك إقناعي بإعادة كتابة كل هذه الخلاصات إلى Atom فقط لاستخدام تنسيق "أفضل".

الآن، إذا كنت تفكر في كيفية اكتساب بنية REST للرؤية هذه الأيام بسبب التخزين المؤقت وقابلية التوسع بشكل أفضل وأبسط، فهذه حجج حقيقية.أدرك أن Atom يرتبط ارتباطًا وثيقًا بضجيج REST وقد يكون أفضل طريقة لتسويقه.بما أن REST سوف تكتسب رؤية واضحة، كذلك التنسيقات المرتبطة بها مثل Atom.

Answer 6

نفس السبب الذي يجعل الأشخاص يستخدمون HTML 4 فضفاضًا وصارمًا وXHTML انتقاليًا وXHTML صارمًا وما إلى ذلك.الكود القديم / العمل مع ما تعرفه بالفعل.

علاوة على ذلك، فإن كلا التنسيقين لهما مزاياهما.من الأفضل دعم تنسيقين مختلفين بدلاً من الحصول على خلاصة واحدة شاملة للاشتراك في كل شيء تصبح منتفخة.

Answer 7

لأنه بالنسبة لغالبية الأغراض، فإن أيًا منهما سيعمل، وتتمتع خدمة RSS بميزة كونها الاختصار الذي يحدد الفئة.

علاوة على ذلك، سيتعين عليك إرسال بريد إلكتروني إلى المواقع الفردية وسؤالهم.

Answer 8

فنسنت، أنا لا أقترح أن يقوم أي شخص بإعادة كتابة خلاصات RSS الموجودة من أجل ذلك فقط، فهذا سيكون مضيعة كبيرة للوقت!فيما يتعلق بكون RSS هو الاختصار الذي يحدد الفئة، أعتقد أن معظم المستخدمين يتعرفون الآن على أيقونة التغذية البرتقالية، بدلاً من النكهة المحددة لـ XML خلفها.

Answer 9

أعتقد أن خدمة RSS لها اسم أفضل قابل للتسويق :-) خدمة RSS هي شيء يسهل قوله، ويبدو جديًا، ولا معنى له تقريبًا.يبدو حقًا وكأنه تقنية رصاصة فضية.كلمة "الذرة" لها معنى، ولكن نادرًا ما يربط الكثير من الأشخاص هذا ببعض التكنولوجيا الكونية العالية، والارتباطات الأكثر شيوعًا هي الطلاب، وفيزياء المدارس الثانوية، وبرامج الأسلحة الشيوعية "ويب 2.0".هناك عدد قليل جدًا من الأشخاص يربطونه حقًا بما هو عليه حقًا ولماذا حصل على اسمه - إطار تمثيل المعرفة المنظم والوصفي الدقيق الذري.إذا قلت "RSS" أمام جمهور غير محترفي تكنولوجيا المعلومات، لدي فرصة جيدة جدًا لفهم ما أعنيه اليوم على الفور، ولكن إذا قلت "Atom" - فمن الصعب أن يفهمها أي شخص بهذه السرعة والوضوح.RSS هو في الواقع اسم لخلاصات المشاركة.لهذا السبب أعتقد أنه قد يكون من الجيد تسميتها بـ RSS مع إعطاء 100٪ من الناحية الفنية Atom وAtom فقط - لا يهتم البرنامج بالشوفان المرسوم على زر وسيحصل المستخدمون النهائيون على ما يقصدون الحصول عليه.IMHO.

Answer 10

هناك الكثير من برامج قراءة موجزات RSS التي اعتاد الناس على استخدامها، والأهم من ذلك، أن خدمة RSS معروفة جدًا وكانت موجودة منذ فترة طويلة.لماذا تعبث بشيء إذا كان يعمل؟

Answer 11

نظرًا لأن مطوري Sed Sights حصلوا على موافقة من مدير التسويق لديهم بأنهم كانوا "يستبعدون" الأشخاص من خلال عدم توفير خدمة RSS.منذ السيد.لم يسمع التسويق عن Atom من قبل، كل ما عليك فعله هو توفير كليهما.

إذا كنت تنفذ ذلك بشكل مريح، فليس من المهم أن تقوم بالأمرين معًا ولا تتعرض للصراخ من قبل الأقسام الأخرى.

Answer 12

خدمة RSS أكثر بساطة، وهنا تكمن قوتها.يتم تعريف الذرة بشكل أفضل، نعم، ولكن هذه هي المشكلة:لقد جعلوا من السهل كتابة خلاصة معقدة للغاية عندما تريد في نهاية اليوم ملخصًا مبسطًا.

لماذا يفضل الكثير من الناس خدمة RSS؟إنه سهل وينجز المهمة.يمكنك تحريره يدويا.ليس بهذه السهولة مع أتوم.هل سبق لك أن حاولت كتابة قارئ الخلاصات؟

IMHO، الشيء الوحيد الذي فعله Atom جيدًا هو العبوات المتعددة.

لماذا تقدم بعض مواقع الويب خلاصتين، RSS وAtom؟لأنهم يستطيعون ولأن بعض قارئات الخلاصات القديمة قد لا تدعم Atom.