Dijkstra على "هندسة البرمجيات" [مغلق

Question

قال Edsger Dijkstra، الذي يمكن أن يكون جلخا في بعض الأحيان إلى حد ما (يدعى "كارل فريدريش غاوس، أمير علماء الرياضيات ولكن أيضا إلى حد ما من الجبان") قال في مقاله "على قسوة علوم الحوسبة حقا" (EWD1036.):

تم تجميع عدد من هذه الظواهر تحت اسم "هندسة البرمجيات". نظرا لأن الاقتصاد يعرف باسم "العلوم البائسة"، ينبغي أن تعرف هندسة البرمجيات باسم "الانضباط المحكوم عليه"، محكوم عليه لأنه لا يستطيع أن يقترب من هدفها لأن هدفه هو متناقض عن النفس. هندسة البرمجيات، بالطبع، تقدم نفسها كسبب آخر جدير، لكن هذا هو Eyewash: إذا كنت تقرأ بعناية أدبيتها وتحليل ما تفعله المصلحة في الواقع، فسوف تكتشف أن هندسة البرمجيات قد قبلت كمستأجر "كيفية البرنامج إذا كنت لا تستطيع ذلك . ".

هل هذا صحيح؟

Answer 1

حصلت على فضولي ووي - بعض الاعتداءات القديمة على هذا الاقتباس.

يجب الاحتفاظ بهذا السؤال هنا للأجيال القادمة. جمع كل الآراء من الأشخاص المرتبطون مباشرة بالموضوع، لأولئك الذين يبحثون عن تفسيرات اقتباساته.

Answer 2

سوف تكتشف أن هندسة البرمجيات قد قبلت كمستأجر "كيفية البرنامج إذا كنت لا تستطيع ذلك."

أعتقد أنني أتفق مع هذا. على الأقل عندما أفكر في ما تم تدريسنا، والكثير من الأدب، أدرك كيندا أنه يهدف إلى توجيه الأشخاص الذين لا يستطيعون البرنامج.

Answer 3

لن أوافق. بالنسبة لي، هندسة البرمجيات هي كيفية الذهاب حول مهاجمة مشكلة معقدة والحصول على الأشياء التي تنطوي على أكثر من مجرد كتابة بعض الكود هنا وهناك.

حتى لو كنت تستطيع البرنامج، فأنت بحاجة إلى معرفة الانضباط في الكبيرة، وما إلى ذلك، إلخ. أخذ العلم في الهندسة يدور حول اتخاذ القرارات على أساس عملي مع التكنولوجيا الحالية المتاحة، ووجود فريق (كبير، صغير أو مفرد) هذه التصاميم وتنتج منتج يعمل، هنا والآن.

علوم الكمبيوتر IMHO نطاق أضيق بكثير وأقل مشكلة يومية عند القيام بتطوير البرمجيات.

(هذا بالطبع يعتمد على منتجك. تحتوي بعض المنتجات على المزيد من التكنولوجيا والعلوم فيها أكثر من غيرها، بغض النظر عما إذا كانت برامج أو أجهزة ومباني أو دراجات أو سيارات أو صواريخ فضائية.)