الخطوط على الويب [مكررة]
https://stackoverflow.com/questions/16233
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russianسؤال
هذا السؤال لديه بالفعل إجابة هنا:
- كيفية تضمين الخطوط في HTML؟ 6 إجابات
مجموعة الخطوط المتاحة لمطور الويب محدودة بشكل محبط.أتذكر أنني قرأت منذ فترة طويلة عن TrueDoc، كوسيلة لشحن الخطوط إلى جانب موقع الويب - ولكن يبدو أنها قد ضعفت.وقد استخدم أي شخص هذا، أو شيء من هذا القبيل؟هل هو مدعوم بما يكفي من المتصفحات؟هل أفتقد حلاً جيدًا؟
لاحظ أن مطور الويب المسؤول لا يستخدم الخطوط المتوفرة فقط على نظام التشغيل Windows (و خصوصاً تلك المتوفرة فقط على نظام التشغيل Vista)، كما أنهم لا يستخدمون تقنية لا تدعمها غالبية المتصفحات على الأقل.
تحديث: وكما أشار العديد من الأشخاص، فلا حرج في تقديم قائمة بالخطوط الاحتياطية للأشخاص الذين ليس لديهم الخط المحدد الذي تستخدمه.في الواقع، أنا أفعل هذا دائمًا، ولم أقصد الإشارة إلى أن هذا كان خطأ.
على الرغم من أن سؤالي تمت صياغته بشكل سيئ، إلا أن ما قصدته هو أنه لا ينبغي للمصمم أن يضع الكثير من الافتراضات حول ما سيكون متاحًا للعميل.يجب عليك التخطيط لكيفية رؤية جميع المستخدمين لموقعك، وليس فقط للأشخاص الذين يستخدمون الإعداد المفضل لديك.
المحلول
Safari، وبدرجة أقل، يدعم Firefox 3 @font-face في CSS، والذي يتيح لك استخدام الخطوط المخصصة.بالرغم من ذلك، يجب أن يكون لديك الترخيص المناسب لتوزيع ملفات الخطوط.تشرح هذه المقالات ذلك بمزيد من التفصيل:
نصائح أخرى
هذا موضوع في الوقت المناسب.لقد تحولنا إلى Arial لأن Calibri صغير جدًا مقارنة بجميع الخطوط الاحتياطية الأخرى!لقد آلمني كثيرًا التحول إلى (gag) Arial لأنها نسخة سيئة من Helvetica:
http://www.ms-studio.com/articles.html
صعوبات التحجيم (كبيرة جدًا إذا اخترت الخط "c" كمعيار لك؛صغير جدًا إذا اخترت شيئًا عاديًا) تم وصفه بالتفصيل هنا:
http://neosmart.net/blog/2006/css-vistas-new-fonts/
سأفتقد كثيرًا الاسم المستعار RGB الجميل الذي تم ضبطه يدويًا من Calibri، ولكن كان من المستحيل تقديم تجربة جيدة لمعظم المستخدمين دون المطالبة بتثبيت Calibri.إنه أمر شائع إلى حد ما، لأنه يأتي مع Office 2007 (Win/Mac) وبالطبع Vista.ولكنها ليست عالمية على الإطلاق، لذلك يعد الاعتماد عليها بشكل كبير لجمهور الويب العالمي أمرًا غير مسؤول إلى حد ما.
يمكنك بالطبع استخدام سيفر.
يتحلل هذا بشكل رائع في المتصفحات التي لا تدعمه ويمكن الوصول إليه.
إنه ليس مناسبًا حقًا للاستخدام على كميات كبيرة من النص ولكنه مثالي للعناوين وإبراز النص.
بالطبع يعد هذا بمثابة حل للقيود الجوهرية للمتصفحات والويب في هذا الوقت، ولكن متى لم يكن هذا هو الحال بالنسبة لغالبية تقنيات وتقنيات الويب.
يمكنك أن تفعل ذلك مع الجديد @font-face تصريح متوفر في CSS3.إنه يتمتع بدعم جيد جدًا لميزة CSS3 (أي.منذ IE4)، أيضًا.
بناء الجملة العام هو:
@font-face {
src: url('المسار إلى الخط الخاص بك') format('ووف|ttf|svg|eot|...');
font-family: الاسم المراد استخدامه;
font-weight: وزن اختياري;
font-style: أسلوب اختياري;
}هناك ايضا مولد متاح الذي يحول الخط إلى تنسيقات متعددة وينشئ CSS المناسب.
في الوقت الحاضر، أوصي بتوفير ملف WOFF فقط؛هذا منطقي، من السهل إنشاء.
تأكد أيضًا من ذكر اسم التنسيق (على سبيل المثال. format('woff'));ولن يعمل على Firefox بخلاف ذلك.
لاحظ أن مطور الويب المسؤول لا يستخدم الخطوط المتوفرة فقط على Windows (وخاصة تلك المتوفرة فقط على Vista) ، ولا يستخدمون تقنية لا تدعمها غالبية المتصفحات على الأقل.
لا يوجد شيء خاطئ أو غير صحيح بشأن استخدام الخطوط الخاصة بنظامي التشغيل Windows/Vista بشرط أن تتحلل بأمان إلى خط متاح على نطاق واسع.على سبيل المثال:
font-family: Calibri, Tahoma, Helvetica, Sans-Serif;
في الواقع هذا هو بيت القصيد!
عروض CSS2:
@font-face {
font-family: Garamond;
src: url(garamond.eot), url(garamond.pfr);
}
لاحظ أن مطور الويب المسؤول لا يستخدم الخطوط المتوفرة فقط على نظام التشغيل Windows (وخاصة الخطوط المتوفرة فقط على نظام التشغيل Vista)، كما أنه لا يستخدم تقنية غير مدعومة من قبل غالبية المتصفحات على الأقل.
أعتقد أن هذا يفتقد النقطة إلى حد ما.لا يهم إذا فعلت؛سيحصل الجميع على شيء معقول يمكنهم قراءته بسهولة، ويمكن للأشخاص الذين يحتاجون إلى تغيير الخط إلى ما يريدون على أي حال لأنه مجرد نص وتتيح لك جميع المتصفحات الرئيسية تخصيص الخط الذي تراه بغض النظر عن تفضيلات مصمم الموقع.
لا يوجد أي خلل في اقتراح الخطوط في CSS الخاصة بك التي لا يمتلكها بعض المستخدمين؛إنهم يرون شيئًا مختلفًا عنك.مختلف لا ينكسر.لن يتساءلوا حتى عن سبب استخدامك للخطوط الافتراضية لأنهم لن يعرفوا أن الآخرين يرون أي شيء مختلف.
هذا هو بيت القصيد من مجموعات الخطوط:
Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif
إنها ممارسة جيدة على وجه التحديد لأنها تعترف بأن الناس سوف يرون أشياء مختلفة.
هذه ممارسة جيدة أيضًا:
Gill Sans, Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif
لذا فإن معظم الناس ليس لديهم جيل - من يهتم؟إنهم يحصلون على موقع جيد تمامًا بغض النظر.
وهذا سيكون جيدًا أيضًا، ولكنه غريب بعض الشيء وكسول:
Gill Sans
تصميم الويب غير المسؤول هو القيام بأشياء مثل تعيين النص كصور دون استخدام نص بديل، وعدم استخدام الخطوط المثيرة للاهتمام في مجموعات الخطوط.
يدعم آي إي @font-face (لقد بدأت كتقنية خاصة بهم في برنامج MS Word). إليك مشاركة مدونة من فريق IE حول هذا الموضوع منذ شهر تقريبًا.
لاحظ أن مطور الويب المسؤول لا يستخدم الخطوط المتوفرة فقط على نظام التشغيل Windows (وخاصة الخطوط المتوفرة فقط على نظام التشغيل Vista)، كما أنه لا يستخدم تقنية غير مدعومة من قبل غالبية المتصفحات على الأقل.
حسنًا... يمكنك ذلك، طالما أنك تعرف كيف سيتم عرضه على نظام تشغيل غير نظام التشغيل Windows/Vista.
خلاف ذلك:نعم، @font-face في CSS2 هو أفضل بديل قياسي، حتى لو لم يكن مدعومًا على نطاق واسع.
أتصور أن أي طريقة لإرسال الخطوط باستخدام صفحة ويب ستشكل نوعًا من المخاطر الأمنية.لقد سمعت عن طرق، في حالة عدم توفر الخط المطلوب لدى العميل، يمكن استبدال النص ديناميكيًا بصورة أو نوع ما من الفلاش المعروض.الوحيد الذي يمكنني العثور عليه الآن مثل هذا هو في AlistApart ولكنها قد تكون زائدة عن الحاجة بالفعل.ستتطلب الطريقة المذكورة أيضًا عمل CSS والصور وجافا سكريبت وقد يكون تنفيذها مؤلمًا عبر المتصفحات.
