حلول إعداد التقارير للمؤسسات [مغلق]

Question

ما هي الخيارات المتوفرة في الصناعة لإعداد تقارير المؤسسات؟أستخدم حاليًا SSRS 2005، وأعلم أن هناك إصدارًا آخر سيصدر مع الإصدار الجديد من MSSQL.

ولكن يبدو أن هذا قد يكون الوقت المناسب أيضًا لاستكشاف السوق لمعرفة ما هو موجود أيضًا.

ماذا واجهت؟هل يعجبك/لا يعجبك؟لماذا؟

شكرًا لك.

Answer 1

لقد استخدمت Cognos Series 7، وCognos Series 8، وCrystal Reports، وBusiness Objects XI R2 WebIntelligence، وReporting Services 2000، وReporting Services 2005، وReporting Services 2008.وإليكم تعليقي على ما تعلمته:

خدمات التقارير 2008/2005/2000

الايجابيات

1. يكلف:أرخص حل لذكاء الأعمال في المؤسسات إذا كنت تستخدم MS SQL Server كواجهة خلفية.لديك أيضًا حل ETL الأفضل في فئته دون أي تكلفة إضافية إذا قمت باستخدام SSIS.

2. الأكثر مرونة:حل إعداد التقارير الأكثر مرونة الذي استخدمته على الإطلاق.لقد لبى دائمًا جميع احتياجات عملي، خاصة في أحدث تجسيد له.

3. قابلة للتطوير بسهولة:استخدمنا هذا في البداية كحل إداري يدعم حوالي 20 مستخدمًا.قمنا في النهاية بتوسيع نطاقه ليشمل بضعة آلاف من المستخدمين.على الرغم من وجود خادم افتراضي سيئ الجودة موجود في مركز بيانات بعيد، فقد تمكنا من التوسع في تلبية حوالي 50 إلى 100 طلب مستخدم متزامن.بالنسبة للأجهزة الجيدة في الحفل الاستشاري، تمكنت من توسيع نطاقها إلى مجموعة أكبر من المستخدمين المتزامنين دون أي مشاكل.لقد رأيت أيضًا عمليات تنفيذ حيث تم نشر خوادم SSRS متعددة في بلدان مختلفة وتم استخدام SSIS لمزامنة البيانات في الواجهات الخلفية.وقد سمح ذلك بأداء قوي بطريقة موزعة دون أي تكلفة إضافية تقريبًا.

4. تكامل التحكم بالمصدر:يعد هذا أمرًا بالغ الأهمية بالنسبة لي عند تطوير التقارير مع فرق ذكاء الأعمال الخاصة بي.لا توجد مجموعة ذكاء أعمال أخرى تقدم حلاً جاهزًا استخدمته على الإطلاق لهذا الحل.كل منصة أخرى استخدمتها كانت تتطلب شراء وظيفة إضافية تابعة لجهة خارجية أو تطلب منك تعزيز التقارير بين بيئات التطوير والاختبار والإنتاج المنفصلة.

5. خدمات التحليل:يعجبني التكامل المحكم مع خدمات التحليل بين SSRS وSSIS.لقد قرأت عن الحالات التي تتضمن فيها علامات اقتباس Oracle وDB2 تثبيت خادم SQL Server 2005 Analysis Services لمكعبات OLAP.

6. قابلية الاكتشاف:لا يوجد نظام يتمتع بقابلية اكتشاف أفضل من SSRS.يوجد عدد أكبر من الكتب والمنتديات والمقالات ومواقع الأكواد على SSRS أكثر من أي مجموعة ذكاء أعمال أخرى استخدمتها على الإطلاق.إذا كنت بحاجة لمعرفة كيفية القيام بشيء ما في SSRS، فيمكنني دائمًا العثور عليه في بضع دقائق أو ساعات من العمل.

سلبيات

1. IIS مطلوب لـ SSRS 2005/2000:تتطلب الإصدارات الأقدم من SSRS تثبيت IIS على خادم قاعدة البيانات.ولم يكن هذا مسموحًا به من منظور الضوابط الداخلية عندما كنت أعمل في أحد البنوك الكبيرة.لقد قمنا في النهاية بتنفيذ SSRS دون موافقة معتمدة من عمليات تكنولوجيا المعلومات وطلبنا الصفح لاحقًا. هذه ليست مشكلة في SSRS 2008 نظرًا لأن IIS لم يعد مطلوبًا.

2. منشئ التقرير:لم يكن منشئ التقارير المستند إلى الويب موجودًا في SSRS 2000.كان من الصعب استخدام أداة إنشاء التقارير المستندة إلى الويب في SSRS 2005 ولم يكن بها وظائف كافية.من المؤكد أن أداة إنشاء التقارير المستندة إلى الويب في SSRS 2008 هي الأفضل، ولكنها لا تزال صعبة الاستخدام بالنسبة لمعظم مستخدمي الأعمال.

3. تحيز قاعدة البيانات:يعمل بشكل أفضل مع Microsoft SQL Server.إنه ليس رائعًا مع Oracle وDB2 والواجهات الخلفية الأخرى.

كائنات الأعمال XI WebIntelligence

الايجابيات

1. سهولة الاستعمال:أسهل استخدام للمستخدم النهائي العادي الذي لا يتعامل مع BI لتطوير التقارير المخصصة.

2. ملحد قاعدة البيانات:بالتأكيد حل جيد إذا كنت تتوقع استخدام Oracle أو DB2 أو قاعدة بيانات خلفية أخرى.

3. المؤدي:أداء سريع جدًا نظرًا لأن معظم عمليات التنقل في الصفحة هي في الأساس عمليات نظام ملفات بدلاً من استدعاءات قاعدة البيانات.

سلبيات

1. يكلف:المشكلة رقم واحد.إذا كنت أرغب في توسيع نطاق تنفيذ Business Objects من 30 مستخدمًا إلى 1000 مستخدم، فسوف تتأكد SAP من تحصيل بضع مئات الآلاف من الدولارات منك.وهذا فقط لتراخيص Business Objects.أضف إلى ذلك أنك ستحتاج أيضًا إلى تراخيص خادم قاعدة البيانات، فأنت الآن تتحدث عن نظام مكلف للغاية.بالطبع، قد يكون هذا هو المبرر الشخصي للحصول على Business Objects:إذا تمكنت من إقناع الإدارة بشراء نظام ذكاء الأعمال باهظ الثمن، فمن المحتمل أن تتمكن من إقناع الإدارة بدفع تكاليف قسم كبير لذكاء الأعمال.

2. لا يوجد تحكم بالمصدر:يؤدي الافتقار إلى تكامل التحكم في المصدر الجاهز إلى حدوث أخطاء في تعديل تعريفات التقارير القديمة ونشرها عن طريق الخطأ."الحل البديل" لهذا هو تعزيز التقارير بين البيئات - وهي عملية لا أحب القيام بها لأنها تؤدي إلى إبطاء تطوير التقارير وإدخال متغيرات الاختلافات البيئية.

3. لا يوجد دعم عبر البريد الإلكتروني بتنسيق HTML:لا يمكنك إرسال بريد إلكتروني بتنسيق HTML عبر جدول زمني.أفعل هذا بانتظام في SSRS.يمكنك شراء وظيفة إضافية باهظة الثمن تابعة لجهة خارجية للقيام بذلك، ولكن لا ينبغي عليك إنفاق المزيد من المال مقابل هذه الوظيفة.

4. التحيز النموذجي:يتطلب تطوير التقرير أكوانًا - في الأساس نموذج بيانات.يعد هذا أمرًا جيدًا لتطوير التقارير المخصصة، لكنني أفضل استخدام الإجراءات المخزنة للتحكم الكامل في الأداء.أود أيضًا إنشاء جداول مسطحة يتم الاستعلام عنها بعد ذلك لتجنب عمليات الربط المعقدة المكلفة أثناء وقت تشغيل التقرير.من السخافة أن نبني أكوانًا تحتوي فقط على جداول مسطحة تُستخدم في تقرير واحد فقط.لا ينبغي عليك إنشاء نموذج لمجرد الاستعلام عن جدول.دعم إجراءات المتجر غير مدعوم أيضًا خارج الصندوق دون اختراق SQL Overrides.

5. دعم المعلمات ضعيف:يعد دعم المعلمات أمرًا سيئًا في تقارير BOXI WebIntelligence.على الرغم من أنني أحب خيارات تحديث البيانات التعريفية لمستخدمي الأعمال بشكل عام، إلا أنها ليست قوية بما يكفي عند محاولة إعداد الجداول الزمنية.أضطر دائمًا تقريبًا إلى استنساخ التقارير وتغيير المرشحات قليلاً مما يؤدي إلى تكرار تعريف التقرير غير الضروري.يتفوق SSRS على هذا الأمر، خاصة أنه يمكنك جعل القيمة والملصق لهما قيم مختلفة - على عكس BOXI.

6. دعم غير كافٍ لربط التقارير:كنت أرغب في تخزين تعريف تقرير واحد في مجلد مركزي ثم إنشاء تقارير مرتبطة للمستخدمين الآخرين.ومع ذلك، فقد اكتشفت بسرعة أن المستخدمين النهائيين بحاجة إلى الحصول على الحقوق الكاملة على الكائن الأصلي لاستخدام الكائن في المجلد الخاص بهم.أدى هذا إلى إلغاء الغرض الكامل من استخدام كائن تقرير مرتبط.أعطني SSRS!

7. CMC منفصلة:لماذا يتعين عليك تشغيل تطبيق آخر فقط لإدارة أمان كائنك؟والأسوأ من ذلك، لماذا لا تكون الوظيفة متطابقة بين CMC وInfoSys؟على سبيل المثال، إذا كنت تريد إعداد تقرير مجدول لإعادة المحاولة في المحاولات الفاشلة، فيمكنك تحديد عدد مرات إعادة المحاولة والفاصل الزمني لإعادة المحاولة في CMC.ومع ذلك، لا يمكنك القيام بذلك في InfoSys ولا يمكنك رؤية المعلومات أيضًا.يتيح لك InfoSys إعداد جداول زمنية تعتمد على الأحداث ولا يدعم CMC هذه الميزة.

8. تبعية إصدار جافا:يعمل BOXI بشكل رائع على أجهزة المستخدمين النهائيين طالما أنهم يشغلون نفس إصدار Java مثل الخادم.ومع ذلك، بمجرد تثبيت إصدار أحدث من Java على جهازك، تبدأ الأمور في الانهيار.نحن نقوم بتشغيل Java 1.5 على خادم BOXI R2 (عميل Java الافتراضي) وجميع العاملين في الشركة تقريبًا يستخدمون Java 1.6.إذا كنت تستخدم Java 1.6، فيمكن أن تؤدي المطالبات إلى تجميد جلسات IE وFoxFire أو تعطل أداة إنشاء التقارير بشكل غير متوقع.

9. ضعف قابلية الاكتشاف:بصرف النظر عن BOB (Business Objects Board)، لا يوجد الكثير على الإنترنت فيما يتعلق باستكشاف مشكلات Business Objects وإصلاحها.

سلسلة كوجنوس 8

الايجابيات

1. سهولة الاستعمال:على الرغم من أن BOXI أسهل في الاستخدام لكتابة تقارير بسيطة لمستخدمي الأعمال بشكل عام، إلا أن Cognos يأتي في المرتبة الثانية في هذا المجال.

2. ملحد قاعدة البيانات:مثل BOXI يعد هذا بالتأكيد حلاً جيدًا إذا كنت تتوقع استخدام Oracle أو DB2 أو قاعدة بيانات خلفية أخرى.

3. مدير الإطار:يعد هذا بالتأكيد مستودع البيانات التعريفية الأفضل في فئته.يتمنى منشئ الكون BOXI أن يكون نصف الجودة.هذه الأداة مناسبة تمامًا للترويج للحزم عبر بيئات التطوير والاختبار والإنتاج.

سلبيات

1. يكلف:نفس المشكلة مثل كائنات الأعمال.هيكل تكلفة مماثل.متطلبات ترخيص قاعدة بيانات مماثلة أيضًا.

2. لا يوجد تحكم بالمصدر:نفس المشكلة مثل كائنات الأعمال.لا أعلم بوجود أي أدوات تابعة لجهات خارجية يمكنها حل هذه المشكلة، ولكنها قد تكون موجودة.

3. التحيز النموذجي:نفس المشكلة مثل كائنات الأعمال.لديه دعم أفضل للإجراءات المخزنة في FrameWork Manager.

4. دعم المعلمات ضعيف:نفس المشكلة مثل كائنات الأعمال.يتمتع بدعم أفضل لإنشاء صفحات المطالبة إذا كان بإمكانك البرمجة بلغة Java.ومع ذلك، هناك سلوك خاطئ عندما ينقر المستخدمون على زر الرجوع للعودة إلى صفحة المطالبة.SSRS يتفوق على هذا الأمر.

5. معالجة الأخطاء غير الكافية:يكاد يكون من المستحيل فك رسائل الخطأ في Cognos.عادةً ما يعطونك رقمًا سالبًا طويلًا وتفريغ المكدس كجزء من رسالة الخطأ.لا أعرف عدد المرات التي قمنا فيها "بحل" رسائل الخطأ هذه عن طريق إعادة إنشاء التقارير من البداية.لسبب ما، من السهل جدًا إتلاف تعريف التقرير.

6. عدم إمكانية الاكتشاف:من الصعب جدًا تتبع أي إجابات حول كيفية استكشاف المشكلات وإصلاحها أو تنفيذ الوظائف في Cognos.لا يوجد دعم مجتمعي كافٍ في مواقع الويب التي تواجه الإنترنت للمنتجات.

كما يمكنك التخمين من إجابتي، أعتقد أن مجموعة ذكاء الأعمال من Microsoft هي أفضل منصة في السوق.ومع ذلك، يجب أن أشير إلى أن معظم المقالات التي قرأتها حول مقارنات مجموعات ذكاء الأعمال لا تقيم عادةً عروض Microsoft بالإضافة إلى منتجات SAP's Business Objects وCognos Series 8.كما رأيت أيضًا أن شركة Microsoft تأتي في المركز الأخير في المراجعات الداخلية لـ BI Suites في شركتين منفصلتين بعد أن تمت مراجعتها بواسطة مدير تكنولوجيا المعلومات الحالي.ومع ذلك، في كلتا الحالتين، بدا الأمر وكأن الأمر برمته يتلخص في الرغبة في أن يُنظر إليه على أنه قسم رئيسي يبرر ميزانية تشغيل كبيرة.

Answer 2

أود أن أقدم مساهمتين.أحدهما سلبي للغاية (CR هراء) والآخر إيجابي للغاية (SSRS يدعم متجرًا مستقلاً ومتاحًا بدون تكلفة).

في ملاحظة جانبية، إذا قمت بتعديل إجابة ما، فقم بإضافة تعليق يوضح سبب اعتقادك أن الإجابة خاطئة أو تؤدي إلى نتائج عكسية، إلا إذا قال شخص آخر نفس الشيء بالفعل.وحتى في هذه الحالة، فإن عبارة بسيطة "كما هو مذكور أعلاه" ستكون مفيدة.

تقارير كريستال هي القمامة

تعتبر تقارير Crystal Reports إهانة لمجتمع التطوير.ظلت الأخطاء البسيطة في تغيير حجم مربع الحوار والتي تتطلب لحظات لإصلاحها غير مصححة على مدى عشر سنوات وستة إصدارات رئيسية، لذلك أشك حقًا في إجراء أي محاولة لمعالجة الأشياء الصعبة.تقارير Crystal غير جديرة بالثقة على الإطلاق، كما يوضح SQL هذا.

SELECT COUNT(*) FROM sometable WHERE 1=0

تنتج هذه العبارة نتيجة واحدة بينما يجب أن تنتج صفرًا.يعد هذا خطأ متكررًا في قلب محرك Crystal Reports SQL.

إن الدعم الذي تحظى به شركة CR كئيب بنفس القدر، حيث تم نقله إلى الخارج منذ سنوات عديدة.إذا دفعت 200 دولار مقابل مكالمة دعم، فسوف يسيء شخص أجنبي غير مفهوم فهم سؤالك ويهين ذكائك حتى تستسلم، وعند هذه النقطة سيعلن - لأنك اخترت الاستسلام - أن المكالمة قد انتهت.

إذا كان الأمر بهذا السوء حقًا، فلماذا يحظى بشعبية كبيرة؟انها ليست شعبية.انه جدا الأمم المتحدة شائع.إنها تحصل على ثبات من خلال التسويق الرائع.يرى أنواع الإدارة أن الإعلانات اللامعة واعدة كثيرًا، ولأن العلاقات التجارية موجودة منذ فترة طويلة فإنهم يفترضون أن كل ذلك صحيح.يشبه إلى حد كبير نبات بينديس (الأعشاب الشوكية الأسترالية) الموجودة في حديقتك، بمجرد تثبيته يكاد يكون من المستحيل التخلص منه.إن الاعتراف بعدم الكفاءة هو خطوة مهنية سيئة للمدير.عندما يفتقر المديرون إلى الخبرة الفنية اللازمة لاتخاذ القرار، فبدلاً من السماح للشخص الفني باتخاذ القرار، فإنهم يلجأون إلى السابقة ويكررون أخطاء أقرانهم.كما أنهم فشلوا أيضًا في إدراك أنهم إذا أرادوا استخدام عناصر التسليم عبر الويب فعليًا، فإنهم مؤهلون للحصول على ترخيص الخادم.كما أن طول العمر يعني أنه من السهل العثور على أشخاص لديهم خبرة في العلاقات التجارية.

للحصول على التفاصيل والضحكة الجيدة أوصي بهذه الروابط.

• ارتياد كريستال دودو
• تقارير كريستال "مملة"
• [Crystal Reports Sucks Donkey Dork] (رابط ميت، لا تزال تحاول العثور على المحتوى) 3

أو اكتب فقط "التقارير الكريستالية مقرفة" في Google.للحصول على منظور متوازن، جرب أيضًا "التقارير الكريستالية".لا تقلق، فهذا لن يأخذ الكثير من وقتك.هناك لا مراجعات إيجابية خارج الضجيج التسويقي الخاص بهم.

الآن لشيء أكثر إيجابية.

تقارير SQL مجانية بشكل فعال

يمكنك تثبيته مجانًا كجزء من SQL Express مع الخدمات المتقدمة.يمكنك أيضًا تثبيت .NET 2.x الذي يأتي معه برامج تشغيل ADO.NET لموفري قواعد البيانات الرئيسيين بالإضافة إلى دعم OLEDB وODBC العام.

وبما أن SSRS يستخدم ADO.NET، فهذا يعني أنه يمكنك توصيل SSRS بأي شيء يمكنك الاتصال به ADO.NET، أي أي شيء تقريبًا.

تتطلب شروط الترخيص المطبقة على SSRS كما هو مزود مع SQL Express نشره وتثبيته كجزء من SQL Express.ليس لديهم ما يقولونه حول المكان الذي تحصل فيه التقارير على بياناتهم.

SQL Express محدود، لكن SSRS المصاحب ليس له مثل هذه القيود.إذا تم توفير بياناتك بواسطة محرك قاعدة بيانات آخر، فيمكنك دعم أكبر عدد ممكن من المستخدمين المرخص لهذا المحرك بدعمه.لا تفهموني خطأ، لدينا في العمل العشرات من النسخ المرخصة من MS SQL Server.أنا فقط أقول أنه يمكنك استخدام SSRS مقابل مخزن الدعم الذي تختاره، دون الحاجة إلى العثور على ميزانية لذلك أو تبريرها.ما ستفتقده هو الجدولة ودعم الاشتراك.أتحدث من واقع تجربتي عندما أقول أنه ليس من الصعب للغاية كتابة خدمة تسد هذه الفجوة.

تفي SSRS بكل الوعد الذي قطعته CR.سهل الاستخدام، ودعم جيد للمستخدم DIY، ويحتوي على أداة تجريد مخطط مشابهة من الناحية النظرية لـ CR BO ولكنها تعمل بشكل صحيح، وأداء عالٍ، وقابل للجدولة، وسهل الاستخدام، ومستقر، ومرن، وسهل التوسيع، ويمكن التحكم فيه بشكل تفاعلي أو برمجي.وفي إصدار 2008، أصبحوا يدعمون أيضًا القوالب المستندة إلى التدفق ذات التنسيق الغني (دمج البريد للرسائل النموذجية).

إنه أفضل حل لإعداد التقارير رأيته على الإطلاق خلال عشرين عامًا من تطوير البرامج على منصات تتراوح من الحواسيب المركزية إلى أجهزة الكمبيوتر الصغيرة إلى أجهزة الكمبيوتر الصغيرة.إنه يحدد كل مربع يمكنني التفكير فيه ولديه نقطة ضعف عميقة واحدة فقط يمكنني تذكرها - نموذج التخطيط لا يدعم الموضع بالنسبة إلى أسفل الصفحة والحل البديل الوحيد هو الموضع بالنسبة إلى أعلى الصفحة في صفحة ارتفاع معروفة.

إنه لا يعالج مشكلات مثل توفير البيانات غير المتجانسة، ولكن يمكن ويجب معالجة هذه المشكلات خارج نطاق التقرير.توفر الكثير من حلول تخزين البيانات (مثل SSIS) أدوات لحل مثل هذه المشكلات، وسيكون من السخافة وضع قدرة مكررة غير مؤكدة في محرك التقارير.

الحصول على قرار عاقل من رئيسك ذو الشعر المدبب

أخبره أنك تعتقد أنه نظرًا لتاريخه الحافل بالمشاكل وعدم شعبيته بين المطورين، فإن اختيار Crystal Reports يعد خطوة شجاعة تجعله مجازفًا.

بعض الرؤساء أغبياء للغاية لدرجة أنهم يعتقدون أن هذا أمر جيد، لكن معهم محكوم عليك بالفشل على أي حال.

Answer 3

إن الحصول على تجارب مع كل من (CR و SSRS) هنا هو المعلومات الداخلية لما أعتقده:

يتيح لك CR تطوير تقرير بسرعة كبيرة.طالما أنها بسيطة.إذا أصبح الأمر معقدًا بعض الشيء، فإنه يصبح مريبًا عندما تحاول جعله يفعل ما تريد.في المثال، أنت مقيد بحد أقصى للتسلسل الهرمي لتقريرين فرعيين.يصبح الأمر غريبًا عندما يكون لديك تقارير فرعية تحتاج إلى معلمات يجب تغييرها في تقرير رئيسي، وما إلى ذلك.هناك الكثير من الحلول ولكن في بعض الأحيان تكون سيئة للغاية.كما تم إصلاح تخطيط التقرير بشكل أساسي؛يجب عليك وضع بياناتك ومعلوماتك في الأقسام المحددة (رأس/تذييل الصفحة، التفاصيل/تذييل التقرير/الرأس).يعد هذا مفيدًا إلى حد ما لأنه يساعدك على عرض البيانات التي تمتد على صفحات متعددة بشكل صحيح.كما أن لديها مجموعة كاملة إلى حد ما من الوظائف التي يمكن استخدامها لمعالجة البيانات المالية وما إلى ذلك.

يعد SSRS أكثر مرونة فيما يتعلق بتحرير التقرير.يتيح لك معالج التقارير الخاص به إنشاء تقرير بشكل أساسي في بيئة WYSIWYG، فهو يتيح لك تقارير فرعية متعددة حتى تتمكن بسهولة من عرض مجموعات بيانات متعددة في صفحة واحدة.يسمح لك بتوصيل تجميعات .NET للقيام بمعالجة/حساب البيانات المعقدة.ومع ذلك، قد يكون من الصعب عرض تقاريرك بشكل صحيح وبطريقة ثابتة، وغالبًا ما يتعين عليك النضال لعرض كل شيء بالشكل الذي تريده.

تقارير كريستال هي $$$.SSRS، إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، أصبح الآن مجمعًا "مجانيًا" في إصدار SQL Server Enterprise.بالطبع، من المحتمل أنك تدفع ثمنها في سعر الحزمة بأكملها، وأعتقد أنها طريقة MS لمحاولة دفعها في أرض الشركة.

Answer 4

لقد كنت أستخدم SSRS لفترة من الوقت الآن ...وزملاء العمل الذين ينظرون من فوق كتفي يقولون أنه يبدو كذلك كثيراً أسهل للقيام بشيء SSRS من الكريستال.لم أستخدم Crystal مطلقًا، لذا لا أستطيع أن أخبرك أيهما أفضل، لكن لدي انطباع واضح بأن MS حاول الإسراع بـ SSRS خارج الباب.

أكبر نقاط الضعف:

• مشاركة مجموعات البيانات.أنا أعمل في بيئة وزارة الدفاع.90% من تقاريري تستخدم معلمة الخدمة.لقد سئمت من كتابة نفس الاستعلام مرارًا وتكرارًا.
• السلخ.إذا قمت بعمل معالج التقرير ، فيمكنك جلد تقريرك ، ولكن ليس إذا قمت بذلك يدويًا؟هاه؟يمكنني "سلخ" الأشياء عن طريق تحديد جميع الحقول المتأثرة ثم إعادة تعيين الألوان والألوان الأمامية وما إلى ذلك.ولكن لا يوجد مكان (على الأقل لا يوجد مكان يمكنني العثور عليه) يمكنك فيه سلخ شيء ما بنقرة واحدة.
• لا يوجد جلد مخصص.تقرير معالج/ يدوي ، لا يوجد المكان الذي يمكنني العثور عليه لتنفيذ بشرة مخصصة.سيكون من الجيد إعداد شيء ما (مثل CSS لـ HTML) ثم ارتبط به.يجب أن تساعدك الأدوات من خلال تقليل جهدك بدلاً من إضافته إلى الجهد المذكور.
• تحتاج المصفوفات إلى توثيق أفضل.أستطيع أن أفعل أشياء بسيطة جدًا، ولكن بمجرد أن أحاول الدخول في الأشياء الممتعة/الصعبة، يبدو أن الكتب/الإنترنت خذلتني.الجداول ليس لديها هذه المشكلة.

نقاط القوة:

• من السهل جدًا أن يحصل مطور SQL القديم على تقارير جيدة تبدو على الأقل أفضل من تلك التي يوفرها تفريغ مجموعة Restlt إلى Excel.
• الفرز المخصص (يُستخدم في معظم التقارير)
• يتعامل مع SP وSQL المستقيمة.أحب أنني لست مقيدًا بمسار واحد أو آخر (لقد استخدمت كليهما حسب الظروف).
• سعر...بمجرد قيامك بالدفع مقابل Visual Studio/SQL Server...إنها الهدية الترويجية.

سنتي 2، آمل أن يساعدك هذا.

Answer 5

الحل "جافا النقي" هو i-net تقارير واضحة (المعروف أيضًا باسم i-net Crystal-Clear).

• يدعم قوالب تقارير Crystal بالإضافة إلى أي مصدر بيانات JDBC.
• يأتي مع مصمم تقرير مرئي مجاني.
• سعر جيد مقابل ما يفعله، خاصة بالمقارنة مع بعض البدائل "الأعلى سعراً".
• يتضمن الإصدار الأحدث أداة تكوين قائمة على الويب بالإضافة إلى أداة إنشاء التقارير المخصصة.
• يحتوي على منفذ .NET (مع واجهة برمجة تطبيقات واسعة النطاق)

Answer 6

هناك عدد من الحلول الرائعة حقًا لإعداد تقارير المؤسسات.ضمن الشركات الأربع الكبرى (BO/Crystal، MS SRSS، Cognos، Oracle) يتم تغطية جميع وظائف إعداد التقارير الأساسية.تحتاج حقًا إلى تقييم الوظائف الأساسية الأكثر أهمية بالنسبة لك وما هي البنية السائدة في بيئتك.

لقد أدى الدمج داخل سوق ذكاء الأعمال إلى جعل قضية البيئة أكثر أهمية.إذا كان لديك مؤسسة Oracle، فيمكنك أيضًا استخدام Oracle BI.وينطبق الشيء نفسه على SAP/BO، وIBM/Cognos، وMicrosoft.خاصة إذا كنت تتخذ قرارًا جديدًا بشأن ذكاء الأعمال.

أخيرًا، هناك عدد من الحلول مفتوحة المصدر (BIRT، وJasper، وPentaho) التي تكون منطقية إذا كنت أحد متاجر OSS أو إذا كنت تتطلع إلى تجنب بعض رسوم الترخيص المرتبطة بمشغلي ذكاء الأعمال الرئيسيين.

Answer 7

يجب أن تحاول بيرت.BIRT مفتوح المصدر لذا يمكنك البدء مجانًا.لديها مصمم رسومي لطيف.يمكنك مشاهدة بعض مقاطع الفيديو حول مدى سهولة تصميم تقارير BIRT على http://www.birt-exchange.com.تمت رعاية مشروع BIRT من قبل شركة Actuate Corp التي تقدم خوادم تجارية لنشر BIRT في المؤسسة عندما تحتاج إلى الجدولة والتكامل الأمني ​​وإشعارات البريد الإلكتروني وما إلى ذلك.يمزج الإصدار التجاري أيضًا AJAX مع عارض BIRT لمزيد من التفاعل مع المستخدم النهائي ويقدم تقارير BIRT مخصصة من خلال المتصفح.

Answer 8

نحن في منتصف تنفيذ Cognos في الوقت الحالي، وأعتقد حقًا أنها أداة قوية إلى حد ما.تبدو أداة ETL واضحة جدًا وسهلة الاستخدام، كما أن الواجهة الأمامية سهلة الإدارة والإعداد إلى حد ما.ليس لدي الكثير من الخبرة في نماذج إطار العمل وأشياء نمذجة البيانات، ولكن يبدو أن مصمم التقارير لدينا يحب ذلك حقًا.

Answer 9

أحد الحلول الأكثر شمولاً هو Cognos.

لم يعجبنى:لن تصدق عدد الأقراص المضغوطة التي يتم شحنها...انه ضخم.

Answer 10

أنا مندهش أنه لم يذكر أحد الإستراتيجية الدقيقة.نحن نقوم بقدر كبير من عمل مستودع البيانات (11 تيرابايت) وتقوم الإستراتيجية الدقيقة بعمل رائع أو إنشاء SQL حتى يتمكن مستخدمو الأعمال من الحصول على البيانات دون إزعاجنا.ومع ذلك فهو حل مكلف للغاية.إذا كنت لا تحتاج إلى قدرات مخصصة وتقرر استخدام الكريستال، فإنني أوصي بالبحث في المكونات الإضافية VS2005 أو Eclipse الخاصة بها والتي تعتبر "مجانية للاستخدام في الإنتاج".

Answer 11

في مدونته على موقع مجتمع SAP، قدم هنري نوردستروم تقييمًا جيدًا جدًا لأدوات إعداد التقارير المتنوعة المتاحة.وعلى الرغم من أنه فعل الشيء نفسه من وجهة نظر استخدام SAP، إلا أن الحقائق تنطبق على أي شيء آخر أيضًا.

مدونة هنري على شبكة مطوري SAP

Answer 12

أنا مندهش أنه لم يذكر أحد OpenReports مع قوالب تقارير Jasper.أعلم أنه ليس على مستوى المؤسسة تمامًا، ولكنه قوي جدًا وأعتقد أنه على قدم المساواة مع Crystal Reports.أستخدم iReport لإنشاء تقارير تشبه CR.يدعم OpenReports أيضًا JXLS وهو سهل الاستخدام للغاية لإنشاء تقارير مستندة إلى Excel.

http://oreports.com/ http://jasperforge.org/projects/ireport

Answer 13

تقارير كريستال بواسطة الكائنات الأعمال يبدو أنه خيار شعبي.

لم أكتب أبدًا أي تقارير فيها بنفسي، لكن الآخرين في فريقي الذين فعلوا ذلك واجهوا أحيانًا صعوبة في تشغيل التقارير الأكثر تعقيدًا.

قد يكون أيضًا مكلفًا بعض الشيء، اعتمادًا على ميزانيتك.

Answer 14

إذا كنت تريد خادم تقارير على مستوى المؤسسات يعمل مع أي مصمم تقارير تريد استخدامه، فاطلع على ذلك خادم التقرير العالمي من VersaReports.com.وهو يدعم بشكل جاهز Crystal وDevExpress وTelerik وActiveReports، ويوفر واجهة برمجة التطبيقات (API) إذا كنت تريد دعم مصمم تقارير آخر.