Turbogears 2 vs Django - أي نصيحة حول اختيار استبدال TurboGears 1؟

Question

لقد كنت أستخدم TurboGears 1 ل OrdeTyping المواقع الصغيرة خلال العامين الماضيين، وهي تحصل لفترة قصيرة قليلا في السن. أي اقتراحات حول إجراء المكالمة بين الترقية إلى TurboGears 2 أو التبديل إلى شيء مثل Django؟ أنا ممزقة بين معرفة مجتمع TG المستجيبين للغاية وفعل وثائق جيدة مقابل مجتمع أكبر بكثير باستخدام Django. أنا مغريه تماما من خلال ميزات CMS المدمجة ودعم Google Appengine.

اي نصيحه؟

شكرا

.m.

Answer 1

لدي خبرة مع كل من django و TG1.1.

IMO، TurboGears نقطة قوية هي orm: sqlalchemy. أنا أفضل turbogears عندما يكون جانب قاعدة البيانات من الأشياء غير تافهة.

orm django ليس مرنا وقوي.

يقال أنني أفضل django. إذا كان مخطط قاعدة البيانات مناسبا جيدا مع Django's orm سأذهب مع django.

في تجربتي، من المفترض ببساطة استخدام Django مقارنة مع TurboGears.

Answer 2

بنيت TG2 أعلى من الصلب التي لديها مجتمع كبير إلى حد ما أيضا. حصلت TG بشكل أسرع مقارنة مع TG1 ويشمل محرك التخزين المؤقت لكل طريقة (وليس صفحات ويب فقط). أعتقد أنه أكثر صديقة لأجاكس من DJANGO بالمنشأ بالطريقة التي يمكن نشرها بسهولة في HTML أو JSON.

تحديث 2011: بعد 3 سنوات من الأطر المنتفخة، أنا مستخدم سعيد http://bottlepy.org/

Answer 3

لقد كنت أستخدم Django لمدة عام الآن، وعندما بدأت لم أجد أي خبرة في ثعبان أو Django ووجدها بديهية للغاية للاستخدام.

لقد أنشأت عددا من تطبيقات محرك Google App Google Hobbyist باستخدام DJANGO مع أحدث إصدار CMS لموقعي. قد يعني استخدام Django أنه تمكنت من كود أسرع بكثير ومع وجود أخطاء أقل بكثير.

Answer 4

أنا متأكد من أنك قد تقرأ من الكثير من المقارنة بين TurboGears و Django على الويب.

ولكن بالنسبة لإغراءك على CMS و GAE، أستطيع أن أظن أن عليك أن تذهب إلى طريقة Django. تحقق هذه خارج، وتقرر نفسك.

django مع gae.

django ل CMS.

Answer 5

يبدو TG2 معقدا كبيرا ومربكا، وحتى للقيام بسيطة إلى حد ما مثل صفحة تسجيل الدخول مع رسائل الخطأ المتعددةكيفية تمديد وظيفة تسجيل الدخول TURBOGEARS 2.1أعتقد أن ذلك بسبب نقص في الوظائف ...

Answer 6

يستخدم Django Orm تطبيق السجل النشط - سترى هذا التطبيق في معظم أورامز. أساسا ما يعنيه هو أنه يتم تعيين كل صف في قاعدة البيانات مباشرة إلى كائن في التعليمات البرمجية والعكس صحيح. لن تتطلب أطر Orm مثل Django تحديد مخطط تحديد الخصائص في التعليمات البرمجية. يمكنك فقط استخدامها، حيث يمكن أن يفهم الإطار الهيكل من خلال النظر في مخطط قاعدة البيانات. أيضا، يمكنك فقط حفظ السجل إلى قاعدة البيانات، حيث تم تعيينه إلى صف معين في الجدول.

يستخدم Sqlalchemy تطبيق مخطط البيانات - عند استخدام هذا النوع من التنفيذ، هناك فصل بين بنية قاعدة البيانات وهيكل الكائنات (فهي ليست 1: 1 كما هو الحال في تطبيق السجل النشط). في معظم الحالات، سيتعين عليك استخدام طبقة ثابتة أخرى للحفاظ على التفاعل مع قاعدة البيانات (على سبيل المثال، لحفظ الكائن). لذلك لا يمكنك فقط استدعاء الأسلوب "حفظ () كما يمكنك عند استخدام تطبيق السجل النشط (وهو CON) ولكن من ناحية أخرى، لا يتعين على رمزك معرفة الهيكل العلائقي بأكمله في قاعدة البيانات ، نظرا لعدم وجود علاقة مباشرة بين التعليمات البرمجية وقاعدة البيانات.

إذن أي منهم يفوز في هذه المعركة؟ لا أحد. ذلك يعتمد على ما تحاول إنجازه. لقد اعتقدتي أنه إذا كان تطبيقك عبارة عن تطبيق Crud (إنشاء وقراءة وتحديث وحذف) أي قواعد صلبة ومعقدة للتطبيق على العلاقات بين كيانات البيانات المختلفة، يجب عليك استخدام تطبيق السجل النشط (DJANGO). سوف يسمح لك بسهولة وبسرعة إعداد MVP لمنتجك، دون أي مشاحنات. إذا كان لديك الكثير من "قواعد الأعمال" والقيود المفروضة في التطبيقات الخاصة بك، فقد تكون أفضل من طراز Mapper البيانات، حيث لن يربطك وإجبارك على التفكير بدقة كما يفعل السجل النشط.

Answer 7

حصلت على سؤال واحد فقط ... هل التطبيق الذي تقوم بتطويره الموجه نحو الشبكات الاجتماعية أو منطق الأعمال المخصص؟

أنا شخصيا أجد Django هو جيد للتواصل الاجتماعي والبواب / العظم إذا كنت تريد حقا المرونة ولا حدود ...

فقط 2C.