كيفية إقناع الشركة بتبديل التحكم بالمصادر [مغلق]

Question

مكان عملي الحالي يمر حاليًا بمرحلة انتقالية، حيث تم الاستيلاء على ملكية جديدة، وأصبحت الأمور أخيرًا موحدة ويتم تطبيق المبادئ التوجيهية المناسبة.

لكننا ما زلنا نستخدم VSS، ولا يوجد أي سبب لاستخدامه بخلاف ما تم إعداده في البداية.نحن لا نستخدم Visual Studio أو أي أداة تتطلب ذلك على وجه التحديد.

ما هي أفضل حجة يمكنني طرحها للمساعدة في إقناعهم بأن الذهاب إلى شيء مثل Subversion سيكون حلاً أفضل بكثير على المدى الطويل.

Answer 1

يعتمد VSS بشكل كامل على العملاء لإدارة قاعدة البيانات.إذا قام العميل بقطع الاتصال في منتصف عملية الكتابة عبر الشبكة في الوقت الخطأ، فسيتم إرسال الملف الخاص بك إلى سلة المهملات على الخادم.ليس النصيحة فحسب، بل التاريخ كله.نأمل أن يكون لديك نسخة احتياطية جيدة.لقد مررت به.إنها أخبار سيئة.

يعد استخدام VSS عبر VPN أو الاتصالات البعيدة الأخرى أمرًا سيئًا.إنه يستخدم SMB لنقل البيانات، ويجب عليك استرداد الملف وجميع دلتاه فقط للحصول على النصيحة.مقرف.

لقد رأيت VSS يبدأ في العمل عند 1 جيجابايت من البيانات.أخطاء قاعدة البيانات وما إلى ذلك.يقول MS (في مكان ما في الأسئلة الشائعة أو قاعدة المعارف) أن 2 جيجابايت هو الحد الأقصى الآمن حقًا.لا توجد أدوات إدارة جيدة (يدير العملاء اللجوء)، لذلك لا تحصل على أي تحذير بشأن هذا الأمر.

أي شئ مع عملية الخادم لتوفير مستوى معين من المعاملات والتحكم في النزاهة يعد حلاً متميزًا.

Answer 2

يجب أن تكون أفضل حجة هي السبب وراء رغبتك في التحول إلى التخريب.:)

لا أعرف شيئًا على الإطلاق عن VSS، ولكن تتبادر إلى ذهني عبارة "إذا لم يكن مكسورًا فلا تصلحه".يجب عليك أن تثبت لمديريك أن VSS معطل ويحتاج إلى الإصلاح.والأفضل من ذلك أن تتمكن من إظهار الإدارة كيف ستوفر لهم المال.

Answer 3

@آدم ديفيس:في الواقع يا آدم، VSS هو نظام فظيع للتحكم بالمصادر.لديها تاريخ طويل من إفساد التاريخ وفقدان البيانات.إنه أمر سيء عند الدمج، ولا يتعامل بشكل جيد مع العديد من المطورين وهو بطيء جدًا.كما أن التاريخ ضعيف.لم تعد Microsoft تدعمه بعد الآن، وستلاحظ أنهم لم يستخدموه أبدًا للتطوير الداخلي الخاص بهم والآن لا يبيعونه حتى لصالح حل أكثر حداثة (VSTS).باختصار، إذا كان عليك الاختيار بين VSS وأي نوع آخر من التحكم بالمصادر، فاختر البديل.

Answer 4

بمجرد الاطلاع على الميزات، يوفر التحكم الجيد في المصدر ما يلي:

• القدرة على رؤية سجلات من فعل ماذا ومتى وبأي ترتيب ولأي ملفات بسهولة
• احتفظ بسجل للإصدارات السابقة من كل شيء
• يمكنك الرجوع بسهولة وإعادة إنتاج نسخة معينة من ملفاتك من أي إصدار سابق، لإعادة إنتاج الأخطاء التي تم الإبلاغ عنها في الإصدارات الأقدم بسهولة أكبر
• القدرة على استرداد التعليمات البرمجية المحذوفة، أو إزالة التغييرات غير المرغوب فيها، دون الحاجة إلى القلق بشأن فقدان البيانات في هذه العملية

Answer 5

أي وثيقة تثبت التبديل ستخفض التكاليف.إذا تعذر ذلك، فستظهر رسوم بيانية ومخططات متعددة الألوان.ربما عرض تقديمي باور بوينت.

Answer 6

يمتلئ الإنترنت بمقالات مكتوبة بشكل جيد حول عيوب VSS.أود أن أجمع هذا كمجموعة من الأدلة للابتعاد عن VSS.ابحث عن المتطلبات الأساسية التي لا يمكن لـ VSS دعمها (العمل عن بعد، والدعم على أنظمة تشغيل أخرى، وتكامل الأدوات) واستخدمها لمعالجة مشكلتك.تحتاج بعد ذلك إلى العثور على نظام للتحكم في المصدر يتناسب بشكل جيد مع متطلبات مؤسستك - هل أنت متأكد من أن Subversion هو هذا النظام؟قم بإعداد عرض توضيحي للنظام الذي اخترته، واستخدمه لإثبات قيمته.

لقد قمت بتنفيذ هذا التغيير لدى صاحب عمل سابق (أولاً في CVS، ثم في SVN)، وبينما كان ناجحًا، كان علينا بناء الكثير من البتات حول الحافة والاعتماد على الكثير من المشاريع مفتوحة المصدر (غير الموثوقة أحيانًا) للحصول عليها جميع الأدوات التي نحتاجها.بعد فوات الأوان، كان يجب أن أفكر في محاولة تقييم الأدوات الاحترافية مثل Perforce أو Vault أو حتى Team System.بعد تقييم هذه الأمور، كان بإمكاني إصدار حكم قيمي مناسب بشأن ما إذا كانت CVS/SVN تستحق سعرها "المجاني".

Answer 7

تعد القدرة على التعامل مع التفرع والشوكة بمثابة البداية.

حاول استخدام التخريب لفترة من الوقت بالتوازي مع vss، فمن المرجح أن تجد العديد من الحجج لإقناع رئيسك في العمل.إذا لم تقم بذلك، فإن رئيسك على حق، وليس هناك سبب للتبديل.

Answer 8

اطلب منهم البحث في Google عن "مشكلة vss" أو "مصدر الفساد الآمن" أو قم ببساطة بالاطلاع على صفحة Wiki لمعرفة ذلك.من المفترض أن يقنعهم ذلك بأنه ربما ليس من الممكن على المدى الطويل أن تراهن على هذا الجزء الحيوي من عملك.

ما هو حجم فريقك؟(أي أعني عدد الأعضاء، وليس ما إذا كنت من المتهربين من السلطة أم لا) بمجرد أن تبدأ في الحصول على أكثر من ستة مستخدمين نشطين تمامًا، سوف يسبب لك VSS الصداع.

أشك بشدة في أن Microsoft تستخدمه (في الواقع، ألا يستخدمون نسخة Subversion أو CVS مخصصة؟) وعليك أن تسأل نفسك - إذا كانت الشركة لا تأكل طعامها التجريبي، فلماذا تأكله؟

Answer 9

الإجابة الأساسية هي أنه يتعين عليك إثبات أن التبديل يلبي احتياجات العمل.على سبيل المثال:

1. انخفاض تكلفة التطوير
2. جدول زمني أقصر (ظل آخر رقم 1)
3. أكثر ملاءمة لتلبية متطلبات العملية (مثل إمكانية تتبع متطلبات البرامج، أو إمكانية تكرار نتائج البناء، وما إلى ذلك).

إن إثبات هذه الأمور يتطلب أيضًا شيئًا كميًا، وليس فقط "سنخفض التكاليف لأن هذا هو الهدف". يمين طريقة للقيام بذلك!".

هناك شيء واحد يجب الانتباه إليه وهو أنه من السهل جدًا على المطور إقناع نفسه بأنه سيكون من المفيد إجراء التغيير دون المرور أولاً عبر عوامل تصفية الأعمال الأساسية.وبمجرد حدوث ذلك، ينتهي بك الأمر مع المطورين غير الراضين عن أدواتهم ويشعرون بالإحباط المضاعف لأنهم يعتقدون أن الإدارة لن تستمع إليهم.إذا لم تتمكن من التحقق من أحد الأشياء المذكورة أعلاه، فلن يكون لديك أي فرصة لإقناع الإدارة بأي شيء (ما لم تكن الإدارة غير كفؤة، ولكن هذا لسؤال آخر).

Answer 10

لماذا التخريب على VSS؟

• برامج مجانية
• أسهل في الإدارة
• "تسجيلات الوصول" هي الذري!
• من السهل التفرع والدمج
• التطوير المستمر (أي.VSS طريق مسدود)
• أدوات أفضل لتتبع التغييرات وعرض السجلات
• مجموعة الأدوات والمنصة مستقلة، ولكنها تتكامل أيضًا مع العديد من الأدوات

لقد قدمت الاقتراح لمديري، وكان من السهل جدًا بيعه.لقد وجدت أنه أسهل بكثير في الاستخدام، خاصة للتفريع (استغرق مشروعنا 5 ساعات "للمشاركة والتثبيت" في VSS، ثم استغرقت كل عملية وقتًا إضافيًا لإكمالها!).

Answer 11

لدي مكتوبة سابقا حول لماذا VSS ليست فكرة جيدة.قد تتمكن من الحصول على بعض المعلومات من ذلك.أيضًا هذا المقال و هذا تحتوي على مزيد من المعلومات.

قام VSS 2005 بتغطية بعض الشقوق في الإصدار 6.0، ولكن ليس بطريقة مقنعة بشكل خاص.نفس الأساس الميت دماغيا لا يزال قائما.

Answer 12

حتى لو لم يكن معطلاً، هناك فائدة محتملة للترحيل من VSS.أولاً، وبشكل تافه، لن تضطر إلى شراء تراخيص VSS جديدة.ثانيًا، هناك العديد من الأمثلة على أوجه القصور في منتج VSS (بعضها اعترفت به MS أيضًا).منحنى التعلم لـ SVN منخفض على الأقل مثل VSS، وإذا كان لديك مطورين أكثر سعادة مع نظام التحكم في المصدر الخاص بهم، فمن المرجح أن يستخدموه مبكرًا وفي كثير من الأحيان.سيؤدي ذلك إلى تقليل المخاطر بالنسبة لشركتك، وهذه فائدة جيدة.

Answer 13

@ جايسون:تم كسر VSS.

أعتقد أن أقوى طريقة لتحفيز التغيير بعيدًا عن VSS هي الإشارة إلى مدى أهمية أحد الأصول في الكود المصدري الخاص بك.إن المخاطرة بنزاهة ليس خيارًا تجاريًا حكيمًا.

أضف أن المبرمجين لديك هم منشئو هذا الأصل، وأن تسهيل الأمر عليهم ليكونوا منتجين يعني قيمة أكبر في أصل الكود المصدري الخاص بك.يتحدث جويل أون سوفتوير في كثير من الأحيان عن كيف أن الاستثمار في المبرمجين لديه يمثل فوزًا كبيرًا لشركته.

تصف الإجابات الأخرى هنا جميعها أسبابًا محددة يمكنك الإشارة إليها عند تقديم قضيتك.

Answer 14

بالإضافة إلى النقاط الفنية الواردة في الإجابات الأخرى، قد تكون هناك أسباب غير فنية تكمن في أنك يجب أن تكون مستعدًا للرد عليها:

يجب عليك التحقق مما إذا كانت شركتك لديها أي نوع من السياسات ضد (أو الخوف المضلل من) البرامج مفتوحة المصدر.إذا لم تفهم الشركة أو محاموها خصوصيات وعموميات التراخيص التي "تصيب" كود الملكية وأيها لا، بالإضافة إلى ما يمكنك فعله باستخدام كود مفتوح المصدر لا يؤثر على كود الملكية الخاص بك، فسوف تجد صعوبة في حملهم على التحول من أداة خاصة إلى أداة مفتوحة المصدر.(وقد يكون لديك وظيفة تعليمية أكبر بين يديك.)

في الدفاع عن التحول من الملكية (على سبيل المثال:VSS) لفتح المصدر (على سبيل المثال.Subversion) ستحتاج أيضًا إلى أن تكون مستعدًا للدفاع عن جودة الكود وعدم الحاجة إلى ضمان أو حقوق تعاقدية أخرى فيما يتعلق بالكود.