هل لا تزال التخطيطات السائلة ذات صلة؟
https://stackoverflow.com/questions/62292
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russianسؤال
الآن بعد أن أصبحت معظم المتصفحات الرئيسية تدعم تكبير الصفحة بالكامل (في الوقت الحالي، الاستثناء الوحيد الملحوظ هو Google Chrome)، هل لم تعد هناك حاجة إلى التخطيطات السائلة أو المرنة؟هل الألم النسبي لبناء تخطيطات سائلة/مرنة يستحق كل هذا الجهد؟هل هناك أي حالات يكون فيها التصميم السائل مفيدًا؟هل تكبير الصفحة بالكامل هو الحل الحقيقي الذي يبدو للوهلة الأولى؟
المحلول
نعم، لأن هناك مجموعة كبيرة ومتنوعة من الشاشات تتراوح عادةً من 15 بوصة إلى 32 بوصة.هناك أيضًا بعض الاختلاف فيما يعتبره الناس حجم الخط "المريح".كل ذلك يضيف إلى مجموعة كبيرة من الأحجام التي سيحتاج المحتوى الخاص بك إلى ملاءمتها.
على أية حال، أصبح التخطيط السائل أكثر أهمية مع توسعنا في الشاشات الضخمة وصولاً إلى أجهزة الهواتف المحمولة.
نصائح أخرى
إن إجراء تكبير/تصغير كامل للصفحة باستخدام CSS لا يستحق كل هذا العناء، خاصة وأن معظم المتصفحات تقوم الآن بهذا النوع من التكبير/التصغير محليًا (وتفعل ذلك بشكل أفضل بكثير - علامات ref [img]).
أما بالنسبة لاستخدام العرض الثابت، هناك ميزة ثانوية مع هذا...إذا قمت بزيادة حجم الخط، فسيتم عرض كلمات أقل في كل سطر، مما قد يساعد بعض الأشخاص في القراءة.
كما هو الحال في، هل سبق لك أن قرأت كتلة نصية واسعة للغاية، ووجدت أنك قرأت نفس السطر مرتين؟إذا تمت زيادة ارتفاع السطر (نفس التأثير على الرغم من حجم الخط)، مع وجود عدد أقل من الكلمات في كل سطر، فستصبح هذه مشكلة أقل.
نعم نعم نعم!إن الاضطرار إلى التمرير أفقيًا على موقع ما لأن بعض المصممين افترض أن المستخدمين يقومون دائمًا بتعظيم متصفحاتهم هو أمر يثير غضبًا كبيرًا بالنسبة لي وأنا متأكد من أنني لست وحدي.علاوة على ذلك، كشخص ذو رؤية سيئة حقًا، اسمحوا لي أن أقول إن تكبير الصفحة بالكامل يعمل بشكل أفضل عندما يكون التخطيط سائلاً.وإلا سينتهي بك الأمر مع شريط التنقل الخاص بك خارج الشاشة (المرئية).
كان لدي مشكلة في العالم الحقيقي مع هذا.دعا التصميم إلى صفحة ذات عرض ثابت ضمن حدود جميلة.يتم تركيبه بعرض 800 بكسل مطروحًا منه بضع بكسلات لنافذة المتصفح.اطرح 200 بكسل للقائمة اليسرى وكان عرض منطقة المحتوى حوالي 600 بكسل.
كانت المشكلة هي أن جزءًا من محتوى الموقع كان ديناميكيًا، مما أدى إلى قيام المستخدمين بتحرير البيانات وتصفحها في الجداول، على شاشاتهم الرائعة مقاس 1280 × 1024، مع تقييد عرض الجداول بـ 600 بكسل.
يجب أن تسمح بعرض نافذة المتصفح في المحتوى الديناميكي، إلا إذا كان هذا المحتوى الديناميكي عبارة عن نص في الغالب.
لا تتعلق التخطيطات الممتدة بالتكبير بقدر ما تتعلق بالالتفاف - مما يسمح للمستخدم باحتواء المزيد من المعلومات على الشاشة إذا كانت الشاشة ذات دقة أعلى مع الاستمرار في جعل المحتوى متاحًا لأولئك الذين لديهم شاشات ذات دقة أقل.تكبير الصفحة لا يحقق هذا.
أعتقد أنه لا تزال هناك حاجة إلى التخطيطات السائلة، على الرغم من أن المتصفحات تحتوي على ميزة تكبير الصفحة بالكامل، أراهن أن الكثير من الأشخاص لا يعرفون عنها أو يعرفون كيفية استخدامها.
تكبير الصفحة هو فظيع من منظور إمكانية الوصول.إنه يعادل القول "لا يمكن أن نهتم بتصميم صفحاتنا بشكل صحيح [المصممين]، لذا يجب أن يكون خط أكبر وقم بتمرير الصفحة أفقيًا [مطوري المتصفح]".لا أستطيع أن أصدق أن Firefox قفز من الهاوية بعد Microsoft وجعل هذا هو الإعداد الافتراضي.
نعم - أنت لا تعرف الدقة التي يستخدمها القارئ، أو حجم الشاشة - أو حتى إذا كانت إمكانية الوصول مطلوبة/مستخدمة.كما ذكرنا أعلاه، لا يعرف الجميع كيفية تكبير الصفحة بالكامل - أعرف عنها، ولكن نادرًا ما أستخدمها...
يمكن لزوار موقعك فقط إخبارك ما إذا كانت التخطيطات السائلة لا تزال ذات صلة بموقعك.
باستخدام إطار عمل مثل YUI-CSS وGoogle Website Optimizer، من السهل جدًا معرفة ما يفضله زوار موقعك وترك الرأي جانبًا والاعتماد بدلاً من ذلك على النتائج الصعبة الباردة.
ومع ذلك، يمكن أن تسبب التخطيطات السائلة مشكلات في قابلية الاستخدام.
تصبح حاويات المحتوى التي تصبح واسعة جدًا صعبة القراءة بشكل استثنائي.
تحتوي العديد من المدونات على حاويات محتوى ذات عرض ثابت خصيصًا لهذا السبب.
وبدلاً من ذلك، يمكنك إنشاء حاويات محتوى متعددة الأعمدة بحيث تحصل على تأثير مثل الصحيفة، بأعمدتها المتعددة التي تحتوي على حاويات رفيعة من النص.ومع ذلك، قد يكون من الصعب القيام بذلك.
