نظام تثبيت السرعة .Net vs Team Foundation Build [مغلق]

Question

يقوم فريقنا بإعداد عمليات تكامل ليلية ومستمرة.نحن نملك Team Foundation Server ويمكننا استخدام Team Foundation Build.أنا أكثر دراية بـ CC.Net وأميل بهذه الطريقة ولكن الإدارة ترى كل الأموال التي تم إنفاقها على TFS وتريد استخدامها.

بعض الأشياء التي أحبها أكثر في CC.Net هي مرونة الإشعارات بالإضافة إلى سهولة تنفيذ البرامج النصية المخصصة.

إذا كان لديك خبرة في كلا المنتجين، أيهما تفضل ولماذا؟

Answer 1

لقد استخدمت كليهما.أعتقد أن ذلك يعتمد على ما تقدره مؤسستك.

نظرًا لأنك على دراية بـ CC Net، فلن أتحدث كثيرًا عن ذلك.أنت تعرف بالفعل ما الذي يجعلها رائعة.

إليك ما يعجبني في Team Foundation Build:

• وكلاء البناء.من السهل جدًا تحويل أي صندوق إلى آلة بناء وتشغيل البناء عليه.MSFT حصلت على هذا الحق.
• إعداد التقارير.يتم تخزين كافة نتائج البناء ذات الصلة (الاختبار المتضمن) في قاعدة بيانات SQL ويتم الإبلاغ عنها عبر خدمات تقارير SQL Server.هذه أداة قوية للغاية لرسم نتائج البناء والاختبار بمرور الوقت.CC Net لا يحتوي على هذا المدمج.
• يمكنك إجراء تخصيصات مماثلة عبر MSBUILD.إنه في الأساس نفس استخدام NAnt مع CC Net

إليك ما يدفعني إلى أعلى الحائط بشأن Team Foundation Build:

• لإنشاء مشاريع C++/CLI (أو تشغيل اختبارات الوحدة...؟) يجب أن يكون لدى وكيل البناء VSTS Dev أو Team Suite مثبتًا.هذا يا أصدقاء، مجرد جنون.
• يجب أن تكون متصلاً بـ TFS Mothership

إذا كنت تعمل في مؤسسة كبيرة بها الكثير من الرؤساء الذين لديهم ميزانيات ضخمة ويحبون التقارير (ولا تفهموني خطأ، فهذا له قيمة كبيرة) أو كنت بحاجة إلى توسيع نطاق إنشاء مزرعة متعددة الأجهزة، فأنا تفضل بناء مؤسسة الفريق.

إذا كنت متجرًا أصغر حجمًا، فالتزم بـ CC Net وقم بتطوير حلول إعداد التقارير الخاصة بك.هذا ما فعلناه.

حتى حصلنا على.وحصلت على TFS :P

Answer 2

أفترض أنك تمتلك TFS وستستخدمه للتحكم في الإصدار.في هذه الحالة سأميل نحو بناء مؤسسة الفريق.ومع ذلك، وأنا أتفق مع إلى حد كبير نيك.

لقد كتبت تكامل CruiseControl.NET لـ TFS.إنه يعمل بشكل جيد ويمنحك نفس إمكانيات البناء التي اعتدت عليها.بالنسبة لي، الميزة الرئيسية لـ CC.NET هي أنها قابلة للتوسيع تمامًا ولديها تكاملات مع جميع أنظمة إدارة سلسلة التوريد (SCM) الرئيسية وأنظمة البناء تحت الشمس.السبب الرئيسي وراء كتابتي لتكامل CC.NET مع TFS هو أنه في TFS2005 لم يكن نظام البناء يتمتع بدعم CI جاهز.ومع ذلك، تم تحسين إصدار TFS2008 كثيرًا ويواصل الفريق تحسينه بنشاط كبير للإصدارات المستقبلية من TFS.

سيكون السبب الرئيسي للتبديل إلى TFS Build هو أنه يقوم تلقائيًا بإبلاغ معلومات البناء مرة أخرى إلى TFS مما يساعد على إكمال صورة تطوير البرنامج من حيث إعداد التقارير.كما أنه يتكامل بشكل جيد مع جانب تتبع عنصر العمل في TFS وداخل IDE (سواء في Visual Studio أو Eclipse).

ومع ذلك، إذا كانت لديك استثمارات كبيرة في نصوص Nant التي تقوم بما هو أكثر من مجرد تجميع واختبار التعليمات البرمجية الخاصة بك أو كان لديك بالفعل حل لإعداد التقارير محليًا، فقد ترغب في الالتزام بما لديك.

Answer 3

القيمة الحقيقية في Team Foundation Build هي أنه يربط مجموعات التغييرات وعناصر العمل بالبنيات.

وهذا يتيح بضعة سيناريوهات مفيدة:

• يمكنك إلقاء نظرة على عنصر العمل ومعرفة البنية المضمنة فيه
• يمكنك إلقاء نظرة على الإصدار ومعرفة تغييرات التعليمات البرمجية (وعناصر العمل) التي يتضمنها

ثم بالطبع هناك التقارير المبنية على هذه المعلومات.ولكن حتى هذه الروابط في حد ذاتها مفيدة للأنواع غير الإدارية.

قم بإلقاء نظرة على www.tfsbuild.com للحصول على "وصفات" حول تكوينات Team Build المختلفة.

Answer 4

SVN هي أداة جيدة ومتفوقة جدًا وهذا ليس صحيحًا، SVN مقابل.يشبه TFS بيك اب فورد مقابل مرسيدس 500، فهو ينجز المهمة ولكنه ليس جميلًا ولا مريحًا، فالدمج لديه الكثير مما هو مرغوب فيه.أفضّل أداة دمج TFS حيث يبدو أن مطور التفريع يعمل معك، وهذا هو مدى ذكائه.يبدو أن شبكة SVN الداخلية الخاصة بنا قد تضررت كثيرًا، وهذا هو سبب تخلينا عنها والذهاب إلى TFS ولم ننظر إلى الوراء.يعد وضع مجموعات التغييرات على الرفوف أمرًا رائعًا بالنسبة لمتجر تطوير رشيق، حيث يضم حاليًا أكثر من 270 مهندسًا على TFS دون أي مشاكل أو مشاكل، ولم يكن SVN ببساطة قادرًا على التعامل مع هذا النوع من التحميل دون أن يواجه أي شخص مشكلات.

أفضّل CC.NET ببساطة بسبب الأدوات التي قمنا بتطويرها داخليًا لتوسيع وظائف إعداد التقارير والإدارة.تم دمج بنية TFS بشكل وثيق للغاية، ونتوقع إجراء تبديل عندما نقوم بالترقية إلى SQL 2008

Answer 5

نحن نستخدم CruiseControl.net منذ يونيو 2007 وقد نجح الأمر بشكل رائع بالنسبة لنا.وأفضل ما في الأمر هو أنه يتكامل مع SVN بسهولة وهو مزود تحكم بالمصدر متفوق جدًا.

لذلك الإعداد لدينا هو:

• التحكم في السرعة.نت
• SVN
• تراك - لتقارير الأخطاء وإدارة المشاريع (يتكامل بشكل مثالي مع SVN)
• nunit - لاختبار الوحدة

لقد أجرينا بعض التطويرات الموازية الرئيسية وكانت تجربة التفرع والدمج مذهلة.إذا كان لديك الخيار سأختار الإعداد أعلاه!